Дело № 2-293/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 22 мая 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, от ответчика ГБУ Республики Марий Эл «ПНИ «Таир» представителя по доверенности от 

<

дата> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Психоневрологический интернат «Таир» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате премии, включении в рабочее время времени дежурств, возложении обязанности внести фактическое время дежурств в табели учета рабочего времени, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Психоневрологический интернат «Таир» (далее ГБУ Республики Марий Эл «ПНИ «Таир», ответчик), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) просил: взыскать задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> в размере 

<

.....>, за период с 

<

дата> в размере 

<

.....>, за период с 

<

дата> в размере 

<

.....>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

.....>; включить в рабочее время фактическое время во время дежурств, обязать ответчика внести фактическое время работы во время дежурств в табели учета рабочего времени, взыскать с ответчика не начисленную и невыплаченную заработную плату за фактическое время работы; выплатить премию за фактически отработанное время в период работы с 

<

дата> в размере 

<

.....> 

В обоснование требований указано, что истец работал в должности заместителя директора ГБУ Республики Марий Эл «ПНИ «Таир» с 

<

дата>. Условиями трудового договора ему установлена пятидневная рабочая неделя, полный рабочий день – с понедельника по пятницу с 8 час. 45 мин. до 17 час. 15 мин., перерыв для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. Работодатель в соответствии с графиком дежурств привлекал его к дежурствам. В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной и праздничный день подлежит оплате в двойном размере. Работодатель оплачивал только 8 часов работы, хотя фактическое время дежурств составляло 24 часа. В соответствии с графиком дежурств в 

<

дата> привлекал его к дежурствам, оплата за которые произведена лишь частично. Учитывая необходимость круглосуточного дежурства, полагает, что оплате подлежат выходные исходя из 24 часов работы в двойном размере за работу (дежурства) в выходные дни. В 

<

дата> году дежурил: 16, 17 апреля - к оплате 

<

.....>; 2, 7, 8 мая – к оплате 

<

.....>; 4, 5 июня – к оплате 

<

.....>; 15, 16 октября – к оплате 

<

.....>; 12, 13, 26 ноября – к оплате 

<

.....>; 3, 10 декабря – к оплате 

<

.....>; в 

<

дата> году дежурил: 22, 23 апреля – к оплате 

<

.....>, 8, 9, 13, 14 мая – к оплате 

<

.....>; 12, 17, 18 июня – к оплате 

<

.....>; 09, 10 сентября – к оплате 

<

.....>; в 

<

дата> году дежурил: 20, 21, 27, 28 января к оплате 

<

.....>, учитывая, что 20, 21 января оплачены в двойном размере за 8 часов; 23, 24 февраля – к оплате 

<

.....>; 8, 9, 17, 18 марта – к оплате 

<

.....>, учитывая, что работодателем оплачен один день 18 марта в двойном размере за 8 часов; 14, 15, 25, 30 апреля – к оплате 

<

.....>, учитывая оплаченный работодателем один день 30 апреля из размера двойной дневной ставки; 1, 2, 9, 12, 13 мая – к оплате 

<

.....>, учитывая, что работодателем оплачены 3 дня 1, 2, 12 мая исходя из двойной ставки по 8 часов; 1, 2, 8, 9 сентября – к оплате 

<

.....>; 20, 21 октября – к оплате 

<

.....>; 04, 24, 25 ноября – к оплате 

<

.....>, 04 ноября оплачен за 8 часов работы; 1, 2, 8, 9 декабря – к оплате 

<

.....>; в 

<

дата> году дежурил: 26, 27 января – к оплате 

<

.....>; 16, 17 февраля – к оплате 

<

.....> Кроме того, истцу в связи с незаконным увольнением в 

<

дата> не была выплачена премия.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО2, заявленные требования с учетом уточнений поддержали. Считали, что срок исковой давности истцом не пропущен. Дежурства осуществлялись по распоряжению работодателя, которым являются утвержденные графики дежурств. Премию не получил как все работники в связи с незаконным увольнением.

Ответчик в лице представителя ФИО3 против удовлетворения требований возражал в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых они основаны. Локальный документ, регулирующий порядок осуществления дежурств в выходные и праздничные дни, не издавался. Назначенным в 

<

дата> руководителем учреждения С.Н.Ф. издавались приказы о дежурствах на основании распоряжений Министерства социального развития о режиме повышенной готовности. Сами по себе графики не являются доказательствами фактического дежурства, не содержат требования о привлечении к работе в выходной, праздничный день, свидетельствуют о возможном привлечении к работе определенного работника, и лишь в случае возникновения чрезвычайной ситуации влечет издание распоряжения о привлечении к работе с согласия работника в праздничный или выходной день. Работодателем приказов о сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие дни не издавалось, истец, получая ежемесячно расчетные листки, достоверно знал о размере заработной плате и ее составляющих, а потому установленный ст. 392 ТК РФ срок пропущен без уважительных причин возникшим за период по 

<

дата>. Премирование согласно приказу № л/с от 

<

дата> осуществлено за выполнение мероприятий по значительному улучшению и повышению качества оказываемых услуг в соответствии с Положением о премировании, Коллективным договором на 2017-2019 годы на основании протокола заседания органа представителей работников ГБУ Республики Марий Эл «ПНИ «Таир» № от 

<

дата>, а также в связи с профессиональным праздником Днем социального работника, но не всех работников, как утверждает истец, а работников с наиболее низкой заработной платой.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи.

Согласно ст. 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества, а также для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия.

Согласно ст. 153 ТК РФ оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом по материалам дела установлено, что истец ФИО1 в период с 

<

дата> работал в должности заместителя директора в ГБУ Республики Марий Эл «ПНИ «Таир».

Согласно трудовому договору № от 

<

дата> истцу установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, полный рабочий день – с понедельника по пятницу с 8 час. 45 мин. до 17 час. 15 мин., перерыв для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин.

Выходными днями истца являются суббота и воскресенье.

Как видно из трудового договора, должностных обязанностей заместителя директора, утвержденных 

<

дата>, в обязанности ФИО1 входили разрабатывать и принимать участие в разработке документов правового характера; осуществлять методическое руководство правовой работой в интернате, участвовать в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий; участвовать в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества учреждения; консультировать работников интерната и дееспособных инвалидов, проживающих в интернате по организационно-правовым и другим юридическим вопросам, контролировать подготовку заключений, оказывать содействие в оформлении документов и актов имущественно-правового характера, осуществлять контроль над исполнением функции опекуна подопечных; определять характер и объем социальной помощи проживающим в интернате инвалида; осуществлять мероприятия по социальной реабилитации проживающих в учреждении инвалидов и др.

Согласно трудовому договору № за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада и выплат стимулирующего характера: надбавки за выслугу лет, за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ, премии. В соответствии с приказом № л/с от 

<

дата> с 

<

дата> ФИО1, заместителю директора, установлены надбавки за выслугу лет 20% и интенсивность 20% оклада.

Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

В период с 

<

дата> ответчиком устанавливались графики дежурств работников ГБУ Республики Марий Эл «ПНИ «Таир», согласно которым истец также ежемесячно включался в указанные графики для осуществления такого рода дежурств.

Из материалов дела видно, что в соответствии с распоряжениями Правительственной комиссии Республики Марий Эл по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в Министерстве социального развития Республики Марий Эл в Министерстве социального развития Республики Марий Эл издавались приказы по переводу органов управления Министерства и подведомственных учреждений в режим функционирования «Повышенная готовность». 

ГБУ Республики Марий Эл «ПНИ «Таир» является учреждением с круглосуточным пребыванием граждан.

В 2018 году Министерством социального развития Республики Марий Эл изданы приказы о введении режима функционирования «Повышенная готовность» № от 

<

дата> в период с 

<

дата>; № от 

<

дата> в период с 

<

дата>; № от 

<

дата> в период с 

<

дата>; № от 

<

дата> в период с 

<

дата>; № от 

<

дата> в период с 

<

дата>; № от 

<

дата> в период с 

<

дата>. Согласно приказам, руководителям подведомственных учреждений социальной защиты населения поручено организовать дежурство руководящего состава и должностных лиц для непосредственной организации жизнедеятельности учреждений с круглосуточным пребыванием людей и контроля выполнения мероприятий с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на рабочем месте, с 17 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. по телефону на дому; доклады о складывающейся обстановке представлять ежедневно с 6 час. 00 мин. до 6 час. 45 мин. по телефону в дежурно-диспетчерскую службу, при возникновении аварий на системах жизнеобеспечения немедленно в ДДС Министерства и заместителю министра по телефону. 

При этом отдельных приказов о дежурствах в периоды функционирования в режиме «Повышенной готовности», вплоть до 

<

дата>, суду не представлено, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что таковые отдельно ранее не издавались, дежурство осуществлялось в соответствии с ежемесячно утверждаемыми графиками.

Из утверждаемых ежемесячно руководителем ГБУ Республики Марий Эл «ПНИ «Таир» графиков дежурств видно, что ФИО1 назначался дежурным в выходные и праздничные дни, в том числе в периоды функционирования учреждения в режиме «Повышенная готовность» 

<

дата> (оплачены по 8 часов работы в двойном размере), 

<

дата> (оплачено 8 часов работы 

<

дата> в двойном размере), 

<

дата> (оплачены по 8 часов работы 

<

дата>). 

При таких обстоятельствах, когда в соответствии с приказами Министерства социального развития Республики Марий Эл предписывалось дежурство руководящего состава и должностных лиц для непосредственной организации жизнедеятельности учреждений с круглосуточным пребыванием людей на рабочем месте в 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., суд полагает, что в указанное время ФИО1 обязан был находиться на рабочем месте. 

<

дата> ФИО1 включен в график в качестве ответственного дежурного.

Ответчиком не оспорен тот факт, что осуществление звонков в дежурно-диспетчерскую службу являются обязательным.

Тот факт, что в Журнале регистрации докладов от дежурных за 

<

дата> не указан «ПНИ «Таир», за 

<

дата> указана иная фамилия звонившего, по мнению суда, не исключает фактического дежурства ФИО1 в эти дни, может свидетельствовать об ошибочном заполнении Журнала ведущими его лицами.

Работодателем проверок в связи с невыходом ФИО1 на работу в эти дни не проводилось, к ответственности он не привлекался. Таким образом, фактов уклонения истца от дежурств в указанные в графиках дежурств дни не установлено, ответчиком иное не доказано.

Локальных актов, предписывающих дежурным из числа руководящего состава в иные дни находиться во время дежурства в выходной день на рабочем месте с 8 час. 45 мин. до 17 час. 15 мин., суду представлено не было, истец на них не ссылался.

Из приказа № от 

<

дата> директора ГБУ Республики Марий Эл «ПНИ «Таир» видно, что в учреждении в период с 

<

дата> организовано дежурство ответственных лиц по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 

<

дата> ответственным дежурным с 8 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин. на рабочем месте, а с 17 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. утра на телефоне назначен ФИО1

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание, что истцом не была доказана необходимость присутствия 24 часа во время дежурства на рабочем месте и выполнение всех указанных работ, суд определяет подлежащее оплате время 

<

дата> равным 8 часам в размере 

<

.....> за каждый день, с учетом последующих удержаний НДФЛ.

Из приказа № л/с от 

<

дата> видно, что в 

<

дата> заместителю директора ФИО1 за работу (дежурство) в выходные и праздничные дни 

<

дата> произведена оплата в размере двойной ставки за дежурство, 

<

дата> произведена доплата в одинарном размере дневной ставки. 

Истцом не оспаривалось, и материалами дела подтверждается, что ФИО1 предоставлены дни отдыха за дежурство 

<

дата> за работу 

<

дата>., за дежурство 

<

дата> предоставлен день отдыха 

<

дата>.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени и расчетными листками по начислению заработной платы, работа в указанные в соответствующих графиках выходные дни в режиме функционирования «Повышенная готовность» (за исключением 

<

дата>), оплачивалась истцу ответчиком в соответствии с требованиями ТК РФ, в случае, если истец реально вызывался в указанные дни на работу и фактически осуществлял свою трудовую функцию.

Как пояснил истец, подтвердил допрошенный в качестве свидетеля заместитель директора С.А.Ю,, дежурство в соответствии с упомянутыми графиками в иные дни дежурств осуществляется "на телефоне", явки дежурного на работу не требуется, за исключением непредвиденных ситуаций, когда сотрудника могут вызвать на работу. При дежурстве в режиме повышенной готовности ответственные находятся на рабочем месте.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Его показания также согласуются с показаниями свидетеля стороны ответчика М.Н.М., утверждавшей о нахождении дежурных на рабочем месте при работе учреждения в режиме «Повышенной готовности».

Таким образом, в иные периоды графики дежурств носили информационный характер для равномерного распределения возможной сверхурочной работы и работы в выходные дни между работниками, не содержат обязательных требований о нахождении работников дома в определенное время в ожидании вызова, в связи, с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об оплате за иные дни, поскольку истцом доказательств того, что в указанные им дни он фактически выходил на работу не представлено. 

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данная норма вступила в законную силу 3 октября 2016 года (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»).

Поскольку истец, получая заработную плату должен был узнать о нарушении своего права на оплату работы в выходной день, срок начинает течь с даты получения заработной платы за соответствующий месяц.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований за иные дни дежурств, суд исходит из того, что истцом пропущен предусмотренный статьей 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, принимая во внимание, что с требованиями о взыскании недоплаченной (не начисленной) заработной платы за период с 

<

дата> обратился 

<

дата>, то есть с пропуском годичного срока для обращения в суд с такими требованиями, установленного статьей 392 ТК РФ.

Уважительных причин, которые бы препятствовали, либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора, в течение установленного законом срока, не представлено.

При расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание размер заработной платы, исчисленный работнику работодателем, при оплате дней дежурств 

<

дата> (

<

.....>), учитывая удержания налога на доходы физических лиц.

Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Поскольку истцу не была выплачена заработная плата в указанном выше размере, суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (дежурства) с 

<

дата> исходя из расчета 

<

.....>х1/150х7,25х154 дн. (с 

<

дата>)+

<

.....>х1/150х7,5х91 дн. (с 

<

дата>)+ 

<

.....>х1/150х7,75х157 дн. (с 

<

дата>), и с 

<

дата> исходя из расчета 

<

.....>х1/150х7,25х93 дн. (с 

<

дата>)+ 

<

.....>х1/150х7,5х91 дн. (с 

<

дата>)+ 

<

.....>х1/150х7,75х157 дн. (с 

<

дата>), соответственно 

<

.....>, исходя из предусмотренных коллективным договором на 

<

дата> сроков выплаты заработной платы окончательно не позднее 15 числа каждого месяца.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, суд, учитывая степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, продолжительность невыплаты заработной платы за дни дежурств в режиме «Повышенной готовности», приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за задержку выдачи заработной платы в размере 

<

.....> 

Порядок и размер премирования определены Положением о премировании работников ГБУ Республики Марий Эл «ПНИ «Таир» (далее – Положение), являющимся неотъемлемой частью Коллективного договора.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность учреждения и зависит от количества и качества труда работников, экономии фонда оплаты труда и других факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования. В силу п. 2.2 Положения, премирование производится по результатам работы за месяц, квартал, за полугодие, за 9 месяцев и за год при наличии экономии фонда оплаты труда, за фактически отработанное время в размере до 100% и оформляется приказом директора. Основанием для начисления премии работникам учреждения служит расчет бухгалтерии по фонду оплаты труда и представление руководителей служб о размерах премирования работников (п. 3.1 Положения).

Рассматривая спор, руководствуясь статьями 129, 135, 191 ТК РФ, проанализировав условия трудового договора и Положения о премировании работников, суд исходит из того, что выплата премии и определение ее размера для каждого из работников не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, ввиду чего приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании премии. Кроме того, судом принимается во внимание, что истцу начислено и выплачено 

<

.....> материальной помощи на основании приказа № л/с от 

<

дата>, в связи с тем, что на день празднования профессионального праздника Дня социального работника истец находился в вынужденном прогуле.

Доводы истца о праве на премию в заявленном размере основаны на неправильном толковании условий трудового договора, локальных актов, регулирующих порядок выплаты вознаграждения. Ввиду того, что спорная премия не являются обязательной выплатой, право определения ее размера и выплаты принадлежит исключительно работодателю.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ГБУ Республики Марий Эл «ПНИ «Таир» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

.....> по требованию о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за ее несвоевременную выдачу, 

<

.....> по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Психоневрологический интернат «Таир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 2276 руб. 22 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по 

<

дата> в сумме 424 руб. 07 коп., далее по день фактического расчета с суммы 2276 руб., обязав внести фактическое время дежурств 17 марта и 

<

дата> в табели учета рабочего времени; компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Психоневрологический интернат «Таир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.