К делу № 1-300/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года ст. Динская Краснодарского края 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.

при секретаре Смирновой А.И. 

с участием: государственного обвинителя-

помощника прокурора Динского района Трофимова Д.О.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 22.12.2008 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- 04.06.2009 года Ленинградским районным судом по ч.1 ст.186 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определено к отбытию 6 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа, освобожден по отбытию наказания 27.11.2013 года; 

- 08.02.2016 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, освобожден по отбытию срока наказания 07.06.2017 года;

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 июля 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, предварительно обговорив с неустановленным лицом условия сбыта ему наркотического средства путем «закладок» и оплатив его, приехал по адресу: г. Краснодар, пос. Пашковский, 

<

адрес>, где согласно договоренности, около указанного домовладения, в стыке забора внизу, обнаружил сверток изоленты, в котором находился полимерный пакет с застежкой - фиксатором сверху, в котором находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, которое он забрал себе, тем самым умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, массой 0,33 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно умышленно хранить, без цели сбыта в переплете мужской барсетки, находившейся при нем, до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 33 минут 05.07.2018 года в кабинете № 29 отдела МВД РФ по Динскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра врача-нарколога не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: положительно характеризующегося, как по месту жительства, так и по месту работы, его возраст, семейное положение - разведенного, состояние здоровья – не имеющего хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 осужден 22.12.2008 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 04.06.2009 года Ленинградским районным судом по ч.1 ст.186 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определено к отбытию 6 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа, освобожден по отбытию наказания 27.11.2013 года; 08.02.2016 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, освобожден по отбытию срока наказания 07.06.2017 года.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление и 04.06.2009 года был осужден Ленинградским районным судом по ч.1 ст.186 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ - за умышленное преступление, судимость за которое не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает, что он совершил рецидив преступлений. 

Судимость по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08.02.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступления не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает полное раскаяние в содеянном, признание своей вины и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное преступление, его влияние на исправление осужденного, и условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания применить к ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Основания к применению ч.6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, необходимо определять в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора с 05.10.2018 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство производное - N-метилэфедрона, массой 0,31 грамм, фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Динскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- мужскую куртку черного цвета, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.С. Смородинова