Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 15 августа 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 5360 от 22.07.2019 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Лесоучасток 22 кв. 

<

адрес>, русская, гражданка РФ, образование среднее, не состоящей в браке, не военнообязанная, не работающей, проживающей: 

<

адрес>, д. Красный Яр, 

<

адрес>, судимости не имеющей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд

установил:

В начале мая 2019 года, около 22 часов 00 минут ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2019 года, точную дату установить не представилось возможным, около 22.00 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества свободным доступом, через открытую дверь, незаконно проникла в 

<

адрес> д. Красный 

<

адрес>, где из кухни, совместно с ФИО4, введенным в заблуждение относительно законности их действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила холодильник «Океан», принадлежащий ФИО2 С похищенным скрылась. В результате хищения потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в тайном хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище ФИО2 признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласна со стоимостью похищенного, ущерб возмещен полностью. В содеянном раскаивается, она активно способствовала раскрытию преступления, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, согласна на особый порядок судебного разбирательства, ущерб возмещен полностью, каких либо претензий не имеет.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимая ФИО1 заявила и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой по месту жительства администрацией поселения характеризуется положительно (л.д.133), УУП ОМВД России по Крутинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.138), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, иные обстоятельства состояние её здоровья, попросила прощения у потерпевшей, данные о имущественном положении. 

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с этим суд учитывает материальное положение ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: холодильник «Океан», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание десять месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1, условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на ФИО1, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: холодильник «Океан», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров