Дело № 12-102/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ОДПС ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 04 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

04 декабря 2023 года инспектором ОДПС ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На указанное определение ФИО1 принесена в суд жалоба, в которой она просит определение отменить по мотиву необоснованности выводов административного органа о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, материалы дела направить на новое рассмотрение

ФИО1 и ее защитник ФИО8. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное определение законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно обжалуемому определению, 20 ноября 2023 года в 17 часов 40 минут, в городе Южно-Сахалинске, в районе дома № 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между двигающимся задним ходом автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и стоящим спереди слева автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате ДТП автомобили получил механические повреждения.

По указанному факту проведена проверка, по результатам которой, не усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, инспектор ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску вынес обжалуемое определение, которым отказал в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Суд соглашается с выводом инспектора, поскольку данный вывод должностного лица является обоснованным.

Из анализа имеющих в материалах дела доказательств следует, что в действия ФИО1 не усматривается нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В связи с чем, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ее дальнейшего привлечения к административной ответственности не имелось.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ОДПС ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО в определении от 04 декабря 2023 года указал на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло со стоящим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате движения задним ходом автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Инспектор ОГИБДД не усмотрел в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и обоснованно отказал в возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении.

При этом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ссылок на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения не содержит, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия (ДТП при движении задним ходом со стоящим автомобилем). 

Таким образом, должностное лицо административного органа фактически выразило суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Вынесенное инспектором ОГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Поскольку сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости изменения определения и исключения из него указания на вину лица. 

При таких обстоятельствах определение инспектора ОДПС ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 04 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

определение инспектора ОДПС ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 04 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – изменить, исключив из него указание на дорожно-транспортное происшествие при движении задним ходом автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 со стоящим спереди слева автомобилем 

<

данные изъяты>. 

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова