Дело № 2-1105/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Ворониной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию РО "Управление развития систем водоснабжения" г. Ростова-на-Дону в интересах филиала Государственного унитарного предприятия РО "Управление развития систем водоснабжения в г. Шахты" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» с заявлением и претензией в которых указал, что он является собственником и проживает в 

<

адрес>.

В нескольких метрах от вышеуказанного дома с июля 2020 года забился канализационный колодец и канализационная вода, переполняя колодец, стала вытекать из него под вышеуказанный многоквартирный дом, в огороды жильцов дома. К моменту сдачи заявления, канализационная вода стала течь на дорогу, используемую для подъезда к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и далее, нечистоты из колодца текут в подъезды соседнего многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>

Жильцы многоквартирного 

<

адрес> службы филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ», однако все их обращения были проигнорированы.

Нечистоты заполняют весь двор и к домам невозможно пройти,канализационная вода течет под дом, стоит запах сливаемых нечистот, что создаетантисанитарную обстановку и угрожает здоровью людей. Стоит очень сильныйзапах канализационных вод и фекалий, все это на подошвах обуви попадает в квартирыжильцов, усугубляя проблемы со здоровьем. В доме живут маленькие дети, которыегуляют и играют во дворе, где сейчас текут нечистоты.

ГУП РО «УРСВ» никаких мер по устранению засора канализации не принимает и обращения жильцов игнорирует. Никто от ГУП РО «УРСВ» для устранения засора канализационного колодца с июля 2020 года до настоящего времени ничего не сделал.

Таким образом, филиал "Шахтинский" ГУП РО «УРСВ» не исполняет своих обязательств. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было сдано повторное заявление, повторяющее доводы, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пп. в, г п. 34 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования потребителя исполнены не были.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 17«О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Просит обязать Шахтинский филиал ГУЛ РО "УРСВ" принять меры по ремонту и очистке канализационного колодца, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика Шахтинский филиал ГУЛ РО "УРСВ", ГУЛ РО "УРСВ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ответчика Шахтинский филиал ГУЛ РО "УРСВ", ГУЛ РО "УРСВ" в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Шахтинский филиал ГУЛ РО "УРСВ", ГУЛ РО "УРСВ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В остальной части исковые требования не поддержал в связи с их добровольным удовлетворением.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.39.1 ФЗ "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ устанавливаются Правительством российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17) разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. - 19-20).

В декабре 2020 года происходила течь сточных вод к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает истец. При этом стоки поступали из колодца, находящегося на территории двора 

<

адрес>, в результате возникновения аварийной ситуации (засора сточных вод в канализационном колодце).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 не является собственником земельного участка, на котором расположен канализационный колодец, из которого происходила течь сточных вод.

22.12.2020г. ФИО1 обратился в ГУП РО «УРСВ» с заявлением и претензией в которых просил принять меры по ремонту и очистке канализационного колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> (л.д. - 8-9).

Согласно актов от 04.02.2021г. и от 05.02.2021г., составленных представителями филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» засор канализации по адресу 

<

адрес> устранен (л.д. - 23).

Согласно акта от 01.03.2021г., составленного жителями 

<

адрес> в 

<

адрес> засор канализации по адресу 

<

адрес> сотрудниками ГУП РО «УРСВ» устранен, в связи с чем из канализационного колодца течь отсутствует (л.д. - 21).

Судом установлено, что указанная аварийная ситуация и работы по ее устранению не повлекли приостановление оказания коммунальных услуг, регламентируемых Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ", утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что не оспаривалось сторонами, либо иного нарушения договора по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению, заключенному между истцом и ответчиком. 

Исходя из изложенного, учитывая то, что течь во дворе 

<

адрес> не связана с оказанием ответчиком услуг по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод по договору с истцом, то к спорным отношениям не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", к ним должны применяться общие правила об обязательствах вследствие причинения вреда, которые не предусматривают безусловную возможность компенсации морального вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своей позиции не предусмотрена положениями ст. 1100 ГК РФ.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчиком нарушены сроки устранения аварии.

Однако, указанные обстоятельства не влекут за собой безусловное взыскание с ответчика компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними). 

Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что вследствие течи канализационных стоков, образовавшейся в результате аварии и ее устранения ответчиком по истечении двух месяцев со дня обращения истца, ФИО1 причинен вред здоровью, либо нарушены иные неимущественные права (нематериальные блага) истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами на которые суд сослался выше, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному унитарному предприятию РО "Управление развития систем водоснабжения" г. Ростова-на-Дону в интересах филиала Государственного унитарного предприятия РО "Управление развития систем водоснабжения в г. Шахты" о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца начиная с 11.03.2021 года.

Судья: О.Р. Колоскова