Мировой судья Пушкина Н.А 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 27 апреля 2020 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в уклонении от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния наркотического опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что вина его доказана не была и правонарушителю назначено чрезмерно суровое наказание.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из диспозиции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается, в том числе уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Согласно примечанию к указанной норме лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. 

На основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ на ФИО1 возложена обязанность в течение 20 дней после вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических веществ без назначения врача (по месту жительства) в «Наркологический диспансер» 

<

адрес> 

Виновность ФИО1 протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отДД.ММ.ГГГГ объяснением и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что у сотрудников полиции не имелось оснований для направления на освидетельствование опровергается материалами дела в том числе и объяснениями самого ФИО1, им было найдено дикорастущее вещество и употреблено путем курения.

Так же суд не находит оснований для признания доказательств недопустимыми, поскольку они соответствуют предъявляемым им требования закона

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО2

Копия верна