№1-28/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 11 февраля 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н., 

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Приаргунского района Баженова А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Глотова А.И., Васиной Ю.О., Шеметова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. Староцурухайтуй Приаргунского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в период с 01 декабря 2023 года по 15 декабря 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, около 19 час. 00 мин. находящейся по адресу: ул. Аргунская, д. 11, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в дом № 11 по ул. Юбилейная, с целью личного обогащения. В вышеуказанный период времени, ФИО1, позвонила и предложила ФИО3 совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО3 согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО1 на тайное хищение чужого имущества. Кроме того, в этот же период времени ФИО1, предложила ФИО2, совершить хищение имущества у Потерпевший №1, на что ФИО2 согласилась, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 должны были взломать запорное устройство двери дома по указанному адресу, а ФИО3, тем временем, обеспечивая меры по скрытному хищению имущества, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченными на месте совершения преступления посторонними лицами.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в период с 01 декабря 2023 года по 15 декабря 2023 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 20 час. 00 мин., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к территории домовладения по адресу: ул. Юбилейная, д. 11, незаконно проникли на территорию домовладения, где ФИО3, согласно отведенной ему роли, остался за оградой дома наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 и ФИО2 прошли к входной двери дома, путем повреждения запорного устройства, незаконно проникли в дом по указанному адресу. ФИО1 и ФИО2, из спальни указанного дома вынесли ковер, стоимостью 7 000 рублей, центрифугу белого цвета, производства КНР, стоимостью 4 500 руб., палас, кофту женскую красного цвета с длинным рукавом, кофту женскую, вязаную, желтого цвета с коротким рукавом, брюки женские синего цвета, брюки женские зеленого цвета, кофту подростковую синего цвета, майки детские в количестве 5 штук, постельное белье: пододеяльник 1,5 спальный в количестве 3-х штук, простынь 1,5 спальная в количестве 3-х штук, из кухни ковровую дорожку, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, ФИО2, вынесли похищенное из дома, погрузили совместно на тачку, заранее привезённую с собой, предоставленную им ФИО3 Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 похищенное имущество отвезли по месту жительства ФИО1 Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили хищение центрифуги белого цвета, производства КНР, стоимостью 4 500 рублей, ковра, стоимостью 7 000 рублей, паласа, ковровой дорожки, кофты женской красного цвета с длинным рукавом, кофты женской, вязаной желтого цвета с коротким рукавом, брюк женских синего цвета, брюк женских зеленого цвета, кофты подростковой синего цвета, маек детских в количестве 5 штук, постельного белья: 3-х пододеяльников 1,5 спальных, 3-х простыней 1,5 спальных, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, всего на общую сумму 11 500 руб.

С похищенным ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 500 руб., который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в предъявленном обвинении, показания давать отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимой ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что в период примерно с 01 декабря 2023 года по 15 декабря 2023 года, около 19 часов она позвонила ФИО3, с целью узнать, у кого можно взять паласы или ковры. ФИО3 сказал, что в заброшенном доме, где ранее проживала Потерпевший №1, есть в доме ковры, игрушки и прочее. Она предложила ФИО2 сходить с ней и похитить паласы, чтобы их постелить дома, ФИО2 согласилась. У ФИО3 она попросила тачку для перевозки ковров и предложила ему сходить вместе с ними, чтобы совершить кражу, он согласился. По дороге к дому Потерпевший №1, ФИО3 рассказал расположение комнат в доме, при этом пояснил, что сразу при входе в комнату они увидят и ковры и палас, так же по дороге договорились, что ФИО3 останется на улице и заходить в дом не будет, а будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, сообщил им об этом, а она с ФИО2 войдут в дом, вынесут все, что им необходимо, и после он поможет укатить похищенное имущество. Они пришли к дому Потерпевший №1, ФИО3 остался у входа в ограду, а она совместно с Поткиной зашли в дом, при этом замок на дверях дома висел, но сничка уже была вырвана, и просто вставлена в дверную колоду, ФИО2 дернула дверь за ручку, она открылась, они вошли в дом. На улице и в доме было темно, поэтому ФИО2 светила фонариком на телефоне, увидели на стене в спальне ковер, на полу в этой же комнате лежал палас, ФИО2 прошла в соседнюю комнату - спальню и увидела там центрифугу и вещи в шкафу, они решили все вышеперечисленное похитить из дома. Далее, как и договаривались, она с ФИО2 сняли со стены ковер, свернули его и положили на пол, палас на полу был расстелен и на нем стояла кровать или диван, ФИО2 приподняла кровать, она вытянула палас и его так же свернули. После чего стали перетаскивать на улицу приготовленное имущество, чтобы сложить в тележку, при выходе из дома, на полу сразу при входе в дом с веранды, лежала ковровая дорожка, они ее тоже сложили, и все сложили в тележку, ФИО3 помог выкатить тележку из ограды дома, в доме находились около 40 минут. ФИО3 помог докатить тележку до конца огорода, после чего он направился домой и она с ФИО2 пошли к ней домой. Вину в совершении кражи имущества из дома Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-73 том 1; л.д. 186-189 т. 1 )

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 при проверке показаний на месте ФИО1 свои показания подтвердила в полном объеме и показала, каким образом она совместно с ФИО2 и ФИО3 похитили имущество из дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 99-106).

Оглашенные в судебном заседании показания, протокол проверки показаний ФИО1 подтвердила в полном объеме, суду показала, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей она в размере 2500 рублей возместила.

Подсудимая ФИО2 признала себя виновной в предъявленном обвинении, показания давать отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимой ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что в декабре 2023 года она проживала в с. Староцурухайтуй у ФИО1 В период примерно в 01 декабря 2023 года по 15 декабря 2023 года, около 19 часов, она находилась у ФИО1, ФИО1 позвонила ФИО3, спросила у него где можно взять ковры или палас. ФИО3 ответил ей, что он видел ковер и палас в доме, где ранее проживала Потерпевший №1 по ул. Юбилейной. ФИО1 спросила если у него тачка, чтобы вывести похищенное, он ответил, что есть, она предложила ему сходить с ними в дом ФИО4 и совершить кражу вместе с ними, он согласился, так же она предложила ей сходить в дом к ФИО13 и похитить там ковер и палас, что имеется в доме, она согласилась. По дороге ФИО3 рассказал расположение комнат в доме, а также где внутри дома находятся ковер и палас. Так же обговорили, что придя, ФИО3 останется за оградой, и будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, им об этом мог сообщить, а она и ФИО1 зайдут в дом, после ФИО3 поможет им укатить похищенное имущество. Они пришли к дому, она пошла первая, на двери висел замок, она дернула дверь, сничка выскочила, дверь открылась, ФИО1 шла следом. В доме было темно, она светила фонариком на телефоне. Они осмотрели комнаты и увидели на стене ковер большой, на полу палас, центрифугу светлую и в шкафу находились вещи, они решили все вышеперечисленное похитить. Все похищенное они вынесли в ограду дома и сложили в тачку. ФИО3 помог выкатить тачку из ограды в огород, после чего ушел домой, а она с ФИО1 покатили тачку к ней домой. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 94-98, 197-200).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 при проверке показаний на месте ФИО2 свои показания подтвердила в полном объеме и показала, каким образом она совместно с ФИО1, и ФИО3 похитили имущество из дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 148-156).

Оглашенные в судебном заседании показания, протокол проверки показаний ФИО2 подтвердила в полном объеме, суду показала, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, возместила ущерб потерпевшей в размере 4500 рублей. 

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в предъявленном обвинении, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что в период примерно с 01 декабря 2023 года по 15 декабря 2023 года, точную дату он не помнит, около 19 часов ему позвонила ФИО1, и спросила где можно взять ковры и паласы. Так как ранее он бывал в доме Потерпевший №1, видел в доме ковры и паласы, то он об этом сообщил ФИО1. Она предложила ему совершить кражу из дома Потерпевший №1, на что он согласился. Она попросила у него тачку. По дороге он рассказал им расположение комнат в доме, а также где находятся ковры и палас и прочее имущество. Они договорились, что он останется на улице и будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены посторонними людьми, и в случае появления людей, сообщит им, а ФИО1 и ФИО2 пройдут в дом и вынесут имущество, которое он поможет им укатить. Они пришли к дому Потерпевший №1, подошли к ограде дома со стороны огородов, он указал им на входную дверь, сам остался за оградой со стороны огородов, а ФИО1 и ФИО2 прошли внутрь дома. Через какое-то время они вынесли из дома ковер, палас, ковровую дорожку, мешок с вещами и центрифугу белого цвета и погрузили это в тачку, он помог выкатить тачку с похищенным из ограды дома в огород, после чего направился в сторону своего дома, а они покатили похищенное домой к ФИО1. Вину в совершении кражи из дома Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 81-84, 175-178).

Согласно оглашенным показаниям ФИО3 при проверке показаний на месте ФИО3 свои показания подтвердил в полном объеме и показал, каким образом он совместно с ФИО1. и ФИО2 похитили имущество из дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 129-134).

Оглашенные в судебном заседании показания, протокол проверки показаний ФИО3 подтвердил в полном объеме, суду показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах совершения инкриминируемого им деяния, данные ими в ходе предварительного следствия, которые подсудимые подтвердили в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Указанные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего. 

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 их вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии установлено что, в настоящее время она с семьей проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. До августа 2022 года они проживали в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. До июля 2024 года в доме никто не проживал, она раз в год приезжала и проверяла сохранность всего имущества. В июле 2024 года она пустила в дом квартирантов, они граждане КНР, по настоящее время проживают в доме. Когда Свидетель №1 сдавала дом квартиросъёмщикам, то она обнаружила пропажу вещей из дома, о чем сообщила ей. В августе 2024 года она приехала в 

<

адрес>, осмотрела дом и обнаружила пропажу следующего имущества: швейная машинка, производства СССР, марки «Чайка» темно- коричневого цвета, тумбовая, которая никакой материальной ценности не представляет, в этой же комнате находилась и центрифуга в корпусе белого цвета, производства КНР, которую она приобретала в 2022 году по цене 4 500 рублей, она тоже отсутствовала. В соседней спальне на стене висел ковер, размерами 3 х 4 м, комбинированного цвета красный с желтым, с цветочным орнаментом, который приобретала давно, на сегодняшний день с учетом давности и цен, оценивает его в 7 000 рублей. Так же в доме находился палас серого цвета с полосками, квадратной формы, размерами 1,5 х 2 метра. Его приобретали еще родители примерно в 1995-1996 годах, так как палас старый, то оценивать его не желает, материальной ценности он не представляет. Так же в кухне дома находилась еще одна ковровая дорожка коричневого цвета, размерами примерно 1 х 1,5 метра, которая приобреталась давно, поэтому оценивать ее так же не желает, материальной ценности она не представляет. Оценивает только ковер, который висел на стене в спальне. Со слов ФИО20 - жителя села, узнала, что имущество похитила ФИО1 и ФИО2, подробностей она не рассказывала, откуда ей это известно, она так же не сказала. Сразу обращаться в полицию не стала, думала, что похищенное вернут. В ноябре 2024 года она решила обратиться в полицию с заявлением. Материальную ценность представляет только центрифуга, стоимостью 4 500 рублей, ковер, который висел на стене в спальне, оценивает его в 7 000 рублей. Все остальное похищенное имущество материальной ценности не представляет. В результате кражи причинен материальный ущерб в размере 11 500 рублей и является значительным, потому что ежемесячный доход семьи составляет 53 000 рублей, их которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 8 000 рублей, так же на иждивении 2 несовершеннолетних детей. В доме был взломан замок на входной двери, материальной ценности он так же не представляет, в шкафу в спальне было немного вещей, а именно: кофта красная женская без рисунка с длинным рукавом, кофта вязаная женская желтого цвета с коротким рукавом, брюки женские синего цвета, размер примерно 42, брюки зеленого цвета размер 40, кофта подростковая синего цвета, размер 40, маечки в количестве примерно 5 штук детские, разных цветов, постельное белье, а именно 3 пододеяльника, 2 из которых в полоску, один пододеяльник зеленого оттенка, пододеяльники полутора спальные, 3 простыни, одна зеленого цвета, вторая белая полутора спальные, все вышеперечисленное приобретала давно, поэтому так же материальной ценности они не представляют, оценивать их не желает (т. 1 л.д. 48-52).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в 2-х метрах от ограды дома № 3 по ул. Баженова в с. Дурой Приаргунского района Забайкальского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъяты кофта женская красного цвета, кофта женская желтого цвета (т. 1 л.д. 39-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ранее по соседству с ней по адресу: 

<

адрес> проживала Потерпевший №1, которая в настоящее время переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> и попросила ее присматривать за домом. В июле 2024 года ей позвонила Потерпевший №1 и попросила ее сдать ее дом гражданам КНР. Перед приездом квартирантов, она пошла в дом, входные двери на тот момент были забиты досками, потому что в конце декабря 2023 года они обнаружили, что замок на дверях дома взломан и забили дверь досками. Об этом она сообщила Потерпевший №1. Когда в июле 2024 года она зашла в дом, то в доме обнаружила, что отсутствует центрифуга белого цвета и швейная машинка, которые находились в дальней спальне дома, так же ей показалось, что в кухне нет кухонного стола и платяного шкафа, об этом она сообщила Потерпевший №1. В ноябре 2024 года Потерпевший №1 приехала и занималась оформлением документов на дом, проживала она у нее. От Потерпевший №1 ей стало известно, что из дома похищено: центрифуга, швейная машинка, кровать, шторы, ковер, более она ничего не говорила (т. 1 л.д. 53-56).

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был произведен осмотр дома по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 8-34);

протоколом выемки в ходе которой на прилегающей к дому № 11 по ул. Аргунская в с. Староцурухайтуй Приаргунского Забайкальского края у подозреваемой ФИО1 изъята центрифуга белого цвета, производства КНР (т. 1 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрена центрифуга белого цвета, производства КНР. Признана вещественным доказательством по делу. Возвращена потерпевшей (т. 1 л.д. 113-119, 120. 121-123);

- протоколом выемки в ходе которой на прилегающей территории к дому № 25 по ул. Садовая в с. Староцурухайтуй Приаргунского Забайкальского края у подозреваемого ФИО3 изъята тачка (т. 1 л.д. 137-141);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены: тачка, изъятая в ходе выемки от 12.11.2024 года у подозреваемого ФИО3, кофта женская красного цвета, кофта женская желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.11.2024 года у ФИО2 Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 142-146, 147);

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, показаниями потерпевшей и свидетеля, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поводов для оговора подсудимых не установлено.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей и подсудимых установлено, что подсудимые путем повреждения запорного устройства, незаконно проникли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено и подтверждается показаниями самих подсудимых, что сговор соучастников имел место, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а также установлено, что подсудимые распределили между собой роли и какие конкретные действия совершены каждым участником.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», также нашел свое подтверждение поскольку в судебном заседании установлено, что ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет 53 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 8 000 руб., также на иждивении у нее имеется двое несовершеннолетних детей. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимых, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелем. 

На основании изложенного, действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния могли не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, так как их поведение адекватно судебной ситуации, они понимают происходящие события, защищают свои интересы. С учетом изложенного и материалов дела, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3, вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1, ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление против собственности (т. 1 л.д. 215), на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 217), участковым уполномоченным полиции и Староцурухайтуйской сельской администрацией характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 221, 224), имеет постоянное место жительства, состоит в браке, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

ФИО2, ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление против собственности (т. 1 л.д. 242), на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 245), участковым уполномоченным полиции и Дуройской сельской администрацией характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 249, 250), имеет постоянное место жительства, состоит в браке, не работает, постоянного источника дохода не имеет, осуществляет уход за престарелой матерью, а также состояние здоровья матери подсудимой ФИО2 – ФИО14.

ФИО3, ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности (т. 1 л.д. 227), на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 230), участковым уполномоченным полиции и Староцурухайтуйской сельской администрацией характеризуется удовлетворительно. (т. 1 л.д. 237, 238), имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, не работает, постоянного источника дохода не имеет, инвалид 3 группы, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновных, направленных на сотрудничество со следствием, а именно в даче правдивых показаний в ходе проведения проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание ими своей вины, ФИО3 состояние здоровья (инвалид 3 группы), ФИО1 состояние здоровья, в отношении ФИО2, ФИО1 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые совершили преступление, относящееся к категории тяжких, их материального положения, обстоятельств смягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3, наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых, имеющих постоянное место жительства, суд считает, возможным назначить им наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественную несостоятельность подсудимых, суд считает возможным к ФИО1, ФИО2, ФИО3, не применять.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у всех подсудимых, и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО1 и ФИО2 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в данном случае срок наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: тачку, кофту женскую красного цвета и кофту женскую желтого цвета – уничтожить, центрифугу белого цвета производства КНР – хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 разрешить к использованию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без дополнительных наказаний. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без дополнительных наказаний. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без дополнительных наказаний. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: тачку, принадлежащую ФИО3,-уничтожить, кофту женскую красного цвета и кофту женскую желтого цвета-уничтожить, центрифугу белого цвета производства КНР – хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 разрешить к использованию. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2025 года.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова