Дело № 2-143/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2017 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Романовой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что 

<

дата>. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21053 гос. номер №, под управлением ФИО3 (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №) и автомобиля Ауди гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности (страховой полис СОГАЗ ЕЕЕ №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3

Он представил все документы, предусмотренные п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 

<

дата>. автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, и ему было выплачено ***

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертная компания АВТЭК»№ от 

<

дата>. автомобилю истца причинен ущерб в размере ***

<

дата>. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость экспертизы, которая получена ответчиком 

<

дата>

В ответе на претензию от 

<

дата>. сообщается, что убыток был урегулирован на условиях конструктивной гибели автомобиля в соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО». Считает, что конструктивной гибели автомобиля в данном случае не произошло. 

За проведение экспертизы им уплачено ***

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ***., оплату независимой экспертизы ***., компенсацию морального вреда ***., неустойку начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства в размере ***. за день, штраф и судебные издержки в сумме ***., из которых: *** - почтовые расходы, ***. - оплата услуг нотариуса, ***. - оплата услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указывают, что с исковыми требованиями не согласны по причине удовлетворения требований в полном объеме. По итогам рассмотрения заявления и претензии истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 223026,08 руб. Исходя из изложенного, ответчик выполнил возложенные на него обязательства по договору страхования, что является основанием для отказа во взыскании штрафа. Ответчик также возражает против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки. 

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: 

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины AUDI ALLROAD гос. номер № (л.д.№).

<

дата>. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21053 гос. номер № совершил столкновение с транспортным средством AUDI ALLROAD гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащим истцу на праве собственности. 

В результате ДТП автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО3 подтверждаются письменными материалами дела:

справкой о дорожно- транспортном происшествии от 

<

дата>

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, водителя ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №. 

<

дата>. истец ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов (л.д.№).

<

дата>. ответчиком АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае от 

<

дата>. и платежным поручением № от 

<

дата>. (л.д.№).

Письмом от 

<

дата>. ответчик АО «СОГАЗ» указывает, что по результатам проверки экспертом ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» составлено заключение № от 

<

дата>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет ***., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ***., средняя рыночная стоимость ТС составляет ***., стоимость годных остатков ТС составляет ***. Таким образом, стоимость ТС за вычетом годных остатков составляет ***. (л.д.№). 

Истец ФИО1 не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. 

Согласно экспертному заключению № от 

<

дата>. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля AUDI ALLROAD гос. номер № составляют *** (л.д.№).

<

дата>. истец направил в АО «СОГАЗ» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере ***. (л.д.№).

В ответ на данную претензию в письме от 

<

дата>. ответчик указал, что позиция АО «СОГАЗ», изложенная в письме от 

<

дата>. остается неизменной (л.д.№).

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата>. по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, среднерыночной стоимости автомобиля истца и стоимости годных остатков, производство которой поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжский центр оценки» № от 

<

дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди гос. номер № с учетом износа на дату ДТП согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на основании справочников РСА, определяется равной ***. Рыночная стоимость автомобиля Ауди гос. номер № в его доаварийном состоянии на дату ДТП, определяется равной *** Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа ***. автомобиля Ауди гос. номер № превышает его рыночную стоимость на дату ДТП ***., то восстановление данного ТС экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля Ауди гос. номер № на дату ДТП составляет ***. (л.д.№).

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности, что отражено также в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет ***., стоимость годных остатков составляет ***., ответчиком АО «СОГАЗ» истцу выплачено страховое возмещение в размере ***., разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 не имеется.

Учитывая, что ответчиком АО «СОГАЗ» в установленный законом срок выплачено страховое возмещение в пользу истца в полном объеме в пределах статистической достоверности, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.