Дело № 2-1247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Смоленск 

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.

при секретаре Якубенковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего и находившегося в момент ДТП под управлением истца автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак 

<

данные изъяты> и автомобилем «

<

данные изъяты>», рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2 Виновником аварии признан ФИО2 В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. ОАО «АльфаСтрахование» – страховщиком гражданской ответственности истца, данный случай страховым не признан, страховое возмещение не выплачено. Вместе с тем за собственный счет (7 000 рублей) провел независимую экспертизу, по согласно заключению ИП М. рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП, равна 388 300 рублей, а годные остатки – 91 800 рублей. Направленная претензия ответчику оставлена без удовлетворения. В связи с чем в просит взыскать с ответчика страхового возмещения в размере 296 500 рублей, а также неустойку в размере 1%, исчисленную от невыплаченного страхового возмещения (296 500 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты; 20 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда; 7 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля; 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов; а также штраф в размере 148 250 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании, иск уточнила, основываясь на результатах проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, просила взыскать с ответчика 282 898 рублей, а также неустойку в размере 1%, исчисленную от невыплаченного страхового возмещения (282 898 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты; 20 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда; 7 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля; 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов; а также штраф в размере 141 449 рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО4 в судебном заседании заявленные требований не признал, денежные размеры неустойки и штрафа, в случае взыскания с ответчика, на основании ст.333 ГК РФ, полагал подлежащими снижению; размеры компенсации морального вреда и представительских расходов также полагал завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов. 

Третье лицо ФИО2, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

По делу установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак 

<

данные изъяты> пол управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», рег.знак 

<

данные изъяты> принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2, автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО2) в момент аварии была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив требуемые для принятия Страховщиком решения документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказано.

Истцец за собственный счет (7 000 руб.) обеспечил выполнение ИП М. оценку рыночной стоимости принадлежащего ему автомобиля на момент ДТП, которая определена равной 388 300 рублей, при том, что стоимость годных остатков автомобиля составила 91 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 296 500 рублей, расходов по оплате стоимости отчета об оценки в размере 7 000 рублей.

Данное требование отставлено Страховщиком без удовлетворения, с связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском. 

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы, по результатам которой ООО Независимая оценка собственности «Лидер» представлено экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого усматривается, что среднерыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год (до ДТП) составила 369 486 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (дату ДТП) составляет 303 014 рублей, при этом стоимость «годных остатков» автомобиля, т.е. стоимость исправных, имеющих остаточную стоимость деталей (агрегатов, узлов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 86 588 рублей.

При разрешении спора суд принимает во внимание данное заключение, полагая его обоснованным и достаточно мотивированным, соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составленным квалифицированным в области автотехники специалистом.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федеральный закон № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П полная гибель имущества потерпевшего наступает, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Пунктом 6.1.1. Методических рекомендаций, утвержденных Минюстом России в 2013 году «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» предусмотрено, что под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Таким образом, в случае полной гибели транспортного средства размер страхового возмещения определяется разницей между рыночной стоимостью автомобиля до наступления страхового случая и стоимостью годных остатков поврежденного транспортного средства, если последние остаются у страхователя.

Таким образом, из выводов заключения по результатам судебной экспертизы усматривается, что транспортное средство истца претерпело полную гибель, поскольку стоимость восстановительного его ремонта значительно превышает рыночную стоимость, а, следовательно, размер убытка должен определяться как разница между действительной рыночной стоимостью и стоимостью годных для реализации остатков транспортного средства.С учетом, приведенных обстоятельств и в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд определяет действительный размер убытка истца в результате страхового случая, подлежащий возмещению Страховщиком в сумме 282 898 рублей (369 486 рублей(рыночная стоимость) – 86 588 рублей (стоимость годных остатков) и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет подлежащего выплате страхового возмещения. Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего. По правилам ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55). Обращение истца к страховщику с заявлением и приложенными документами имело место 19.12.2016 года, что сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Необходимые действия, направленные на решение вопроса о выплате частично или в полном объеме страхового возмещения ответчик, несмотря на наличие оснований, в установленный законом 20-тидневный срок, не произвел. Вместе с тем необходимые действия, направленные на установление действительного размера убытка, Страховщик как профессиональный участник рынка услуг по страхованию, являющийся экономически более сильной стороной и обладающий необходимым объемом ресурсов для этого, несмотря на наличие оснований и достаточных исходных данных, в установленный законом срок не произвел.При таких обстоятельствах суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, рассчитанной с учетом позиции стороны истца и исчисляемой по правилам ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, составляющей 2 828 рублей 98 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность данной неустойки размеру основного обязательства уже по состоянию на дату принятия настоящего решения, а также несущественность последствий нарушенного права, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 150 000 руб.Требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению. Пунктами 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Пунктом 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истицы 2 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего. Согласно п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 1 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ применяются если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В силу ч.ч. 3, 6, 7 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.В связи с тем, что, в рассматриваемом случае страховщик частично удовлетворил требование потерпевшего о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, это не освобождает его от выплаты штрафа за неисполнение данного требования в добровольном порядке. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим, согласно Федерального закона № 40-ФЗ с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физического лица) может быть взыскан штраф. Кроме того, как разъяснено в п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федерального закона № 40-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ). Так, суд, устанавливая факт отсутствия стремления ответчика к удовлетворению требований истца в добровольном порядке, взыскивает с ответчика штраф в размере 141 449 рублей ((282 898 рублей х 50%). По правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы определяется судом равным 8 000 рублей, расходы по проведению оценки - 7 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:

- 282 989 рублей в счет страхового возмещения;

- 150 000 рублей в счет неустойки;

- 2 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда;

- 141 449 рублей в счет штрафа; 

- 8 000 рублей в возмещение расходов на участие в деле представителя;

- 7 000 рублей в возмещение расходов на досудебную оценку ущерба. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 7 828 рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий Манаков В.В.