03RS0006-01-2023-005295-35

Дело №2-1733/2024

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Абдуллин Р.В.

Категория дела №2.120

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-20130/2025

г. Уфа 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Благодаровой В.А., Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Ниловой Е.А.,

с участием прокурора Сафина И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 июля 2024 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» ФИО1, представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия,

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «УГНТУ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма жилого помещения ничтожным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано на то, что между ФГБОУ ВО «УГНТУ» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 24 февраля 2016 г. №..., в соответствии с условиями которого, ему, как работнику, было передано в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отнесенное к специализированному жилищному фонду с правовым статусом общежитие. Право собственности Российской Федерации на объект недвижимости «Общежитие №...» и нахождения его в оперативном управлении ФГБОУ ВО «УГНТУ» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), свидетельством о государственной регистрации права от 28 июля 2015 г.

Вместе с тем, ФИО2 уволен дата, то есть на момент заключения договора он не являлся сотрудником, следовательно, заключение договора не имело правовых оснований. Совместно с ФИО2 проживает его супруга ФИО3, которая также указана и в договоре найма жилого помещения в общежитии. 31 января 2023 г. ФИО2 был направлен запрос о предоставлении документов, предоставляющих право на проживание в жилом помещении специализированного фонда. 15 мая 2023 г. было направлено уведомление о прекращении действия договора найма и об освобождении жилого помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления. Ответчиком не выполнены указанные требования.

ФГБОУ ВО «УГНТУ» просило суд признать договор найма жилого помещения в общежитии от дата №... недействительным в силу его ничтожности; признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить без предоставления другого жилого помещения; обязать отделение по адрес отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уфе снять ответчиков с регистрационного учета.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «УГНТУ» отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что договоры найма от 2006 и 2016 годов являются срочными. Кроме того, они заключены после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и соответственно рассматриваемые правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а не Жилищного кодекса РСФСР. Выводы суда о том, что ответчик имеет право занимать спорное помещение не основаны на нормах права. Ответчик документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, не представил. Малоимущим ответчик в установленном законе порядке не признан. Общежитие признано служебным, отнесено к специализированному жилому фонду. Трудовые отношения с ответчиком прекращены.

Не согласившись с решением суда, прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы подал апелляционное представление, в котором предлагает решение суда отменить, указав, что ответчики не предупреждались наймодателем об отказе от продления договора найма, ответчики от продления найма также не отказывались, следовательно, он считается продленным на 5 лет, его срок истекает 24 февраля 2026 г., то есть на момент подачи иска срок действия договора не истек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 июля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБОУ ВО «УГНТУ», апелляционное представление прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы – без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурором Сафиным И.Ф. заявлено об отказе от апелляционного представления, дано заключение, в котором прокурор полагал, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом стороны.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционного представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления не противоречит нормам процессуального права и не ущемляет интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от апелляционного представления и принимает отказ прокурора от апелляционного представления.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по апелляционному представлению на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 июля 2024 г. подлежит прекращению.

Представитель ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО4 удовлетворению жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: адрес, адрес, расположено в общежитии №... ФГБОУ ВО «УГНТУ». Здание общежития находится в государственной собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления истцу, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

ФИО2, дата года рождения, с 1967 г. по 2015 г. (48 лет) проработал в ГОУ ВПО «УГНТУ».

дата принято решение Ученого Совета ГОУ ВПО «УГНТУ» в лице ректора ФИО10, оформленное протоколом №..., о передаче жилого помещения (квартиры) в срочное возмездное пользование, состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу: адрес, для использования в целях проживания нанимателя ФИО2 и его супруги ФИО3

17 апреля 2006 г. заключен договор найма жилого помещения №... между ГОУ ВПО УГНТУ в лице ректора ФИО10 и ФИО11 на основании решения Ученого Совета ГОУ ВПО «УГНТУ» от дата

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают по месту жительства наниматель ФИО2 (с 13 сентября 2006 г.) и ФИО3 (с 6 сентября 2006 г.) по настоящее время.

31 августа 2015 г. ФИО2 уволен с должности «доцент, кандидат наук, кафедра Экономика и управление на предприятии нефтяной и газовой промышленности» на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Позднее, между сторонами был также заключен договор найма жилого помещения в общежитии №... от 24 февраля 2016 г., предметом договора является передача в срочное возмездное пользование жилого помещения, состоящего из 2 комнат, площадью 59,08 кв.м, расположенного по адресу: адрес, для использования в целях проживания нанимателя.

В соответствии с п. 1.4 срок найма жилого помещения устанавливается с момента заключения настоящего договора на срок трудовых отношений с наймодателем.

За указанное жилое помещение наниматель ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца вносит плату за жилое помещение согласно ставок и тарифа, оплачивает техническое обслуживание жилого помещения, коммунальные услуги, расходы по содержанию мест общего пользования, инженерного оборудования и прилегающей территории.

Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений ФИО2 правообладателем объектов недвижимости не является.

Согласно сведениям ЕГРН за ответчиком ФИО3 с дата зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

1 мая 2023 г. ФГБОУ ВО «УГНТУ» направило в адрес ФИО2 требование о добровольном выселении.

Сторонами по делу не оспаривается, что ответчики по настоящее время проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, задолженностей по оплате коммунальных услуг, платы за пользование спорным жилым помещением не имеют.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора найма от 24 февраля 2016 г. недействительным.

Разрешая исковые требования, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», 108 Жилищного кодекса РСФСР, разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», установил, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам до введения в действие ЖК РФ (на 1 марта 2005 г.), ФИО2 имел трудовые отношения с ГОУ ВПО УГНТУ и отработал на момент предоставления жилого помещения более 10 лет, другим жилым помещением обеспечен не был, относился к категории граждан, имевших право состоять на учете в качестве нуждающегося.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ФИО2 возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 ЖК РСФСР, а потому оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ. Отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на категорию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеющие право состоять на данном учете, не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку ЖК РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора найма жилого помещения от 24 февраля 2016 г. недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Выражая несогласие с решением суда, представитель истца ФГБОУ ВО «УГНТУ» вновь приводит доводы, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорное помещение предоставлено ФИО2 и его супруге ФИО3 на основании решения Ученого Совета УГНТУ от 25 июня 2004 г., протокол №7, т.е. до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Ссылка в доводах апелляционной жалобе на то обстоятельство, что договора от 17 апреля 2006 г. и 24 февраля 2016 г. носят срочный характер, несостоятельна поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора аренды (найма), заключенного на определенный срок, и арендатор (наниматель) продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (наймодателя), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данная норма в силу прямого указания закона (ст. 6, п. 2 ст. 689 ГК РФ) применяется к договору найма жилого помещения по аналогии, так как это не противоречит существу жилищных отношений. Следовательно, сам по себе факт окончания календарного срока, указанного в договоре, при продолжении фактического проживания и внесения платы, а также отсутствии действий наймодателя по прекращению пользования, приводит не к прекращению правоотношений, а к их трансформации в бессрочные.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО3 проживают в спорном жилом помещении с момента заключения договора найма в 2006 г. и по настоящее время, регистрация в спорном помещении за указанный период не прерывалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам для временного проживания, подлежало освобождению ответчиками не позднее срока окончания трудового договора, ответчики не относятся к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены без предоставления им другого жилого помещения, поскольку ответчики не признаны малоимущими, не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

Исходя из положений ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, договор найма служебного жилого помещения заключался на период трудовых отношений, прекращение которых влекло выселение нанимателя со всеми проживающими с ними лицами из данного жилья без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

В свою очередь, в соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, не подлежали выселению без предоставления иного жилья лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Так, ФИО2 и его супруга ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение, еще до вступления в силу ЖК РФ и на момент вступления в силу ЖК РФ (01 марта 2005 года) трудовой стаж ФИО2 составил более 10 лет. Следовательно, на ответчиков распространяются положения статьи 108 ЖК РФ, и они не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса РСФСР правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений утверждаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Во исполнение этих положений Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР.

В этой связи, с учетом приведенных нормативных положений, ответчики являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, то есть имели право состоять на учете как лица, нуждающиеся в жилых помещениях к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к верному выводу о том, что ответчики в силу ранее действующего законодательства, при наличии у ФИО2 трудового стажа более 10 лет по состоянию на 1 марта 2005 года приобрели право на дополнительные гарантии, вследствие чего ответчики не могут быть признаны утратившими права пользования жилыми помещениями в спорной квартире, а также выселены без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 326, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора от апелляционного представления.

Производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 г.