Дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

 (Копия) 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Велиж

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Велижского района Егорова А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

несовершеннолетнего подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, и гражданского ответчика, в лице ФИО3,

защитника - адвоката Кошелюк И.П., представившего удостоверение 67/461 и ордер №40,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю., представившей удостоверение 67/404 и ордер №1665,

при секретаре Козловской А.Д.,

а также потерпевшего и гражданского истца ФИО4,

а также представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Велижский район» ФИО5,

педагогов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, русский, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.166, п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

Илларионова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.166, п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили:

- неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба граждану (эпизод в отношении ФИО4);

- кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище (3 эпизода, в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10);

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода, в отношении ФИО11, ФИО12)

Постановлением старшего следователя Починковского МСО СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено уголовное преследование по п.»а» ч.3 ст.226 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО2, другое лицо «Н», в связи с отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Обстоятельства совершенных преступлений следующие:

1). В первых числах марта 2016 года, в ночное время (точная дата и время органами следствия не установлена), ФИО1 находясь в сарае, расположенном во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> д.Селезни 

<

адрес>, совместно с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетним ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 отказано за отсутствием состава преступления, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности), другим лицом «Н» (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство №, постановлением старшего следователя Починковского МСО СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), заранее зная, что в гараже у ФИО4, расположенном возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> д.Селезни 

<

адрес>, имеется транспортное средство, мотоцикл модели «ЯВА-350», регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее по тексту -мотоцикл «ЯВА»), вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, совместно с ФИО2, другим лицом «Н» и малолетним ФИО13, подошли к гаражу ФИО4, где действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, осознавая незаконность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями из посторонних никто не наблюдает, ФИО1 при помощи принесенной с собой монтировки, вскрыл навесной замок на воротах гаража, и совместно с ФИО2, другим лицом «Н», ФИО13, проникли в помещение гаража, откуда ФИО1 и ФИО2 выкатили мотоцикл «ЯВА», стоимостью с учетом износа и технического состояния 40 000 рублей на улицу, и передали его другому лицу «Н» и ФИО13.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2, другое лицо «Н», ФИО13, незаконно переместили мотоцикл «ЯВА» из гаража, к хозяйственной постройке другого лица «Н», расположенной во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> д.Селезни 

<

адрес>, где завели мотоцикл и катались на нем. После того, как мотоцикл «ЯВА» заглох, другое лицо «Н» совместно с ФИО1, ФИО2 попытались завести мотоцикл, и когда поняли, что завести мотоцикл «ЯВА» не получится, так как в бензобаке отсутствовал бензин, то ФИО2, заранее зная, что у ФИО4 в хозяйственной постройке может находится бензин, предложил совершить кражу бензина из нее, на что ФИО1, другое лицо «Н» согласились, а малолетний ФИО13 отказался.

2). Также, ФИО1 совместно с ФИО2 и другим лицом «Н» (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство №, постановлением старшего следователя Починковского МСО СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в первых числах марта 2016 года, в ночное время (точное время и дата органами следствия не установлена), находясь возле хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> д.Селезни 

<

адрес>, договорились о совместном совершении хищения бензина для использования его в личных целях, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи бензина, а также другого имущества из хозяйственной постройки и из дома, принадлежащих ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, другим лицом «Н», подошли к хозяйственной постройке ФИО4, расположенной во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> д.Селезни 

<

адрес>, и имея умысел на незаконное хищение и использование в личных целях бензина, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедились, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, приискали металлическую трубу, после чего ФИО2 при помощи металлической трубы попытался вырвать навесной замок на дверях, но у него ничего не получилось, тогда ФИО1 взял у ФИО2 металлическую трубу и с ее помощью сорвал навесной замок, стоимостью 249 рублей, после чего совместно с ФИО2, другим лицом «Н» незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно из корыстных побуждений похитили:

- один кованный топор, ручной работы, стоимостью 3450 рублей;

- одну пластиковую канистру, объемом 10 литров, не представляющей ценности, с содержащимся в ней бензином, марки «АИ-92», объемом 10 литров, стоимостью 35 руб. за 1 литр, на общую сумму 350 рублей;

- два спиннинга, стоимостью 2000 руб. за один спиннинг, на общую сумму 4000 рублей;

- две катушки, стоимостью 1500 руб. за одну катушку, на общую сумму 3000 рублей;

- леску, стоимостью 700 рублей на одном спиннинге, на общую сумму 1400 рублей;

- два воблера, стоимостью 150 руб. за один, на общую сумму 300 рублей;

- крючки, в количестве 50 штук, стоимостью 10 руб. за один крючок, на общую сумму 500 рублей;

- воблеры, в количестве 30 штук, стоимостью 150 руб. за один воблер, на общую сумму 4500 рублей;

- поводки, в количестве 20 штук, стоимостью 15 руб. за один поводок, на общую сумму 300 рублей;

- перекрутки, в количестве 20 штук, стоимостью 10 руб. за одну перекрутку, на общую сумму 200 рублей;

- поплавки, в количестве 10 штук, стоимостью 100 руб. за один поплавок, на общую сумму 1000 рублей;

- бутылку, объемом 1 литр, не представляющей ценности, с содержащейся в ней бензином, марки «АИ-92», объемом 1 литр, стоимостью 35 руб. за 1 литр, на общую сумму 35 рублей;

- туристическую плитку, стоимостью 720 рублей;

- упаковку наждачной бумаги, стоимостью 240 рублей;

- металлическую банку, объемом 500 мл., не представляющей ценности, в которой находились мелкие гвозди, не представляющие ценности;

- два мешка с запасными частями к мотоциклу «ЯВА», в виде трех катушек зажигания, стоимостью 800 руб. за 1 катушку, на общую сумму 2400 рублей;

- две задние стойки амортизаторов, стоимостью 1200 руб. за одну стойку, на общую сумму 2400 рублей;

- две передние стойки амортизаторов, стоимостью 3000 руб. за одну стойку, на общую сумму 6000 рублей;

- один поршень, стоимостью 800 рублей;

- поршневые кольца, в количестве 6 штук, стоимостью 100 руб. за одно кольцо, на общую сумму 600 рублей;

- диски сцепления, в количестве 5 штук, стоимостью 1000 руб. за один диск, на общую сумму 5000 рублей;

- видеокассеты, в количестве 25 штук, стоимостью 45 руб. за одну кассету, на общую сумму 1125 рублей;

- два топора, стоимостью 750 руб. за один топор, на общую сумму 1500 рублей;

- одну выплавную форму для поплавков, стоимостью 2280 рублей;

- один спиннинг железный (самодельный), стоимостью 2000 рублей;

- одна катушка, стоимостью 1500 рублей;

- один аккумулятор от мотоцикла «ЯВА», стоимостью 858 рублей;

- один набор гаечных ключей, стоимостью 960 рублей;

- один набор головок, стоимостью 1000 рублей, которые принадлежали ФИО4. 

С похищенным имуществом из хозяйственной постройки потерпевшего, подсудимые ФИО1, ФИО2 и другое лицо «Н» скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб, на общую сумму 48 418 рублей, который является для ФИО4 значительным.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на совершение кражи чужого имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> д.Селезни 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2, другим лицом «Н» (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство №, постановлением старшего следователя Починковского МСО СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), малолетним ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 отказано за отсутствием состава преступления, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности), в первых числах марта 2016 года, в ночное время (точное время и дата органами следствия не установлена), подошли к дому ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес> д.Селезни 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО2 совместно с другим лицом «Н» через чердак дома незаконно проникли в помещение дома, после чего открыли окно, через которое ФИО1 проник внутрь дома, а другое лицо «Н» вылез через открытое окно на улицу, к стоящему там ФИО14.

С целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 в поисках различного имущества, поломали деревянную полку, стоимостью 840 рублей, а также тайно похитили из дома:

-20 литров газа, путем подмены на пустой газовый баллон, стоимостью 42 руб. за 1 литр, на общую сумму 840 рублей;

- 2 бутылки коньяка «Метаха», объем 0.7 литра, стоимостью 1386 руб. каждая, на общую сумму 2772 рубля;

- 1 бутылку вина «Семь красавец», объем 0.7 литра, стоимостью 429 рублей;

- 1 пачку макарон, не представляющей ценности;

- 1 коробку конфет, не представляющей ценности;

- 1 бутылку коньяка «Хенеси», объем 0.5 литра, стоимостью 3332 рубля;

- 1 бутылку водки «Белуга», объем 0.5 литра, стоимостью 806 рублей;

- 1 бутылку водки «Немироф», объем 0.5 литра, стоимостью 383 рубля;

- ключи от навесных замков, в количестве 8 штук, стоимость одного замка составляет 249 рублей, на общую сумму 1992 рубля;

- набор для дайвинга - ласты, стоимостью 3000 руб., трубку, стоимостью 645 руб., маску, стоимостью 1500 руб., на общую сумму 5145 рублей, которые принадлежали ФИО4. 

С похищенным имуществом из дома потерпевшего, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО15 и другое лицо «Н» скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб, на общую сумму 15699 рублей, который является для ФИО4 значительным.

Общая сумма похищенного имущества у ФИО16 составила 64 117 рублей, который является значительным ущербом для потерпевшего. Похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО15 и другое лицо «Н», распорядились по своему усмотрению.

3). Также, ФИО1 совместно с ФИО2, другим лицом «Н» (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство №, постановлением старшего следователя Починковского МСО СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), малолетним ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 отказано за отсутствием состава преступления, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности), в десятых числах марта 2016 года, в ночное время (точное время и дата органами следствия не установлена), находясь в хозяйственной постройке, расположенной во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> д.Селезни 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, договорились о совершении кражи чужого имущества из дома гражданки ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес> д.Селезни 

<

адрес>, вступив в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, другим лицом «Н», ФИО13 подошли к дому гражданки ФИО8, расположенному по выше указанному адресу, где из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедились, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО2 выставил окно в оконной раме веранды дома и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду дома, где изнутри открыл входную дверь и совместно с ФИО1, другим лицом «Н», ФИО13, незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили:

- 20 книг «Сталкер», стоимостью 81 руб. за 1 книгу, на общую сумму 1620 рублей;

- колонки с сабвуфером -аудиоподготовка в упаковке, стоимостью 2220 рублей;

- 1 одеяло 2-х спальное, не представляющее ценности;

- набор кухонных ножей, состоящий из 3 ножей, стоимостью 30 руб. за 1 нож, на общую сумму 90 рублей;

- набор стаканов, состоящий из 6 стаканов объемом 250мл., стоимостью 25 руб. за 1 стакан, на общую сумму 150 рублей;

- 1 газовый баллон, стоимостью 885 руб. за сам газовый баллон, с находящимся в нем 20л. газа, стоимостью 42 руб. за 1л., на общую сумму 840 руб., а всего 1725 рублей;

- газовый редуктор, стоимостью 300 рублей; 

- два фонаря на батарейках, стоимостью 126 руб. за один фонарь, на общую сумму 252 рубля;

- пальчиковые батарейки в количестве 4 штук, стоимостью 45 рублей за 1 штуку, на общую сумму 180 рублей;

- комплект столовых приборов, состоящий из 12 ножей, 12 вилок и 12 ложек, стоимостью 16 руб. за один прибор, на общую сумму 576 рублей;

- ДВД-диски, в количестве 15 штук, стоимостью 45 руб. за один диск, на общую сумму 675 рублей;

- 1 устройство для отпугивания насекомых, стоимостью 480 рублей;

- 1 радиотелефон, стоимостью 450 рублей;

- 1 туристический коврик, стоимостью 300 рублей;

- 2 компьютерные колонки, стоимостью 165 руб. за одну колонку, на общую сумму 330 рублей;

- плафон, стоимостью 90 рублей;

- набор хрустальных стаканов, стоимость набора 1920 рублей;

- упаковку макарон марки «МАРФ», объем 800гр., стоимостью 55 рублей;

- килограмм сахара, стоимостью 38 рублей;

- приправы в металлической банке, стоимостью 28 рублей;

- кастрюля с крышкой серого цвета, стоимостью 180 рублей;

- свечи длинные, в количестве 3 штук, стоимостью 8 руб. за одну штуку, на общую сумму 24 рубля;

- упаковка круглых свечей, в количестве 110 штук, стоимостью 3 руб. за одну штуку, на общую сумму 330 рублей;

- 3 лампочки, стоимостью 150 руб. за одну лампочку, на общую сумму 450 рублей;

- удлинитель на катушке 30м., стоимостью 53 руб. за 1 метр провода, на общую сумму 1590 рублей;

- 1 новогодняя гирлянда, стоимостью 174 рубля, которые принадлежали ФИО8. 

С похищенным имуществом из дома потерпевшей, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО15 и другое лицо «Н» скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, на общую сумму 14227 рублей, который является для ФИО8 значительным.

4) Также, ФИО1 совместно с ФИО2, другим лицом «Н» (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство №, постановлением старшего следователя Починковского МСО СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), малолетним ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 отказано за отсутствием состава преступления, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности), в десятых числах марта 2016 года, в ночное время (точное время и дата органами следствия не установлена), находясь в хозяйственной постройке, расположенной во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> д.Селезни 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, договорились о совершении кражи чужого имущества из дома гражданина ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес> д.Селезни 

<

адрес>, вступив в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, другим лицом «Н», ФИО13 подошли к дому гражданина ФИО9, расположенному по выше указанному адресу, где из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедились, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО2 при помощи принесенной с собой отвертки, открутил металлическую пластину, которая крепила навесной замок к дверной коробке веранды дома, не представляющей ценности, и совместно с ФИО1, ФИО15 и другим лицом «Н», незаконно проникли в веранду дома, где ФИО1 взломал дверные запоры входной двери в помещение дома, и подсудимые совместно незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили:

- 5 энергосберегающих лампочек, стоимостью 45 руб. за 1 штуку, на общую сумму 225 рублей;

- 10 электрических лампочек, стоимостью 31 руб. за 1 штуку, на общую сумму 310 рублей;

- набор хрустальных стаканов, состоящий из 6 стаканов, стоимость набора 2550 рублей;

- 25 тарелок, стоимостью 24 руб. за 1 тарелку, на общую сумму 600 рублей;

- 12 столовых металлических ложек, стоимостью 16 руб. за 1 ложку, на общую сумму 192 рубля;

- подарочный набор в коробке (6 столовых ложек, 6 вилок, 6 ножей), общая стоимость набора 1275 рублей;

- 4 свечи зажигания от бензопилы «Штиль», стоимостью 94 руб. за 1 свечу, на общую сумму 376 рублей;

- 10 металлических болтов, стоимостью 4 руб. за 1 болт, на общую сумму 40 рублей;

- нож охотничий номерной в кожаном чехле с костяной ручкой, стоимостью 3060 рублей;

- нож наборный с пластмассовой ручкой, стоимостью 39 рублей;

- электрический удлинитель на 3м., стоимостью 150 рублей;

- электрический удлинитель на 2м., стоимостью 109 рублей;

- бутылка бальзама «Бахус», объем 250гр., не представляющей ценности;

- пневматическая винтовка, стоимостью 2850 рублей;

- набор пуль к винтовке на 300 штук, стоимостью 50 коп. за 1 пулю, на общую сумму 150 рублей;

- 2 газовых баллона, стоимостью 885 руб. за сам газовый баллон, с находящимся в нем 20л. газа, стоимостью 42 руб. за 1л., на общую сумму 840 руб., а всего 3450 рублей;

- фотоаппарат «Мир», стоимостью 1410 рублей; 

- фотоаппарат пленочный, стоимостью 555 рублей;

- 5 блесен рыбацких, не представляющие ценности;

- 2 алюминиевые трубы длиной 4м., диаметром 12-15см., стоимостью 132 руб. за 1 метр, на общую сумму 1056 рублей;

- 2 молотка, стоимостью 60 руб. за один молоток, на общую сумму 120 рублей;

- топор, стоимостью 750 рублей;

- фрак свадебный - брюки, стоимостью 5000 рублей, пиджак, стоимостью 10000 руб., на общую сумму 15 000 рублей;

- 5 навесных замков, не представляющие ценности, которые принадлежали ФИО9. 

С похищенным имуществом из дома потерпевшего, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО15 и другое лицо «Н» скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, на общую сумму 34 267 рублей, который является для ФИО9 значительным.

5). Также, ФИО1 совместно с ФИО2, другим лицом «Н» (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство №, постановлением старшего следователя Починковского МСО СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), малолетним ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 отказано за отсутствием состава преступления, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности), в двадцатых числах апреля 2016 года, в ночное время (точное время и дата органами следствия не установлена), находясь в хозяйственной постройке, расположенной во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> д.Селезни 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, договорились о совершении кражи чужого имущества из дома гражданина ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес> д.Селезни 

<

адрес>, вступив в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, другим лицом «Н», ФИО13 подошли к дому гражданина ФИО10, расположенному по выше указанному адресу, где из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедились, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, другое лицо «Н» попытался открыть входную дверь дома, но у него не получилось, тогда ФИО1 подошел к входной двери и со значительной силой, дернул на себя за ручку на входной двери, от чего дверь открылась, и ФИО1, ФИО2, ФИО15, другое лицо «Н» совместно незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили:

- детский батут, стоимостью 1320 рублей;

- музыкальный центр, стоимостью 2400 рублей;

- цифровой декодер (приставка ДТВ) фирмы ВВК, стоимостью 1170 рублей;

- два ДВД-проигрывателя, стоимостью 990 руб. за один, на общую сумму 1980 рублей;

- лодку резиновую 2-х местную с веслами в мешке, стоимостью 2250 рублей;

- электрический светодиодный фонарик с аккумуляторной подзарядкой фирмы «STARCHGUARD», стоимостью 450 рублей;

- электрический светодиодный фонарик с аккумуляторной подзарядкой фирмы «SUPERMAX», стоимостью 387 рублей;

- 2 аудиоколонки компьютерные, на общую сумму 330 рублей;

- 2 удочки телескопические с катушками, стоимостью 1080 руб. за 1 штуку, на общую сумму 2160 рублей;

- 3 спальных мешка, стоимостью 930 руб. за штуку, на общую сумму 2790 рублей;

- 2 туристических коврика, стоимостью 300 руб. за штуку, на общую сумму 600 рублей;

- набор отверток, стоимостью 247 рублей;

- бензотриммер «Патриот», стоимостью 4050 рублей;

- 2 молотка, стоимостью 150 руб. за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей;

- 2 гвоздодера, стоимостью 360 руб. за один, на общую сумму 720 рублей;

- строительный уровень, длиной 1м., стоимостью 201 рубль; 

- 2 строительные ножовки, стоимостью 105 руб. за одну, на общую сумму 210 рублей;

- дрель электрическая, стоимостью 930 рублей;

- дрель ручная, стоимостью 480 рублей;

- 1 ДВД-диск, не представляющий ценности;

- ведро гвоздей, не представляющее ценности;

- лампочки, не представляющие ценности;

- бензин, не представляющий ценности;

- чайный сервис из 12 предметов (чайник, 6 чашек, 6 блюдец, сахарница, молочник), стоимостью 3000 рублей;

- 2 электрических обогревателя, стоимостью 2800 руб. за штуку, на общую сумму 5600 рублей;

- 2 пары ласт для плавания, 2 маски для плавания, ласты черного цвета, маска зеленого цвета, синяя сумка, набор игры «Дартс», скатерть цветная, 2 рулетки, не представляющие ценности, которые принадлежали ФИО10. 

С похищенным имуществом из дома потерпевшего, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО15 и другое лицо «Н» скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, на общую сумму 31575 рублей, который является для ФИО10 значительным.

6). Также, ФИО1 совместно с другим лицом «Н» (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство №, постановлением старшего следователя Починковского МСО СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в двадцатых числах апреля 2016 года, в ночное время (точное время и дата органами следствия не установлена), находясь в хозяйственной постройке, расположенной во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> д.Селезни 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, договорились о совершении кражи чужого имущества из дома гражданки ФИО11, расположенного по адресу: 

<

адрес> д.Селезни 

<

адрес>, вступив в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с другим лицом «Н», подошли к дому гражданки ФИО11, расположенному по выше указанному адресу, где из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедились, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО1 при помощи, принесенной с собой металлической монтировки отжал входную дверь дома, после чего совместно с другим лицом «Н», незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили:

- 1 полный газовый баллон, стоимостью 1890 рублей, который принадлежал ФИО11. 

С похищенным имуществом из дома потерпевшего, подсудимые ФИО1, и другое лицо «Н» скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, на общую сумму 1890 рублей.

7). Также, ФИО1 совместно с другим лицом «Н» (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство №, постановлением старшего следователя Демидовского МСО СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21.00 часа по 23.00 часа (точное время органами следствия не установлено), находясь в д.

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, договорились о совершении кражи чужого имущества из квартиры, в которой проживал ФИО12, расположенной по адресу: 

<

адрес> д.

<

адрес>Свободы 

<

адрес>, вступив в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с другим лицом «Н», подошли к входной двери квартиры ФИО12, расположенной по выше указанному адресу, где видя, что входная дверь квартиры закрыта, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедились, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО1 один раз со значительной силой дернул за ручку на входной двери квартиры, в результате чего вырвал металлическую скобу, находящуюся в дверной коробки, не представляющей ценности, после чего открыл дверь квартиры, и совместно с другим лицом «Н», незаконно проникли в помещение квартиры, откуда тайно из корыстных побуждений похитили:

- 1 батон варенной колбасы, стоимостью 202 рубля;

- 3 банки рыбных консервов «Сайра», стоимостью 45 руб. каждая, на общую сумму 135 рублей;

- 2 килограмма фаршированного перца, стоимостью 249 руб. за 1кг., на общую сумму 498 рублей;

- 1 упаковку майонеза, стоимостью 57 рублей, которые принадлежали ФИО12. 

С похищенным имуществом из дома потерпевшего, подсудимые ФИО1, и другое лицо «Н» скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, на общую сумму 892 рубля.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседание виновными себя признали полностью.

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании отказался, в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседание показал, что кражи из сарая и дома ФИО17, домов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, из квартиры ФИО12, угон мотоцикла из гаража ФИО17, они совершали совместно, по предложению кого-то одного из группы, проникали именно для хищения имущества, которое потом делили между собой. Мотоцикл угнали, чтоб на нем покататься, при этом катался он и другое лицо. При хищении из сарая ФИО17 имущества, они взломали дверь, с помощью трубы. Хищение из дома ФИО17 совершал он, ФИО13. ФИО2 и другое лицо, похищенный алкоголь, газовый баллон перенесли в сарай другого лица, употребляли. При хищении из дома ФИО8, то ФИО2 выставил окно в дом, влезь внутрь дома и открыл ему, ФИО15, другому лицу дверь, после чего они вошли и похитили имущество. Кражу из дома ФИО9 он, ФИО2, ФИО15 и другое лицо, совершили в одну ночь с кражей у ФИО8, при этом взломали дверь в дом ФИО9 и проникли внутрь, откуда похитили различное имущество. В конце апреля 2016г., он, ФИО2, ФИО15 и другое лицо, проникли в дом ФИО10, откуда совершили хищение. Из дома ФИО11, он и другое лицо похитили газовый баллон с газом. 02.05.2016г. при распитии спиртных напитков, он и другое лицо проникли в квартиру ФИО12, откуда похитили продукты питания, которые принесли к другому лицу, стали распивать спиртные напитки. 

Из оглашенных в судебном заседаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний несовершеннолетнего ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., с соблюдением требований ст.ст.425,426 УПК РФ видно, что вину признает, в содеянном раскаивается. Для совершения преступлений, он, ФИО1, ФИО15 и другое лицо «Н» собирались в сарае по адресу: д.Селезни 

<

адрес>, оттуда и ходили совершать в ночное время преступления. 

В первых числах марта 2016г., он предложил ФИО1, ФИО15, другому лицу «Н» совершить угон мотоцикла у ФИО17, для того чтобы покататься на нем, на что все согласились, и при помощи монтировки ФИО1 взломал замок на дверях гаража, он с ФИО1 вошел внутрь гаража и выкатили мотоцикл «Ява», передав его ФИО15 и другому лицу, которые откатили его к сараю другого лица, где они стали на мотоцикле кататься. После того как кончился бензин в мотоцикле, он предложил сходить в сарай ФИО17 и совершить кражу бензина, на что ФИО1 и другое лицо согласились, а ФИО15 отказался. Замок на двери сарая ФИО17 сломал с помощью металлической трубы ФИО1, откуда он, ФИО1 и другое лицо «Н» похитили бензин, иное различное имущество.

В первых числах марта 2016г., он, ФИО1, ФИО15 и другое лицо «Н» в ночное время, совершили кражу из дома ФИО17, при этом он и другое лицо «Н» через чердак, проникли внутрь дома и открыли окно, через которое ФИО1 залез в дом, а другое лицо «Н» вылез. Из дома похитили газовый баллон, спиртное, продукты питания.

В десятых числах марта 2016г. он, ФИО1, ФИО15 и другое лицо «Н» в ночное время, совершили кражу из дома ФИО8, проникнув в дом через выставленное им окно, откуда похитили продукты питания, аудио видео технику, ДВД диски, кухонные наборы, газовый баллон.

В десятых числах марта 2016г. он, ФИО1, ФИО15 и другое лицо «Н» в ночное время, совершили кражу из дома ФИО9, проникнув в дом, путем выкручивания им металлической пластины на которой крепился замок двери, откуда похитили столовые приборы, столовые наборы, вилки, ложки, бокалы, пневматическую винтовку и патроны к ней, 2 газовых баллона и иное имущество.

В начале двадцатых чисел апреля 2016г. он, ФИО1, ФИО15 и другое лицо «Н» в ночное время, совершили кражу из дома ФИО10, проникнув в дом, путем взлома ФИО1 входной двери, сильно дернув за ручку. Из дома похитили различное имущество, аудиотехнику, детский батут, строительные инструменты.

Похищенное имущество часть они спалили, а именно удочки с оснасткой, а оставшееся у них выдали. Знает, что ФИО1 с другим лицом «Н» совершил в двадцатых числах апреля 2016г. кражу газового баллона из дома ФИО11, а в начале мая 2016г. ФИО1 и другое лицо «Н» совершили кражу продуктов питания из квартиры ФИО12 (т.5 л.д.93-97).

При оценке показаний подсудимых в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает что их показания, об обстоятельствах угона мотоцикла, совершении краж имущества потерпевших ФИО4 (из сарая, дома), из жилых домов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, из квартиры ФИО12, о лицах участвующих в преступлениях, то суд считает данные показания подсудимых достовернными, так как они соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательств, и в части описания совершенных ими деяний, существенных противоречий не содержать. 

Вина подсудимых в совершении преступлений, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств. 

Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимых в совершенных преступлениях доказанной. 

Эпизод по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что из гаража его дома угнали принадлежащий ему мотоцикл «ЯВА», ездили на нем, при этом сломали двигатель. Наводчиком считает ФИО2 который знал места расположения его имущества, от сотрудников полиции знает о причастности к угону мотоцикла ФИО1, ФИО15 и другое лицо «Н».

Несовершеннолетний свидетель ФИО18 (14 лет), допрошенный в порядке ст.280 УПК РФ, в присутствии законного представителя, педагога показал в судебном заседание, что подтверждает свое участие при угоне в начале марта 2016г. мотоцикла ФИО1, ФИО2 и другим лицом «Н».

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в марте 2016г. около 23.30 часов он находился в сарае у другого лица «Н», там же были ФИО1 и ФИО2. Они вместе решили угнать мотоцикл из гаража ФИО17, о котором им рассказал ФИО2, в связи с чем пришли к гаражу, ФИО1 при помощи монтировки сломал навесной замок на дверях гаража, откуда они все вместе выкатили мотоцикл «Ява", и откатив к сараю другого лица «Н» стали на нем кататься (т.4 л.д.156-163).

Вина подсудимых подтверждается и иными доказательствами по делу:

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., что в марте 2016г. он, с ФИО2, Ф-вы и другим лицом, угнали из гаража мотоцикл «Ява», катались на нем (т.2 л.д.70-71);

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., что в марте 2016г. он, с ФИО1, Ф-вы и другим лицом, угнали из гаража мотоцикл «Ява», катались на нем (т.2 л.д.84);

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об угоне его мотоцикла Ява» с марта по июнь 2016г. (т.2 л.д.154);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, у ФИО4 был изъят мотоцикл «Ява», рег.знак 

<

данные изъяты>, который был угнан и возвращен ему (т.2 л.д.159-163);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

адрес>), в виде мотоцикла «Ява», рег.знак 

<

данные изъяты>, в области руля торчат поврежденные провода, колеса мотоцикла и его детали сильно загрязнены травой и землей (т.2 л.д.164-168);

- копия технического паспорта на мотоцикл «Ява-350», 1971 года выпуска, рег.знак 

<

данные изъяты>

- вещественное доказательство, в виде мотоцикла «Ява» (т.2 л.д.169-170);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, согласно которого они подтвердили факт угона мотоцикла «Ява» из гаража ФИО4, совместно с ФИО15 и другим лицом (т.5 л.д.67-71);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого указал гараж ФИО4, по адресу: д.Селезни 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1, ФИО15 и другим лицом, совершили угон мотоцикла «Ява» (т.5 л.д.73-83);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого указал гараж ФИО4, по адресу: д.Селезни 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2, ФИО15 и другим лицом, совершили угон мотоцикла «Ява» (т.4 л.д.236-245);

- протоколы очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13 и ФИО2, согласно которого они подтвердили факт угона мотоцикла «Ява» из гаража ФИО4, совместно с другим лицом (т.4 л.д.171-176, 178-181);

-справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., мотоцикла «Ява-350», 1971г.в., бывшего в употреблении, техническое состояние, составляет 40 000 руб. (т.4 л.д.154). 

Таким образом, подсудимые действуя умышленно, о чем свидетельствует способ проникновения в гараж, предварительная договоренность об угоне мотоцикла «Ява» принадлежащего ФИО4, не имея согласия потерпевшего ФИО4 неправомерно завладели в начале марта 2016г. мотоциклом, совершали на нем поездки по д.

<

адрес>, после того как мотоцикл заглох, возвратили его обратно в гараж, то есть совершили угон мотоцикла (иное транспортное средство). В связи с совершением угона мотоцикла подсудимыми достигшими на день совершения преступления возраста - ФИО1 (19 лет), ФИО2 (15 лет) и другим лицом (17 лет), отвечающим признакам субъекта преступления (ст.19-20 УК РФ), ФИО13 не достиг возраста 14 лет, при этом лица заранее договорились об угоне мотоцикла, каждый совершал действия как исполнитель угона, то есть взламывали замки на дверях гаража, выкатывали из гаража мотоцикл, откатили его к сараю другого лица, где катались на мотоцикле, то имеется при угоне группа лиц по предварительному сговору.

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной, их действия подлежат квалификации по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом положении ст.9 УК РФ, совершенное подсудимыми в первых числах марта 2016г. преступление подлежит квалификации по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г.). 

Эпизод по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО4) 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в марте 2016г. он обнаружил о краже его имущества из сарая, дома, с неоднократным проникновением в дом, путем выставления окна, через фронтон дома, взломав замки на дверях. С перечнем имущества похищенного у него из дома, сарая, его стоимостью он согласен, причиненный ущерб является для него значительным. Наводчиком считает ФИО2 который знал места расположения его имущества, от сотрудников полиции знает о причастности к краже из дома, сарая ФИО1, ФИО15 и другое лицо «Н».

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в марте 2016г. он с ФИО1, ФИО2, из гаража ФИО17 похитили рыболовные снасти (спиннинги, крючки, лески, жерлицы), маску, ласты, плитку, бензин. Позже в начале марта 2016г., он, с ФИО1, ФИО2, другим лицом проникли в дом ФИО4 через окно, откуда похитили газовый баллон, продукты питания, водку, коньяк, конфеты. Спиртное они выпили, также нюхали газ (т.4 л.д.156-163).

Вина подсудимых подтверждается и иными доказательствами по делу:

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ что в марте 2016г. он, с ФИО2, ФИО15 и другим лицом, совершили кражу из сарая и дома ФИО4 (т.2 л.д.70-71);

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., что в марте 2016г. он, с ФИО1, ФИО15 и другим лицом, совершили кражу из сарая и дома ФИО4 (т.2 л.д.84);

- явка с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., что в марте 2016г. он, с ФИО1, ФИО2 и другим лицом, совершили кражу из дома ФИО4 (т.2 л.д.80);

- заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. об краже из дома и хозяйственных построек, по адресу: д.Селезни 

<

адрес> (т.2 л.д.129,154);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., о выдаче ФИО1 добровольно похищенного из дома ФИО4 имущества: канистра 4л. с бензином, туристическая горелка в футляре (т.2 л.д.74-76); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

адрес> д.Селезни), о проникновении со слов ФИО4 в дом через окно на веранде, которое было повреждено и отремонтировано. На дверях хоз.постройки имеются следы взлома (т.2 л.д.130-134); 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в виде пластиковой канистры объем 4л., наполовину заполненная жидкостью желтого цвета, газовая горелка в чехле (т.3 л.д.174-184);

- вещественное доказательство, в виде канистры объем 4л., с бензином, газовая горелка в чехле (т.3 л.д.185-186);

- справка от 16.03.2017г., что 

<

адрес> д.Селезни принадлежит ФИО4 (т.4 л.д.136);

- справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., - кованный топор, ручной работы, стоимостью 3450 рублей;- спиннинг, стоимостью 2000 руб.; - катушки, стоимостью 1500 руб.; - лески 100м., стоимостью 700 руб.; - воблер, стоимостью 150 руб.; - крючок, стоимостью 10 руб.; - поводок, стоимостью 15 руб.; - перекрутка, стоимостью 10 руб.;

- поплавок, стоимостью 100 руб.; - туристическую плитку, стоимостью 720 рублей; - упаковку наждачной бумаги, стоимостью 240 рублей; катушка зажигания, стоимостью 800 руб.; - задние стойки амортизаторов, стоимостью 1200 руб.; - передние стойки амортизаторов, стоимостью 3000 руб.; - поршень, стоимостью 800 рублей; - поршневые кольца, стоимостью 100 руб.; - диск сцепления, стоимостью 1000 руб.; - видеокассета, стоимостью 45 руб.; - топор, стоимостью 750 руб.; - выплавную форму для поплавков, стоимостью 2280 руб.; - спиннинг железный (самодельный), стоимостью 2000 руб.; - аккумулятор от мотоцикла «ЯВА», стоимостью 858 рублей; - набор гаечных ключей, стоимостью 960 рублей; - набор головок, стоимостью 1000 рублей, бутылка коньяка «Метаха», объем 0.7 литра, стоимостью 1386 руб.; бутылка вина «Семь красавец», объем 0.7 литра, стоимостью 429 руб.; бутылку коньяка «Хенеси», объем 0.5 литра, стоимостью 3332 рубля; бутылку водки «Белуга», объем 0.5 литра, стоимостью 806 рублей; бутылку водки «Немироф», объем 0.5 литра, стоимостью 383 рубля; навесной замок, стоимостью 249 рублей; набор для дайвинга - ласты, стоимостью 3000 руб., трубку, стоимостью 645 руб., маску, стоимостью 1500 руб. (т.4 л.д.150-154); 

- заключение судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ИП ФИО19 согласно выводов которой, рыночная стоимость по состоянию март 2016-июль 2016г. имущества ФИО4 составляет, кованный топор, ручной работы, стоимостью 3450 рублей;- бензин в канистре - 680 руб. за 10л.;

- спиннинг, с оснасткой (катушка, леска, воблер) - 4350 руб., - большой рыболовный кейс (крючки, воблеры, поводки, перекрутки, поплаки) - 11805 руб.; бутылка с бензином, объемом 1 литр -29 руб.; туристическую плитку, стоимостью 720 рублей; упаковку наждачной бумаги, стоимостью 240 рублей; металлическую банка, с мелкими гвоздями - 34 руб.;- видеокассета, стоимостью 45 руб.;- топор, стоимостью 750 руб.;- выплавную форму для поплавков, стоимостью 2280 руб.;- спиннинг железный (самодельный), стоимостью 3000 руб.;- аккумулятор от мотоцикла «ЯВА», стоимостью 858 рублей;- набор гаечных ключей, стоимостью 960 рублей; газовый баллон -840 рублей; бутылка коньяка «Метаха», объем 0.7 литра, стоимостью 1386 руб.; бутылка вина «Семь красавец», объем 0.7 литра, стоимостью 429 руб.; пачка макарон - 55 руб.;- коробку конфет -171 руб.; - бутылку коньяка «Хенеси», объем 0.5 литра, стоимостью 3332 рубля; бутылку водки «Белуга», объем 0.5 литра, стоимостью 806 рублей; - бутылку водки «Немироф», объем 0.5 литра, стоимостью 383 рубля; - ключи от замков -600 рублей; набор для дайвинга - ласты, трубку, маску -5145 руб. (т.4 л.д.1-127);

Данные выводы эксперта по проведению судебной экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, в части размера причиненного ущерба от хищения имущества ФИО4 по состоянию на март 2016г., материалами дела и дан компетентным лицом в области науки. 

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, согласно которого они подтвердили факт кражи из сарая и дома ФИО4., совместно с ФИО15 и другим лицом (т.5 л.д.67-71);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого указал на сарай и дом ФИО4, по адресу: д.Селезни 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1, ФИО15 и другим лицом, совершили кражи (т.5 л.д.73-83);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого указал на сарай и дом ФИО4, по адресу: д.Селезни 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2, ФИО15 и другим лицом, совершили кражи (т.4 л.д.236-245);

- протоколы очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13 и ФИО2, согласно которого они подтвердили факт хищения имущества из дома ФИО4, с другим лицом, путем проникновения через чердак, окно дома, о хищении из сарая имущества ФИО1, ФИО2 и другим лицом (т.4 л.д.171-176, 178-181);

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Таким образом, подсудимые в отсутствие посторонних лиц и собственника ФИО4 совершили кражу принадлежащего потерпевшему имущества, из сарая являющегося помещением, из дома являющегося жилищем, при этом проникали в помещение и дом с корыстной целью, заранее договорившись об совершении кражи, при этом имущество из сарая и дома похищают совместно, с дальнейшим его потреблением. С учетом п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.), общая стоимость похищенного имущества у ФИО4 составляет 64 117 руб. (48418+15699), что является значительным ущербом.

Указание стороной обвинения в сумму похищенного из сарая ФИО4, стоимость поврежденного замка - 249 руб., а по хищению из дома ФИО4, стоимость поломанной деревянной полки - 840 руб., является необоснованным, так как стоимость поврежденного имущества при краже, не включается в сумму похищенного имущества. При указании общей стоимости имущества похищенного из дома ФИО4, в обвинение указана сумма 17085 рублей, при этом, в ходе подсчета суммы исходя из указанной стоимости в обвинение, за вычетом 840 руб.. получается сумма 15699 рублей, которая и является суммой ущерба, от хищения имущества подсудимыми из жилища ФИО4. 

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимых ФИО1. ФИО2 доказанной, их действия подлежат квалификации по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом положении ст.9 УК РФ, совершенное подсудимыми в начале марта 2016г. преступление подлежит квалификации по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г.). 

Эпизод по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО8) 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. видно, что является собственником 

<

адрес> д.

<

адрес>, в мае 2016г. ее отец обнаружил о краже из дома ее имущества, причиненный ущерб является для нее значительным (т.2 л.д.233-235,243-250).

Свидетель ФИО20 в судебном заседание показал, что является отцом ФИО8, в июле 2016г. после сообщения от брата жены ФИО10 о краже имущества, в виде лодки, бензотриммера, электродрель, аудио и видео техники, ДВД, плотницкий инструмент, из 

<

адрес> д.Селезни, о взломе дверных запоров, он приехал в д.Селезни и обнаружил о проникновении в дом дочери, по 

<

адрес> хищение из него имущества, в виде газового баллона, посуды, книг. Хищение имущества знает, что совершили ФИО1 и ФИО2. Причиненный ущерб от краж у ФИО10 и ФИО8 является значительным.

Свидетель ФИО21 в судебном заседание показал, что является мужем ФИО8, из дома которой № по 

<

адрес> д.Селезни была совершена кража, с проникновением в дом. Причиненный ущерб от хищения имущества является значительным для ФИО8. Знает о краже и из дома ФИО10.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что у ее дочери ФИО8 имеется 

<

адрес> д.Селезни, в июле 2016г. ей позвонил брат ФИО10 и сообщил о краже из дома. Знает о причастности к краже подсудимых, другое лицо (т.3 л.д.11-15).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в марте 2016г. около 01.00 часа ночи, он с ФИО1, ФИО2, другим лицом похитили газовый баллон, иное имущество из 

<

адрес> д.Селезни (т.4 л.д.156-163).

Вина подсудимых подтверждается и иными доказательствами по делу:

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., что в марте 2016г. он, с ФИО2, ФИО15, другим лицом, совершили кражу из дома куда приезжают дачники из 

<

адрес> (т.2 л.д.190-191);

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., что в марте 2016г. он, с ФИО1, ФИО15 и другим лицом, путем выставления окна, совершили кражу из дома жителей 

<

адрес>, похитили книги, радиотелефон, гирлянду, газовый баллон, провода, лампочки, столовые принадлежности (т.2 л.д.221);

- явка с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., что в марте 2016г. он, с ФИО1, ФИО2 и другим лицом, совершили кражу из дома дачников из 

<

адрес> (т.2 л.д.217);

- заявления ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. об краже из дома, по адресу: д.Селезни 

<

адрес> (т.2 л.д.226);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., о выдаче ФИО1 добровольно похищенного из дома ФИО8 имущества: 12 книг, электрический фонарь, электронная лампа от комаров (т.2 л.д.193-195); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

адрес> д.Селезни), об отсутствии в газовом ящике газовых баллонов. Об отсутствии в зале книг, в кухне пропали столовые приборы, стаканы (т.2 л.д.201-211); 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в виде 2 книги серии Кремль 222, 10 книг серии «сталкер», лампа овальной формы, фонарь в стальном корпусе (т.3 л.д.174-184);

- вещественное доказательство, в виде 2 книги серии Кремль 222, 10 книг серии «сталкер», лампа овальной формы, фонарь в стальном корпусе (т.3 л.д.185-186);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ что 

<

адрес> д.Селезни принадлежит ФИО8 (т.4 л.д.136);

- справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., книга «Сталкер, Кремль», стоимостью 81 руб.; - колонки с сабвуфером -аудиоподготовка в упаковке, стоимостью 2220 рублей; кухонный нож, стоимостью 30 руб.; - стакан, стоимостью 25 руб.; газовый редуктор, стоимостью 300 рублей; фонарь на батарейках, стоимостью 126 руб.; пальчиковая батарейка, стоимостью 45 руб.; столовый прибор, стоимостью 16 руб.; ДВД-диск, стоимостью 45 руб.; устройство для отпугивания насекомых, стоимостью 480 рублей; радиотелефон, стоимостью 450 рублей; туристический коврик, стоимостью 300 рублей; компьютерная колонка, стоимостью 165 руб.; плафон, стоимостью 90 рублей; набор хрустальных стаканов, стоимость 1920 рублей; упаковку макарон марки «МАРФ», объем 800гр., стоимостью 55 рублей; килограмм сахара, стоимостью 38 рублей; приправы в металлической банке, стоимостью 28 рублей; кастрюля с крышкой серого цвета, стоимостью 180 рублей; свечи длинные, стоимостью 8 руб.; круглые свечи, стоимостью 3 руб.; лампочка, стоимостью 150 руб.; удлинитель на катушке 30м., стоимостью 53 руб. за 1 метр провода; новогодняя гирлянда, стоимостью 174 рубля (т.4 л.д.149-154); 

- заключение судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО19 согласно выводов которой, рыночная стоимость по состоянию март 2016-июль 2016г. имущества ФИО8 составляет, книга «Сталкер, Кремль», стоимостью 81 руб.; колонки с сабвуфером -аудиоподготовка в упаковке, стоимостью 2220 рублей; 1 одеяло 2-х спальное, не представляющее ценности; кухонный нож, стоимостью 30 руб.; стакан, стоимостью 25 руб.; газовый баллон, стоимостью 840 руб.; газовый редуктор, стоимостью 300 рублей; фонарь на батарейках, стоимостью 126 руб.; пальчиковая батарейка, стоимостью 45 руб.; столовый прибор, стоимостью 16 руб.; ДВД-диск, стоимостью 45 руб.; устройство для отпугивания насекомых, стоимостью 480 рублей; радиотелефон, стоимостью 450 рублей; туристический коврик, стоимостью 300 рублей; компьютерная колонка, стоимостью 165 руб.; плафон, стоимостью 90 рублей; набор хрустальных стаканов, стоимость 1920 рублей; упаковку макарон марки «МАРФ», объем 800гр., стоимостью 55 рублей; килограмм сахара, стоимостью 38 рублей; приправы в металлической банке, стоимостью 28 рублей; кастрюля с крышкой серого цвета, стоимостью 180 рублей; свечи длинные, стоимостью 8 руб.; круглые свечи, стоимостью 3 руб.; лампочка, стоимостью 31 руб.; удлинитель на катушке 30м., стоимостью 57 руб. за 1 метр провода; новогодняя гирлянда, стоимостью 174 рубля (т.4 л.д.1-127);

Данные выводы эксперта по проведению судебной экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, в части размера причиненного ущерба от хищения имущества ФИО8 по состоянию на март 2016г., материалами дела и дан компетентным лицом в области науки. 

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, согласно которого они подтвердили факт кражи из дома ФИО8, совместно с ФИО15 и другим лицом (т.5 л.д.67-71);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого указал на дом ФИО8, по адресу: д.Селезни 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1, ФИО15 и другим лицом, совершили кражу (т.5 л.д.73-83);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого указал на дом ФИО8, по адресу: д.Селезни 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2, ФИО15 и другим лицом, совершили кражу (т.4 л.д.236-245);

- протоколы очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13 и ФИО1, от 20.01.2017г. между ФИО13 и ФИО2, согласно которого они подтвердили факт хищения имущества из дома ФИО8, с другим лицом, путем проникновения, выставив ФИО2 окно дома (т.4 л.д.171-176, 178-181);

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Таким образом, подсудимые в отсутствие посторонних лиц и собственника ФИО8 совершили кражу принадлежащего потерпевшему имущества, из дома являющегося жилищем, при этом проникали в дом с корыстной целью, заранее договорившись об совершении кражи, при этом имущество из дома похищают совместно, с дальнейшим его потреблением. С учетом п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.), общая стоимость похищенного имущества у ФИО8 составляет 14 227 руб., что является значительным ущербом.

При указании общей стоимости имущества похищенного у ФИО8, в обвинение указана сумма 13897 рублей, при этом, в ходе подсчета суммы исходя из указанной стоимости в обвинение, получается сумма 14227 рублей, которая и является суммой ущерба, от хищения имущества подсудимыми из жилища ФИО8, что не влечет изменение обвинения. 

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимых ФИО1. ФИО2 доказанной, их действия подлежат квалификации по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом положении ст.9 УК РФ, совершенное подсудимыми в марте 2016г. преступление подлежит квалификации по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г.). 

Эпизод по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО9) 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. видно, что является собственником 

<

адрес> д.

<

адрес>, в апреле 2016г. его жена обнаружила о краже из дома имущества, взломе дверей, причиненный ущерб является для него значительным (т.3 л.д.60-62,65-69).

Свидетель ФИО23 в судебном заседание показал, что его отец ФИО9 сообщил ему о проникновении в дом и краже имущества, в том числе и газового балона.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в апреле 2016г. она обнаружила сломанные замки на дверях 

<

адрес> д.Селезни, пропали вещи (т.3 л.д.77-79). 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что в 2016г. после обыска в доме ФИО2, его сестра выдала пневматическую винтовку, которая находится в Мотд МВД Россиии «Велижский».

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в марте 2016г. он с ФИО1, ФИО2, другим лицом похитили 2 газовых баллона, иное имущество из 

<

адрес> д.Селезни. ФИО1 дернув за ручку двери открыл её (т.4 л.д.156-163).

Вина подсудимых подтверждается и иными доказательствами по делу:

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., что в марте 2016г. он, с ФИО2, ФИО15, другим лицом, совершили кражу из дома ФИО9 (т.3 л.д.31-32);

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., что в марте 2016г. он, с ФИО1, ФИО15 и другим лицом, путем срыва замка, совершили кражу из дома ФИО9, похитили газовый баллон, пневматическую винтовку, лампочки (т.3 л.д.39);

- явка с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., что в марте 2016г. он, с ФИО1, ФИО2 и другим лицом, совершили кражу из дома ФИО9, откуда похитили и пневматическую винтовку (т.3 л.д.36);

- заявления ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., об краже из дома, по адресу: д.Селезни 

<

адрес> (т.3 л.д.43,63);

- справка Мотд МВД России «Велижский», о нахождении у них изъятой у ФИО2 пневматической винтовки (т.6); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

адрес> д.Селезни), об пропаже из 

<

адрес> газовых баллонов. На двери ведущей в жилое помещение новый замок, в деревянном косяке имеются повреждения (т.3 л.д.47-57); 

- справка от ДД.ММ.ГГГГ., что 

<

адрес> д.Селезни принадлежит ФИО9 (т.4 л.д.136);

- справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., энергосберегающих лампочек, стоимостью 45 руб.; - электрической лампочки, стоимостью 31 руб.; набор хрустальных стаканов, стоимость 2550 рублей; тарелка, стоимостью 24 руб.; столовых металлических ложек, стоимостью 16 руб.; подарочный набор в коробке, стоимость набора 1275 рублей; свеча зажигания, стоимостью 94 руб.; металлический болт, стоимостью 4 руб.; нож охотничий номерной в кожаном чехле с костяной ручкой, стоимостью 3060 рублей; нож наборный с пластмассовой ручкой, стоимостью 39 рублей; электрический удлинитель на 3м., стоимостью 150 рублей; электрический удлинитель на 2м., стоимостью 109 рублей; пневматическая винтовка, стоимостью 2850 рублей; пуля к винтовке, стоимостью 50 коп.; фотоаппарат «Мир», стоимостью 1410 рублей; фотоаппарат пленочный, стоимостью 555 рублей; алюминиевая труба диаметром 12-15см., стоимостью 132 руб. за 1 метр; молоток, стоимостью 60 руб.; топор, стоимостью 750 рублей; фрак свадебный - брюки, стоимостью 5000 рублей, пиджак, стоимостью 10000 руб. (т.4 л.д.149-154); 

- заключение судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО19 согласно выводов которой, рыночная стоимость по состоянию март 2016г. имущества ФИО9 составляет, энергосберегающих лампочек, стоимостью 45 руб.;- электрической лампочки, стоимостью 31 руб.; набор хрустальных стаканов, стоимость 2550 рублей; тарелка, стоимостью 24 руб.; столовых металлических ложек, стоимостью 16 руб.; подарочный набор в коробке, стоимость набора 1275 рублей; -свеча зажигания, стоимостью 94 руб.; металлический болт, стоимостью 42 руб.; нож охотничий номерной в кожаном чехле с костяной ручкой, стоимостью 3060 рублей; нож наборный с пластмассовой ручкой, стоимостью 39 рублей; электрический удлинитель на 3м., стоимостью 150 рублей; электрический удлинитель на 2м., стоимостью 109 рублей; бутылка бальзама «Бахус», объем 250гр. 175 руб., пневматическая винтовка, стоимостью 2850 рублей; пуля к винтовке, стоимостью 50 коп.; газовый баллон, с находящимся в нем 20л. газа, стоимостью 1725 руб. ; фотоаппарат «Мир», стоимостью 1410 рублей; фотоаппарат пленочный, стоимостью 555 рублей; блесна рыбацкая-55 руб., алюминиевая труба диаметром 12-15см., стоимостью 132 руб. за 1 метр; молоток, стоимостью 60 руб.; топор, стоимостью 750 рублей; фрак свадебный - 933 руб.; навесной замок - 249 руб. (т.4 л.д.1-127);

Данные выводы эксперта по проведению судебной экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, в части размера причиненного ущерба от хищения имущества ФИО9 по состоянию на март 2016г., материалами дела и дан компетентным лицом в области науки. 

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, согласно которого они подтвердили факт кражи из дома ФИО9, совместно с ФИО15 и другим лицом (т.5 л.д.67-71);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого указал на дом ФИО9, по адресу: д.Селезни 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1, ФИО15 и другим лицом, совершили кражу (т.5 л.д.73-83);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого указал на дом ФИО9, по адресу: д.Селезни 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2, ФИО15 и другим лицом, совершили кражу (т.4 л.д.236-245);

- протоколы очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13 и ФИО2, согласно которого они подтвердили факт хищения имущества из дома ФИО9, с другим лицом (т.4 л.д.171-176, 178-181);

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Таким образом, подсудимые в отсутствие посторонних лиц и собственника ФИО9 совершили кражу принадлежащего потерпевшему имущества, из дома являющегося жилищем, при этом проникали в дом с корыстной целью, заранее договорившись об совершении кражи, при этом имущество из дома похищают совместно, с дальнейшим его потреблением. С учетом п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.), общая стоимость похищенного имущества у ФИО9 составляет 34 267 руб., что является значительным ущербом.

При указании общей стоимости имущества похищенного из дома ФИО9, в обвинение указана сумма 33739 рублей, при этом, в ходе подсчета суммы исходя из указанной стоимости в обвинение, получается сумма 34267 рублей, так как допущена ошибка при подсчете не учтена стоимость 2 алюминиевой трубы, то установленная судом сумма и является суммой ущерба, от хищения имущества подсудимыми из жилища ФИО9. 

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимых ФИО1. ФИО2 доказанной, их действия подлежат квалификации по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом положении ст.9 УК РФ, совершенное подсудимыми в марте 2016г. преступление подлежит квалификации по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г.). 

Эпизод по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО10) 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. видно, что является собственником 

<

адрес> д.

<

адрес>, в июле 2016г. он прибыв в д.Селезни обнаружил о краже из дома имущества, взломе дверей, причиненный ущерб является для него значительным (т.2 л.д.42-44,53-55).

Свидетели ФИО20, ФИО21 в судебном заседании показали о краже из 

<

адрес> д.Селезни. Содержание данных показаний приведено ранее по эпизоду в отношении ФИО8.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в июле 2016г. ей позвонил брат ФИО10 и сообщил о краже из дома. Знает о причастности к краже подсудимых, другое лицо (т.3 л.д.11-15).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в апреле 2016г. он с ФИО1, ФИО2, другим лицом похитили имущество из 

<

адрес> д.Селезни (т.4 л.д.156-163).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в июле 2016г. по просьбе матери ФИО1 он отнес полотно от батута черного цвета к кочегарке, позднее он показал место нахождения батута полицейским (т.3 л.д.124-133).

Вина подсудимых подтверждается и иными доказательствами по делу:

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., что в апреле 2016г. он, с ФИО2, ФИО15, другим лицом, совершили кражу из дома ФИО10 (т.1 л.д.232-233);

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., что в апреле 2016г. он, с ФИО1, Ф-вы и другим лицом, проникли в дом, совершив из него кражу музыкального центра, триммера, резиновую лодку, батут и иное имущество (т.2 л.д.35);

- явка с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., что в апреле 2016г. он, с ФИО1, ФИО2 и другим лицом, совершили кражу из желтого дома, откуда похитили имущество (т.2 л.д.31);

- заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., об краже из дома, по адресу: д.Селезни 

<

адрес> (т.1 л.д.227);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

адрес> д.Селезни), обнаружены следы взлома на входной двери дома. Были изъяты картонная коробка, 3 следа перчатки, след обуви (т.1 л.д.236-242); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (помещение кочегарки д.Селезни), обнаружена батутная сетка черного цвета, с чехлом и изъята (т.1 л.д.243-248);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

адрес> д.Селезни), изъята у ФИО1 электродрель «Мастер-1» в ящике, похищенная у ФИО10 (т.2 л.д.7-10);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

адрес> д.Селезни), изъят у ФИО2, бензотриммер «Патриот» модель РТ 3355, №/РТ3355/05 683, похищенная у ФИО10 (т.2 л.д.12-17);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

адрес> д.Селезни), обнаружена и изъята складная удочка марки «Хантер 500» темного цвета, с катушкой. Резиновая 2-х местная лодка с веслами, похищенная у ФИО10 (т.2 л.д.19-23);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в виде 2 весла с синими пластиковыми лопастями, удочка телескопическая «Хантер» с леской, поплавком и катушкой, тример «Патриот РТ3355», лодка резиновая зеленного цвета 2-х местная, 2 коробки из-под аудиоколонок и цифрового телевизионного ресивера, черная батутная сетка, электродрель в коробке, молоток с рукояткой красного цвета, гвоздодер, ручная ножовка, пластиковая коробка с набором отверток, 2 аккумуляторных фонаря (т.3 л.д.173-184);

- вещественное доказательство, в виде 2 весла с синими пластиковыми лопастями, удочка телескопическая «Хантер» с леской, поплавком и катушкой, тример «Патриот РТ3355», лодка резиновая зеленного цвета 2-х местная, 2 коробки из-под аудиоколонок и цифрового телевизионного ресивера, черная батутная сетка, электродрель в коробке, молоток с рукояткой красного цвета, гвоздодер, ручная ножовка, пластиковая коробка с набором отверток, 2 аккумуляторных фонаря (т.3 л.д.185-186);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ., что 

<

адрес> д.Селезни принадлежит ФИО10 (т.4 л.д.136);

- справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., детский батут, стоимостью 1320 рублей;- музыкальный центр, стоимостью 2400 рублей;- цифровой декодер (приставка ДТВ) фирмы ВВК, стоимостью 1170 рублей; - два ДВД-проигрывателя, стоимостью 990 руб. за один, на общую сумму 1980 рублей; - лодку резиновую 2-х местную с веслами в мешке, стоимостью 2250 рублей; - электрический светодиодный фонарик с аккумуляторной подзарядкой фирмы «STARCHGUARD», стоимостью 450 рублей; - электрический светодиодный фонарик с аккумуляторной подзарядкой фирмы «SUPERMAX», стоимостью 387 рублей; - 2 аудиоколонки компьютерные, на общую сумму 330 рублей; - удочка телескопическая с катушкой, стоимостью 1080 руб.; - спальный мешок, стоимостью 930 руб.; - туристический коврик, стоимостью 300 руб.; - набор отверток, стоимостью 247 рублей; - бензотриммер «Патриот», стоимостью 4050 рублей; - молоток, стоимостью 150 руб.; - гвоздодер, стоимостью 360 руб.; - строительный уровень, длиной 1м., стоимостью 201 рубль; - строительной ножовки, стоимостью 105 руб.; - дрель электрическая, стоимостью 930 рублей; - дрель ручная, стоимостью 480 рублей; - чайный сервис из 12 предметов (чайник, 6 чашек, 6 блюдец, сахарница, молочник), стоимостью 3000 рублей; - электрический обогреватель, стоимостью 2800 руб.(т.4 л.д.149-154); 

- заключение судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО19 согласно выводов которой, рыночная стоимость по состоянию апрель 2016г. имущества ФИО10 составляет, детский батут, стоимостью 1320 рублей;- музыкальный центр, стоимостью 2400 рублей;- цифровой декодер (приставка ДТВ) фирмы ВВК, стоимостью 1170 рублей; ДВД-проигрыватель, стоимостью 990 руб.; лодку резиновую 2-х местную с веслами в мешке, стоимостью 2250 рублей; - электрический светодиодный фонарик с аккумуляторной подзарядкой фирмы «STARCHGUARD», стоимостью 450 рублей;- электрический светодиодный фонарик с аккумуляторной подзарядкой фирмы «SUPERMAX», стоимостью 387 рублей; 2 аудиоколонки компьютерные, на общую сумму 330 рублей; удочка телескопическая с катушкой, стоимостью 1080 руб.;- спальный мешок, стоимостью 930 руб.; - туристический коврик, стоимостью 300 руб.;- набор отверток, стоимостью 247 рублей;- бензотриммер «Патриот», стоимостью 4050 рублей;- молоток, стоимостью 150 руб.;- гвоздодер, стоимостью 360 руб.;- строительный уровень, длиной 1м., стоимостью 201 рубль; - строительной ножовки, стоимостью 105 руб.; - дрель электрическая, стоимостью 930 рублей;- дрель ручная, стоимостью 480 рублей; газовый баллон -840 руб., ДВД-диск - 45 руб., ведро гвоздей - 34 руб., лампочка - 31 руб., - бензин - 29 руб. (т.4 л.д.1-127);

Данные выводы эксперта по проведению судебной экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, в части размера причиненного ущерба от хищения имущества ФИО10 по состоянию на апрель 2016г., материалами дела и дан компетентным лицом в области науки. 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 добровольно выдал похищенные у ФИО10 ножовка, набор отверток, 2 аккумуляторных фонаря, металлический гвоздодер, молоток (т.4 л.д.220-222);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, согласно которого они подтвердили факт кражи из дома ФИО10., совместно с ФИО15 и другим лицом (т.5 л.д.67-71);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого указал на дом ФИО10., по адресу: д.Селезни 

<

адрес> откуда он совместно с ФИО1, ФИО15 и другим лицом, совершили кражу (т.5 л.д.73-83);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого указал на дом ФИО10, по адресу: д.Селезни 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2, ФИО15 и другим лицом, совершили кражу (т.4 л.д.236-245);

- протоколы очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13 и ФИО2, согласно которого они подтвердили факт хищения имущества из дома ФИО10., с другим лицом (т.4 л.д.171-176, 178-181);

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Таким образом, подсудимые в отсутствие посторонних лиц и собственника ФИО10 совершили кражу принадлежащего потерпевшему имущества, из дома являющегося жилищем, при этом проникали в дом с корыстной целью, заранее договорившись об совершении кражи, при этом имущество из дома похищают совместно, с дальнейшим его потреблением. С учетом п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.), общая стоимость похищенного имущества у ФИО10 составляет 31 575 руб., что является значительным ущербом.

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимых ФИО1. ФИО2 доказанной, их действия подлежат квалификации по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом положении ст.9 УК РФ, совершенное подсудимыми в апреле 2016г. преступление подлежит квалификации по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г.). 

Эпизод по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО11) 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что является собственником 

<

адрес> д.

<

адрес>, в апреле 2016г. она прибыв в д.Селезни обнаружила, что входная дверь взломана, пропал газовый баллон находившийся в квартире (т.3 л.д.116-119).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 от 02.12.2016г. видно, что в апреле 2016г. приехав с матерью в д.Селезни домой, обнаружили о повреждении входной двери, пропал газовый баллон (т.3 л.д.134-137).

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по делу:

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., что в апреле 2016г. он с другим лицом, совершили кражу газового баллона из дома, напротив интернета в д.Селезни (т.3 л.д.100-101);

- заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., об краже из дома, по адресу: д.Селезни 

<

адрес> (т.3 л.д.103);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

адрес> д.Селезни), обнаружен поврежденной металлический ящик для хранения газовых баллонов, а также повреждение входной двери (т.3 л.д.106-111); 

- справка от ДД.ММ.ГГГГ., что 

<

адрес> д.Селезни принадлежит ФИО11 (т.4 л.д.136);

- заключение судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО19 согласно выводов которой, рыночная стоимость по состоянию апрель 2016г. имущества ФИО11 составляет, газовый баллон 1890 руб. (т.4 л.д.1-127);

Данные выводы эксперта по проведению судебной экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, в части размера причиненного ущерба от хищения имущества ФИО11 по состоянию на апрель 2016г., материалами дела и дан компетентным лицом в области науки. 

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого указал на дом ФИО11, по адресу: д.Селезни 

<

адрес>, откуда он совместно с другим лицом, совершили кражу (т.4 л.д.236-245);

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Таким образом, подсудимый ФИО1 с другим лицом «Н», достигшим на дату преступления 17 лет, в отсутствие посторонних лиц и собственника ФИО11 совершили кражу принадлежащего потерпевшему имущества, из дома являющегося жилищем, при этом проникали в дом с корыстной целью, заранее договорившись об совершении кражи, при этом имущество из дома похищают совместно, с дальнейшим его потреблением. 

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия подлежат квалификации по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом положении ст.9 УК РФ, совершенное подсудимым в апреле 2016г. преступление подлежит квалификации по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г.). 

Эпизод по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО12) 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что проживает в квартире, в 

<

адрес> по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 час. он приобрел в магазине продукты питания и оставил их у себя в квартире. ДД.ММ.ГГГГ. около 04.00 час. он обнаружил, что входная дверь в его квартиру приоткрыта, навесной замок лежит на полу, пропали продукты питания (т.1 л.д.122-125).

Свидетель ФИО28 в судебном заседание показала, что со слов выпускников (ребят) знает о совершении другим лицом «Н», ФИО1, кражи у ФИО12 

Свидетель ФИО29 в судебном заседание показала, что со слов своего бывшего мужа знает, что ФИО1 совершил кражу у ФИО12.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 (16 лет) от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и другое лицо «Н» пришли в беседку около 22.00 час., с собой у них был пакет с продуктами питания, другое лицо «Н» сказал им, что пакет с продуктами он и ФИО1 взяли в доме ФИО12 (т.1 л.д.158-163).

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по делу:

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. он с другим лицом, совершили кражу продуктов питания из жилища ФИО12 (т.1 л.д.26);

- явка с повинной другого лица «Н» от ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО1, совершили кражу продуктов питания из жилища ФИО12 (т.1 л.д.29-30);

- заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., об краже из квартиры продуктов питания (т.1 л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (квартира ФИО12 по пер.Ленина д.Селезни), обнаружен на бутылке из-под пива на столе четыре следа рук, на крыльце квартиры изъяты скоба и навесной замок (т.1 л.д.68-74); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (территория возле квартиры ФИО12 по пер.Ленина д.Селезни), обнаружены около бани сковорода с остатками фаршированного перца, остатки костра на земле, пустые банки из-под консервы и остатки хлеба (т.1 л.д.75-80);

- договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. между СПК «Селезневский» и ФИО12, расположенное в д.Селезни в здании торгового центра (т.1 л.д.139);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., осмотрены кассовый чек, металлическая скоба, навесной замок, следы пальцев рук (т.1 л.д.111-113, 116-117);

- вещественное доказательство - 4 следа рук (т.1 л.д.118);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ., что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 приобрел продукты питания (сайру, фаршированный перец, варенную колбасу, майонез) (т.1 л.д.141);

- заключение судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ЭКГ МО МВД России «Велижский» согласно выводов которой, след руки изъятый ДД.ММ.ГГГГ. пр осмотре квартиры ФИО12, оставлен большим пальцем правой руки другого лица «Н» (т.1 л.д.102-107);

- заключение судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО19 согласно выводов которой, рыночная стоимость по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.. имущества ФИО12 составляет, варенная колбаса-202 руб., рыбные консервы «Сайра» - 45 руб., фаршированный перец - 249 руб., майонез - 57 руб. (т.4 л.д.1-127);

Данные выводы эксперта по проведению судебной экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, в части размера причиненного ущерба от хищения имущества ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., совершения преступления ФИО1 с другим лицом «Н», материалами дела и даны компетентными лицами в области науки. 

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого продемонстрировал свои действия и действия другого лица «Н» при совершении совместно кражи из квартиры ФИО12 (т.4 л.д.197-207).

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Таким образом, подсудимый ФИО1 с другим лицом «Н», достигшим на дату преступления 17 лет, в отсутствие посторонних лиц и собственника ФИО12 совершили кражу принадлежащего потерпевшему имущества, из квартиры являющейся жилищем, при этом проникали в квартиру с корыстной целью, заранее договорившись об совершении кражи, при этом имущество из квартиры похищают совместно, с дальнейшим его потреблением. 

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия подлежат квалификации по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом положении ст.9 УК РФ, совершенное подсудимым ДД.ММ.ГГГГ. преступление подлежит квалификации по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г.). 

Судом также обсуждался вопрос о вменяемости и наличия отставания в психическом развитии подсудимого ФИО2.

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной комиссией экспертов 

<

адрес> клинической психиатрической больницы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО2 - признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление, несовершеннолетие виновного (п.»б» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, наличие заболеваний, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельства отягчающие наказание - отсутствуют.

Судом был рассмотрен вопрос о наличии оснований для изменения категорий преступлений, согласно положении ч.6 ст.15 УК РФ, но основании не имеется.

С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым, назначить им наказание, предусмотренное санкцией п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Основания предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 7.12.2011г.), а также ч.6 ст.88 УК РФ препятствующие назначению данного вида наказания не имеется, так как совершены тяжкие преступления подсудимыми, ФИО2 на момент совершения преступлений исполнилось 15 лет.

При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО2, судом учитываются положения ч.6 ст.88 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, в связи с несовершеннолетним возрастом подсудимого ФИО2, отсутствие у него заработка, учится, не подлежит назначению. Наказание в виде принудительных работ не может быть назначено ФИО2 (ч.7 ст.53.1, ст.88 УК РФ).

Оснований для назначения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, при этом ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, не назначается несовершеннолетним (ч.5 ст.88 УК РФ).

При этом суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбытия основного наказания - лишения свободы (ст.73 УК РФ), с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории тяжкое. При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч.3 ст.73 УК РФ, относительно испытательного срока, а также положения ч.5 ст.73 УК РФ, о возложении определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований препятствующих назначению условного осуждения подсудимым, предусмотренные ч.1 и примечанием к ст.73 УК РФ, не имеется. 

Судом также рассматривалась возможность применения ст.64 УК РФ, однако исключительных смягчающих обстоятельств, не установлено.

Оснований для применения ст.ст.66, 68, 72.1 УК РФ, к наказанию не имеется. 

Наказание подсудимым подлежит назначению с применением ч.1 ст.62, ст.67 УК РФ.

В связи с совершением тяжких преступлений, наказание подлежит назначению в силу ч.3 ст.69 УК РФ. В отношении ФИО2 судом учитывается ч.6 ст.88 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания подсудимых предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. 

ФИО9 предъявлен гражданский иск, о взыскании материального вреда, в размере 38 739 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (т.6 л.д.102), а также предъявлен гражданский иск ФИО4, о взыскании материального вреда в размере 152 500 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб..(т.6 л.д.110).

Подсудимый ФИО1 представил заявление о признании им иска ФИО4 на сумму 65 752 руб., иска ФИО9 на сумму 33 739 руб.

Подсудимый ФИО2 и его законный представитель ФИО3, представили заявление о признании ими иска ФИО4 на сумму 65 752 руб., иска ФИО9 на сумму 33 739 руб. (т.6 л.д.131-132).

В период судебного рассмотрения, подсудимый ФИО1 возместил вред потерпевшим: ФИО8 -5000 руб., ФИО11 - 2000 руб., ФИО9 - 5000 руб., ФИО10 - 5000 руб., ФИО12 - 500 руб., ФИО4 - 65800 руб..

По требованиям ФИО4, ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимых ФИО2, ФИО1, гражданского ответчика ФИО3, то с учетом положений ст.151 ГК РФ, так как в результате совершенных преступлений нарушены имущественные права потерпевших, доказательств нарушения неимущественных прав гражданских истцов не представлено, при этом п.2 ст.1099 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда только в установленных законом случаях, то иски о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

По требованиям ФИО9, ФИО4 о взыскании материального вреда, то с учетом положений ст.1064 ГК РФ, данные лица имеют право на полное возмещение ущерба, однако в связи с включением в состав ущерба, кроме стоимости похищенного имущества, также расходы на восстановление поврежденного имущества, сведении о размере ущерба не имеется в данной части, при этом по мотоциклу нет документов о правах на него за ФИО4, что требует дополнительному установлению с необходимостью отложения судебного заседания, то с учетом ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за ФИО9, ФИО4 право на удовлетворение гражданских исков о взыскании материального вреда, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Наложенный арест на имущество ФИО2, ФИО1, гражданского ответчика ФИО3, для обеспечения гражданского иска ФИО4 по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.111-112), в связи с передачей гражданского иска ФИО4 на рассмотрение в гражданском судопроизводстве, подлежит сохранению до рассмотрения гражданского иска.

В связи с тем, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, являются доказательствами по уголовному делу выделенному в отдельное производство №, постановлением старшего следователя Починковского МСО СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении другого лица «Н», то вещественные доказательства сохранить до рассмотрения в отношении лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Пневматическая винтовка похищенная у ФИО9 и изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящаяся на хранение в Мотд МО МВД России «Велижский», не признанная по уголовному делу вещественным доказательством, как предмет преступления, исходя из положений ч.4 ст.81 УПК РФ, п.13 ст. 54, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О полиции", п.2.1 ст.6, п.1, 1.1 ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оружии", п.78-79,83 Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 06.05.2015) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему"), передать в органы внутренних дел, для дальнейшего решения вопроса с учетом положении Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, отсутствуют сведения.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299,п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.), п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) (эпизод в отношении ФИО4), п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) (эпизод в отношении ФИО8), п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) (эпизод в отношении ФИО9), п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) (эпизод в отношении ФИО10), п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г. (эпизод в отношении ФИО11), п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) (эпизод в отношении ФИО12), и назначить ему наказание: 

- по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4), в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8), в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9), в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10), в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11), в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12), в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствий противопоказаний курс лечения от токсикомании; не покидать постоянное место жительство в ночное время, с 22.00 часов до 06.00 часов, в течение первых 6 (шести) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать Илларионова А. АлексА.а виновным в совершении преступлений предусмотренных п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.), п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) (эпизод в отношении ФИО4), п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) (эпизод в отношении ФИО8), п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) (эпизод в отношении ФИО9), п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) (эпизод в отношении ФИО10), и назначить ему наказание: 

- по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, в виде 1 (один) год лишения свободы,

- п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4), в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8), в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9), в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10), в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствий противопоказаний курс лечения от токсикомании; не покидать постоянное место жительство и пребывания в ночное время, с 22.00 часов до 06.00 часов, в течение первых 3 (трех) месяцев.

Контроль за поведением несовершеннолетнего осужденного ФИО2 возложить и на специализированное учреждение для несовершеннолетних, в лице Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Велижский район».

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора направить в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Велижский район» и инспекцию по делам несовершеннолетних МО МВД России «Велижский», для проведения индивидуально профилактической работы с осужденным ФИО2.

В удовлетворении гражданского иска ФИО9 к ФИО1, ФИО2 АлексА.у, ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда, в размере 50 000 рублей, отказать.

В удовлетворении гражданского иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2 АлексА.у, ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда, в размере 30 000 рублей, отказать.

Гражданский иск ФИО9 к ФИО1, ФИО2 АлексА.у, ФИО3, и гражданский иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2 АлексА.у, ФИО3, о взыскании материального ущерба, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за ФИО9, ФИО4 право на удовлетворение гражданских исков, и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Наложенный в порядке обеспечения гражданского иска по постановлению Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 АлексА.у, ФИО3, в связи с передачей гражданского иска ФИО4 на рассмотрение в гражданском судопроизводстве, подлежит сохранению до рассмотрения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу сохранить до рассмотрения в отношении лица «Н», дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, постановлением старшего следователя Починковского МСО СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пневматическая винтовка похищенная у ФИО9 и изъятая ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, находящаяся на хранение в Мотд МО МВД России «Велижский», не признанная по уголовному делу вещественным доказательством, как предмет преступления, передать в органы внутренних дел, для дальнейшего решения вопроса с учетом положении Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: подпись А.В.Романов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья 

Велижского районного суда: А.В. Романов

Секретарь суда: С.И. Кузягина