Дело № 2-114/2026 (2-1774/2025)

УИД 42RS0013-01-2025-002254-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 16 января 2026 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" в части уступки прав требования по кредитному договору № от 09.12.2011,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "АФК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк Банк" (ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от 09.12.2011, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора.

ООО "АФК" и ООО «ХКФ Банк» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № от 20.04.2015, на основании которого, право требования по кредитному договору № от 09.12.2011 передано ООО «АФК» в размере задолженности 113 297, 26 руб.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК").

20.01.2014 судебный участок №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынес судебный приказ №2-2459/14 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме, впоследствии судебный приказ отменен на основании возражения должника.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.12.2011 в сумме 113 297,26 руб., а также государственную пошлину в размере 4 399 руб., почтовые расходы в размере 249, 60 руб.

Определением суда от 11.08.2025 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 судом вынесено определение от 02.09.2025 о переходе к рассмотрению искового заявления в порядке общего искового производства, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" в части уступки прав требования по кредитному договору № от 09.12.2011 (л.д. 67).

Требования ФИО2 мотивированы тем, что ООО ПКО "АФК" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций, взыскания процентов по кредиту, в связи с чем, договор цессии № от 20.04.2015 является не действительным (ничтожным), нарушающим его права как потребителя в части сохранения банковской тайны, кредитным договором право уступки долга иной, не кредитной организации не оговаривалось.

Уступка прав по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации, возможна, но только при условии получения согласия должника, что может быть выражено путем согласования сторонами и включения в кредитный договор соответствующего условия о праве банка на такую уступку иной, не кредитной организации.

С учетом уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.119-123) просит признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ООО "АФК" в части уступки прав требований по кредитному договору № от 09.12.2011, признать прекращенным кредитный договор № от 09.12.2011.

Определением суда от 11.12.2025 произведено процессуальное правопреемство, заменено третье лицо ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк» (л.д. 136).

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ООО ПКО "АФК" будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, оборот), предоставил письменные возражения относительно встречного искового заявления (л.д. 76), в которых указывают на то, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если ответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении; из п. 6 раздела V Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта)и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО3, действующий на основании доверенности от 31.01.2025 (л.д. 66), исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признал, предоставил письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 86), пояснив, что согласно выписке по счету задолженность по кредиту отсутствует, сумма дебета равна сумме кредита, что свидетельствует о злоупотреблении ООО ПКО «АФК» своим правом на взыскание отсутствующей задолженности. Кроме того, что истцом не предоставлены подлинники имеющихся в материалах дела документов, то есть кредитор может заверять и представлять в суд копии любых документов, чего лишен сделать гражданин. Просил отказать в удовлетворении требований ООО ПКО «АФК» о взыскании задолженности по кредиту, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика (истца), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика (истца), изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п. п. 12, 13 указанного Постановления, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 12.05.2011 ФИО4 подал заявку на открытие банковских счетов/Анкету заемщика в адрес ООО «ХКФ Банк», которым просил выдать кредит на товар на сумму 25 288 руб. Установлен ежемесячный платеж в размере 3 879, 18 руб., количество процентных периодов 8, дата уплаты первого ежемесячного платежа 01.06.2011, процентная ставка 57% годовых, полная стоимость кредита 76,73% годовых, таким образом, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.12.2011. Одновременно был заключен Договор о предоставлении кредита и ведение банковского счета, в пользование ФИО4 предоставлена кредитная карта с открытием счета №, дата расчетного периода по карте 5-е число каждого месяца. При этом заемщик согласился быть застрахованным по программе коллективного страхования, был ознакомлен с содержанием размещенных в месте оформления заявки Условий договора, Тарифов Банка, Памятки по программе добровольного коллективного страхования и согласен с ними (л.д. 10-11).

Заемщик также был ознакомлен с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, с полной стоимостью кредита в форме овердрафта (л.д.12).

В соответствие с Тарифным планом «Стандарт» (л.д.15,16) лимит овердрафта составляет от 10 000 руб. до 100 000 руб., процентная ставка по кредиту в форме овердрафта 34,9 % годовых, расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период до 51 дня, минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Комиссия за операцию по получению наличных денежных средств составляет 299 руб.

Согласно Тарифам по картам банк вправе начислять штрафы, размер которых составляет за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента возникновения просрочки исполнения требования.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № от 20.04.2015, на основании которого, право требования по кредитному договору № от 09.12.2011 передано ООО «АФК» в размере задолженности 113 297, 26 руб., из которых сумма основного долга 97 138,23 руб. штраф 5 000 руб., проценты 9 443,22 руб., государственная пошлина 1 715,81 руб. (л.д. 27-30).

ООО «ХКФ Банк» уведомило ФИО1 об уступки прав требования по кредитному договору № от 09.12.2011 ООО "АФК", в данном уведомлении указано, что по состоянию на 20.05.2015 задолженность заемщика составила 113 297, 26 руб. (л.д.44).

ООО "АФК" сменило наименование на ООО ПКО «АФК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20.01.2014 №СП2-2459/14 с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2011 в размере 111 581, 45 руб., государственная пошлина в размере 1 715, 81 руб. (л.д. 106).

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18.03.2016 произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу от 20.01.2014, выданного по заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № на правопреемника ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 106, оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 02.07.2025 судебный приказ №СП2-2459/2014 от 20.01.2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АФК" (ранее ООО «ХКФ Банк») задолженности, в связи с поступлением от должника поступлением возражения относительно исполнения данного приказа, отменен (л.д. 5). В заявлении ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 18.09.2025 отказано в связи с обращением взыскателя с исковым заявлением в суд и возбуждением гражданского дела (л.д.103).

Ответчик (истец) ФИО1 просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК».

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п. 18,24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке по кредитному счету (справке) за период с 18.09.2001 по 18.09.2015 в счет погашения задолженности по договору об использовании кредитной карты 29.12.2012 на счет перечислено 2 000 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подано представителем банка лично 20.01.2014 (л.д.98).

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано ООО ПКО «АФК» 07.08.2025.

Учитывая, что после 29.12.2012 какие-либо платежи в счет погашения задолженности не поступали, в январе 2013 ответчиком не был перечислен минимальный платеж по кредиту, рассчитанного на последний день расчетного периода, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в пределах срока исковой давности, 20.01.2014 течение срока исковой давности было приостановлено, а после отмены 02.07.2025 судебного приказа мирового судьи течение срока исковой давности, продолжилось, на момент обращения ООО ПКО «АФК» с иском в суд срок исковой давности не пропущен.

ФИО1 просит признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ООО "АФК" в части уступки прав требований по кредитному договору № от 09.12.2011.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствие со ст. 12 ФЗ Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 21.07.2014), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии право осуществлять банковскую деятельность, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 6 раздела V Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (л.д. 17-19). Указанные условия являются составной частью кредитного договора№ от 09.12.2011.

Из материалов дела видно, что запрета на уступку прав Банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанный в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, уступка права требования произошла после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, т.е. на стадии исполнения судебного приказа, когда личность кредитора не имеет значения для должника. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав ФИО1 не нарушает.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных встречных требований в полном объеме.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 09.12.2011 составляет 113 297,26 руб., из которых: основной долг 97 138, 23 руб., проценты 9 443, 22 руб., комиссии 1 715, 81 руб., штрафы 5 000 руб. (л.д. 7-9).

По сообщению ПАО «Совкомбанк», являющегося правопреемником ООО «ХКФ Банк» в результате реорганизации в форме присоединения, на момент уступки права требования задолженность по договору составляла также 113 297,26 руб., из которых: основной долг 97 138, 23 руб., проценты 9 443, 22 руб., комиссии 1 715, 81 руб., штрафы 5 000 руб. (л.д.140-144).

Из справки о движении денежных средств по кредитному счету (л.д.20-26) следует, что за период с 15.12.2011 по 03.07.2012 ФИО1 были получены кредитные денежные средства в общей сумме 208 475,82 руб., в счет погашения задолженности поступило 146 480 руб., из них в счет погашения начисленных процентов 23 576,8 руб., уплаты комиссий - 6 578 руб., страхового возмещения 2 975,43 руб., основного долга поступило 111 337,59 руб., 03.05.2012 произведено списание с текущего счета в сумме 2012,18 руб. за счет поступивших в погашение основного долга средств. Сумма основного долга в размере 97 138,23 руб. не погашена, в связи с чем начисление банком процентов на сумму непогашенного долга и штрафа за возникновение просроченной задолженности является правомерным.

При этом из содержания судебного приказа от 20.01.2024 по делу № СП2-2459/2014 и Приложения №1 к Договору уступки права требования от 20.04.2015 следует, что ООО ПКО «АФК» было уступлено право требования не комиссии в сумме 1 715,81 руб., а уплаченной ООО «ХКФ Банк» государственной пошлины в связи с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Таким образом, у ООО ПКО «АФК» в связи с отменой судебного приказа отсутствует право требовать взыскания понесенных банком расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 715,81 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика (истца) кредитный договор 2136326364 от 09.12.2011 не был прекращен в связи с погашением задолженности. Непредставление истцом (ответчиком) подлинника кредитного договора, выписки по счету не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, стороной ответчика (истца) сам факт заключения кредитного договора не оспаривался, возражения касались пропуска срока исковой давности относительно требования о взыскании задолженности по кредиту и отсутствия задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО ПКО «АФК» и взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» суммы основного долга 97 138, 23 руб., процентов 9 443, 22 руб., штрафа 5 000 руб., а всего 111 581,45 руб., что составляет 98 % от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 98 % от уплаченной государственной пошлины в размере 4 399 руб. (л.д.6), т.е. в сумме 4 311 руб.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО ПКО "АФК" просит взыскать понесенные почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 124, 80 руб.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 124, 80 руб.

Суд отказывает ООО ПКО "АФК" в удовлетворении данного требования, так как в материалы дела не предоставлены доказательства несения данных расходов.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в счет погашения задолженности по кредитному договору в рамках возбужденного исполнительного производства ИП 2671/20/19027-ИП на основании судебного приказа СП2-2459/2014 до его отмены с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» были удержаны денежные средства в размере 113 294,26 руб. (л.д.108,139 оборот), которые при удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат зачету в счет взысканных сумм соответственно основного долга, процентов, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины, а решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (Паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2011 в сумме 111 581 рубль 45 копеек, в том числе суммы основного долга 97 138 рублей 23 копейки, штрафа 5 000 рублей 00 копеек, проценты 9 443 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 399 рублей.

Решение суда в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от 09.12.2011 в сумме 111 581 рубль 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей 81 копейки не исполнять ввиду взыскания с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по судебному приказу от 20.01.2014 по делу № СП2-2459/2014 до его отмены.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании почтовых расходов отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" в части уступки прав требования по кредитному договору № от 09.12.2011 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья (подпись) Пестова А.А.

Резолютивная часть оглашена 16 января 2026 года.

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 114-356/2026 (2-1774/2025) Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Пестова А.А.