Судья Пантяшин И.А. 

Материал № 22к-568/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

4 июля 2025 года 

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Венина П.А.,

защитника - адвоката Домрачева В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефремовой З.В., в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.317, ч.1 ст.166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 27 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе адвокат Ефремова З.В. приводит доводы о том, что мера пресечения не является соразмерной вмененному обвинению, продление срока необоснованно. Суд формально учел обстоятельства, предусмотренные ст.96 УПК РФ. Уголовное дело сложности не представляет.Доводы следователя о том, что вне нахождения под стражей, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить новое преступление, скрыться от предварительного следствия и суда, являются предположением. В отношении ФИО1 возможно применение более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить.

Проверив материалы, выслушав пояснения защитника Домрачева В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Венина П.А., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

Из представленных материалов следует, что 27 и 28 апреля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.317, ч.1 ст.166, ч.4 ст.223, ч.1 ст.264.3, ч.1 ст.264.1 УК РФ, которые 6 мая 2025 года соединены в одно производство, с присвоением единого номера.

27 апреля 2025 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

29 апреля 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 июня 2025 года.

6 мая 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.317 УК РФ

В судебном заседании установлено, что срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке до 27 сентября 2025 года. 

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в представленных материалах содержатся сведения, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Согласно сообщению из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, 19 июня 2025 года ФИО1 помещен в 

<

данные изъяты>, для прохождения судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы, срок проведения экспертизы 21 день (л.д.162).

В связи с прохождением судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в 

<

адрес>, ФИО1 участие в заседании апелляционной инстанции не принимает.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких против порядка управления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, в браке не состоит, проживает в одном доме с очевидцами произошедшего, являющихся свидетелями по уголовному делу. Согласно показаниям ФИО1, он отрицает факт существования РФ и действующего на территории РФ законодательства, полагает возбуждение уголовного дела и проведение следственных действий незаконными.

По делу необходимо проведение большого объема следственных действий, завершение проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы за пределами Камчатского края - начало проведения 19 июня 2025 года, срок проведения 21 день, проведение дополнительных экспертных исследований по результатам ранее проведенных, с учетом обязанности соблюдения сроков для выполнения требований, предусмотренных ч.6 ст.220 УПК РФ, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, приказом СК РФ от 15 января 2011 года № 3, о направлении уголовного дела, по делам подсудности суда субъекта РФ, прокурору для утверждения обвинительного заключения, не позднее 34 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда. Приведенные данные свидетельствуют о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения и суд обоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей на срок, необходимый органам предварительного следствия для окончания расследования по делу.

При принятии решения суд учёл данные о том, что ФИО1 не судим, проживает по месту проведения предварительного расследования, имеет на иждивении двоих детей, состояние здоровья обвиняемого. Доводы адвоката о вынесении решения суда без учета обстоятельств, предусмотренных ст.96 УПК РФ, противоречат фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сложности в расследовании данного уголовного дела, с учетом данных о количестве вмененных в вину ФИО1 различных составов преступлений, нахождении предварительного следствия на первоначальном этапе - уголовное дело возбуждено 27 апреля 2024 года, являются необоснованными. Срок продления содержания под стражей ФИО1 на 3 месяца, с учетом срока проведения судебной стационарной экспертизы за пределами Камчатского края - 21 день, обязательного к соблюдению срока направления дела прокурору - 34 дня до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, является разумным, чрезмерным не является.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефремовой З.В. - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий