Дело № 12-43/2019

РЕШЕНИЕ

с. Белый Яр 11 сентября 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Поповой Г.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением по делу об административном правонарушении не согласен ФИО2 В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.04 по адресу 423 км 200м автодороги Р257 «Енисей» он не управлял автомобилем Renault LAGUNA, государственный номер №. Автомобилем управлял сын – ФИО1, который имеет водительское удостоверение соответствующей категории и вписан в полис ОСАГО. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.04 по адресу 423 км 200м автодороги Р257 «Енисей» он управлял автомобилем Renault LAGUNA, государственный номер № где допустил превышение установленной скорости движения. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия, будучи надлежащим образом извещен о месте, времени и дате судебного заседания, в суд не явился. 

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО1, изучив жалобу и материалы административного производства в отношении ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных в суд материалов об административном правонарушении следует, что они получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена» с заводским №. В материалах имеется копия свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена» с заводским №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.04 на 423 км 200 м автодороги Р257 «Енисей» водитель автомобиля Renault LAGUNA, государственный номер 

<

***>, двигаясь со скоростью 64 км/ч в зоне действия знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость до 40 км/ч, превысил установленную скорость движения автомобиля на 24 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. 

Постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен ФИО2, являющийся по данным учета транспортных средств ГИБДД собственником автомобиля.

Из информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия оспариваемого постановления была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса серии ХХХ № усматривается, что ФИО1 допущен к управлению автомобилем Renault LAGUNA, государственный номер №. Страхователем автомобиля является ФИО1, собственником указан ФИО2

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем Renault LAGUNA, государственный номер №, в момент фиксации административного правонарушения, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Попова