Копия

Дело №12-129/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Село Верхний Услон 11 июня 2021 года

Республика Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира 4 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ № от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя командира 4 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ № от 30 марта 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, где выражает несогласие с названным постановлением, просит отменить его, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем имеется отметка в справочном листе, не явился, суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. В первом судебном заседании ФИО1 показал, что он управлял автомобилем с читаемыми номерными знаками, о чем представил фотографии. Его вина не доказана и отсутствует событие административного правонарушения. Считает, что сотрудники ГИБДД нарушили закон.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании от 19 мая 2021 года суду пояснил, что 30 марта 2021 года им на автодороге Казань-Ульяновск был остановлен автомобиль Деу Нексия, под управлением ФИО1, у которого были грязные нечитаемые государственные регистрационные знаки. Составили на него постановление, затем протокол, в связи с тем, что он был согласен с нарушением, потом вытер номера и отказался от признания вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав должностное лицо, свидетеля, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к статье 12.2 КоАП РФ установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 названных положений установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

Пунктом «И» 4.7 приложения к ГОСТ Р50577-93 предусмотрено, что регистрационный знак транспортного средства должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 марта 2021 года в 10 часа 00 минут на 

<

данные изъяты>. автодороги Казань-Ульяновск, ФИО1 управлял автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, т.е. нарушил пункт 7.15 Правил дорожного движения.

Постановлением должностного лица 30 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными материалами дела, доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортами инспекторов ДПС, показанием свидетеля. 

При этом свидетель ФИО3 суду показал, что они на 30 км автодороги остановили автомобиль Деу Нексия, под управлением ФИО1, у него были полностью нечитаемые задние регистрационные знаки и изначально он был согласен с нарушением. Были также грязные передние государственные номерные знаки. Попросил его пройти в патрульный автомобиль для составления постановления, он попросил остаться. И остался ждать около своей машины. Патрульная машина находилась через дорогу и он вернулся к патрульной машине для составления постановления. Фотосьемку они не производили, так как ФИО1 был согласен с правонарушением. Когда он переходил дорогу, в это время ФИО1 вытер регистрационные знаки и сфотографировал. Свою вину стал отрицать. В связи с этим они составили в отношении его протокол об административном правонарушении. Показания свидетеля и должностного лица между собой и материалами дела согласуются и суд считает их правдивыми. 

Доводы ФИО1 в целом сводящиеся к тому, что обстоятельства, подтверждающие его вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, не доказаны, нельзя признать состоятельными.

При этом, согласно заключения проверки по обращению ФИО1, утвержденного заместителем начальника Управления ГИБДД МВД по РТ от 30 апреля 2021 года, в действиях сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО2 нарушений норм действующего закона не допущено.

В данном случае ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание, назначенное заявителю оспариваемым постановлением, соответствует санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей и выявившего нарушение пункта 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, по делу не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в оспариваемом постановлении относительно события вмененного заявителю административного правонарушения, у суда не имеется. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя командира 4 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ № от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Мухаметгалиев В.Н.