УИД 42RS0011-01-2021-000382-19

Дело об административном

правонарушении № 5-336/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 29 марта 2021 года

резолютивная часть постановления

объявлена 25.03.2021

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Ленинске-Кузнецком, городе Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Должностным лицом согласно данному протоколу установлено, что 

<

дата> (указано также и 

<

дата>) в 11 часов 45 минут при осмотре, проведенном на основании информации, поступившей из отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району от 

<

дата> КУСП №, в помещении магазина «Next» по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Губернский рынок», не осуществляется контроль за мероприятиями по усилению дезинфекционного режима, включая дезинфекцию оборудования и инвентаря, поверхностей и инвентаря, установленными Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе» с изменениями и дополнениями от 03.06.2020 № 20, а именно:

- не обеспечена социальная дистанция между посетителями, на полу отсутствует соответствующая разметка для посетителей,

- отсутствует запас медицинских масок и перчаток для работников,

-отсутствует журнал выдачи средств индивидуальной защиты (масок, перчаток) работникам,

-отсутствует журнал, обеспечивающий контроль температуры тела работников,

- отсутствует журнал уборки и дезинфекции помещения,

- отсутствует дезинфицирующее средство для обработки помещения.

Должностным лицом усмотрено в действиях (бездействии) ИП ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КРФобАП, дело передано для рассмотрения в суд.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом он не согласен, т.к. считает, что проверка проведена была без соблюдения требований закона, проводилась проверка в его отсутствие, должностными лицами не предъявлялись ни документы, послужившие основанием для проверки, ни служебные удостоверения, с актом проверки его не ознакомили, считает, что должностными лицами были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», кроме того в отношении ИП ФИО1 как в отношении микропредприятия проверка не должна быть осуществлена в период с 01.04.2020 по 31.12.2020, но проверка была проведена 30.12.2020. Кроме того, ему не было вручено извещение о том, что 12.01.2021 будет составляться протокол об административном правонарушении, он об этом не знал и был лишен возможности представить свои объяснения.

Заслушав ИП ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.26.2 КРФобАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, должностное лицо территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Ленинске-Кузнецком, городе Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КРФобАП, в отношении ИП ФИО1, указал в протоколе, что факты выявленных нарушений подтверждаются протоколом осмотра, фотоматериалом.

Суд дал данным доказательствам оценку с позиции ст.26.11 КРФобАП и пришел к следующим выводам.

Фотоматериалом нарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждаются, поскольку на представленном листе с фотоизображением входа в помещение и помещения магазина не ясно, каким образом данными изображениями подтверждается отсутствие запаса медицинских масок и перчаток для работников, отсутствие журнала выдачи средств индивидуальной защиты (масок, перчаток) работникам, отсутствие журнала, обеспечивающего контроль температуры тела работников, отсутствие журнала уборки и дезинфекции помещения, отсутствие дезинфицирующее средство для обработки помещения, на фото имеется предупреждающая таблица о необходимости соблюдения дистанции 1,5 метра, о необходимости ношения маски.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

дата> подтверждать нарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении, тоже не может в силу следующего.

Согласно ч.2, ч.3 ст.27.8 КРФобАП осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Согласно ч.4 ст.27.8 КРФобАП об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно ч.5 ст.27.8 КРФобАП в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Согласно п.6 ст.27.8 КРФобАП протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

дата> составлен с существенным процессуальным нарушением.

Так, сам осмотр был произведен в нарушение ч.2 ст.27.8 КРФобАП в отсутствие индивидуального предпринимателя или его представителя. ИП ФИО1 не уведомлялся о предстоящем осмотре, он не присутствовал на нем, что никем не оспаривается, а В. не является представителем индивидуального предпринимателя ИП ФИО1, доказательств наличия трудового договора, заключенного с ней, какой-либо доверенности от него на ее имя, которой она бы могла быть уполномочена представлять его интересы, суду не представлено административным органом, а такая обязанность на него возлагается в силу распределения бремени доказывания по правилу, установленному ч.2 ст.1.5 КРФобАП. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

дата> при таких процессуальных пороках является недопустимым доказательством.

Сам по себе протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, составленный на основании вышеуказанных данных не является допустимым доказательством. 

Рапорт от 

<

дата> не содержит указаний на конкретные факты нарушений, поэтому нельзя данный рапорт соотнести с данными, занесенными в протокол об административном правонарушении, в рапорте, кроме того, не указано кем именно нарушается дезинфекционный и масочный режим (ИП или посетителями) и в чем он выразился.

Об иных доказательствах, подтверждавших бы факт административного правонарушения, административным органом не заявлено, и материалы дела таковых не содержат.

Кроме того согласно ч.2 ст.28.2 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Согласно ч.3 ст.28.2 КРФобАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.4 ст.28.2 КРФобАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КРФобАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.5 ст.28.2 КРФобАП протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч.6 ст.28.2 КРФобАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.15 КРФобАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 не был уведомлен о том, что 

<

дата> будет составляться протокол об административном правонарушении. Извещение от 

<

дата> о приглашении ИП ФИО1 для дачи пояснений, подписания акта проверки, составления протокола об административном правонарушении вручено не уполномоченному лицу (В.), правовых последствий такое вручение не имеет, а направленное аналогичное уведомление в адрес ФИО1 почтовым отправлением им получено не было, при этом возврат его отправителю был осуществлен 

<

дата> с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам», на день составления протокола об административном правонарушении должностное лицо могло располагать лишь данными о том, что 

<

дата> имела место быть неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, как это следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65250204046039, т.е. данными о том, что ИП ФИО1 надлежаще уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо не обладало, но все равно составило протокол об административном правонарушении, тем самым действуя не в соответствии с требованием закона и не предоставив возможность ИП ФИО1 участвовать при производстве по делу об административном правонарушении. Очевидно, что при таких обстоятельствах имеются существенные недостатки протокола об административном правонарушении, были снижены процессуальные гарантии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому признать такой протокол допустимым доказательством нельзя.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, выявленные судом нарушения, допущенные должностными лицами при оформлении производства по делу, влекут невозможность использования представленных материалов дела в качестве надлежащих доказательств по делу, и это восполнить в процессе судебного разбирательства уже невозможно, а потому вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП нельзя считать доказанной, а потому в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.24.5, ст.29.9 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивированное постановление изготовлено 29.03.2021.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-336/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.