УИД 77RS0013-02-2024-001402-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

 судьи Кругликовой А.В., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/25 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына фио к ФИО2, ООО «Компания ЦНТС» о признании незаключенным договор займа денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына фио, обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать незаключенным договор займа денежных средств № 1з от 28 марта 2019 года между ФИО2 и ООО «Компания ЦНТС».

Иск мотивирован тем обстоятельством, что несовершеннолетний фио, паспортные данные, является наследником фио, паспортные данные, уроженца адрес, умершего 13 апреля 2019 года.

Наследодатель являлся единственным участником (учредителем) и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЦНТС», идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - 7718863768, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) - 1117746833929, зарегистрированного 20 октября 2011 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес.

14 мая 2019 года ФИО2, заключил с нотариусом адрес фио, договор доверительного управления наследственным имуществом, на основании которого получил в доверительное управление доли общества с ограниченной ответственностью «Компания ЦНТС» и возложил на себя функции генерального директора общества.

31 мая 2019 года МИФНС № 46 адрес сведения о новом генеральном директоре общества - Ответчике - внесены в ЕГРЮЛ (ГРН 7197747085530).

13 ноября 2020 года Ответчик обратился к нотариусу с просьбой расторгнуть заключенный с ним договор доверительного управления наследственным имуществом от 14 мая 2019 года.

03 декабря 2020 года нотариус вынесла постановление о расторжении с Ответчиком договора доверительного управления наследственным имуществом от 14 мая 2019 года и прекращении его полномочий доверительного управляющего.

Таким образом, Ответчик осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО «Компании ЦНТС» в период с 31 мая 2019 года по 03 декабря 2020 года.

16 декабря 2020 года нотариус направила в адрес Ответчика письмо, в котором сообщила о новом доверительном управляющем и генеральном директоре ООО «Компания ЦНТС» фио, а также сообщила о необходимости передать ей документы и печать общества.

Данные требования нотариуса были проигнорированы Ответчиком, и являются предметом рассмотрения арбитражного дела № А40-100426/2021.

08 февраля 2022 года вступило в законную силу решение Тушинского районного суда адрес от 04 июня 2021 года, которым признано право собственности наследников на доли в ООО «Компании ЦНТС»: 1/10 за фио (вдовой), 1/10 за фио (сыном), 1/10 за фио (сыном, Истцом), 1/10 за фио (матерью), 1/10 за ФИО2 (отцом, Ответчиком), 1/2 за ФИО1 (первой супругой).

28 февраля 2023 года по требованию Арбитражного суда апелляционной инстанции в помещении суда Ответчик передал часть документов ООО «Компания ЦНТС» ФИО1, участнику общества, владеющей совестно с несовершеннолетним сыном 60 % долей Общества.

Среди данных документов Ответчиком передан договора займа денежных средств № 1з от 28 марта 2019 года и квитанция № 19141145 от 28 марта 2019 года.

Из текста названного договора следует, что Ответчик передал ООО «Компания ЦНТС» денежные средства в размере сумма сроком на 9 месяцев под 27% годовых.

Учитывая, что нам доподлинно известно, что Ответчик никогда не вносил свои деньги в ООО «Компания ЦНТС», никогда не передавал деньги в долг сыну (наследодателю), а напротив, постоянно получал от последнего денежную помощь, мы представили этот документ эксперту-специалисту для проведения почерковедческой экспертизы.

Согласно Заключению специалиста по результатам почерковедческого исследования от 15 сентября 2023 года подпись от имени фио в графе «Заемщик» договора займа денежных средств № 1з от 28 марта 2019 года выполнена не фио, а другим лицом.

Кроме того, из выписки банка ОАО «ВТБ» видно, что 28.03.2019 на счет ООО «Компания ЦНТС» поступили денежные средства в размере сумма как взнос по договору займа№ 1з от28.03.2019.

Из текста квитанции №1914114 от 28 марта 2019 года следует, что денежные средства поступили от фиорозова фио на расчетный счет ООО «Компания ЦНТС».

Таким образом получается, что на расчетный счет ООО «Компания ЦНТС» поступили денежные средства от фио, наследодателя, как от физического лица, при этом само указание в наименовании платежа - «взнос по договору займа № 1з от 28.03.2019 - 800 000,00» непосредственно свидетельствует о том, что займодавцем являлся именно он, а заемщиком - ООО «Компания ЦНТС».

Истец считает, что ответчик, действуя заведомо недобросовестно при исполнении функции доверительного управляющего наследственным имуществом, имея корыстный мотив личного обогащения за счет этого имущества, получил доступ к документам и печати ООО «Компания ЦНТС». После чего воспользовавшись сведениями о наличии договора займа денежных средств от 28.03.2019, заключенном наследодателем и ООО «Компания ЦНТС», изготовил поддельный документ, содержащий схожее с первоисточником наименование, в который внес свои реквизиты вместо реквизитов наследодателя.

В судебном заседании законный представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Компания ЦНТС» иск не признали.

В судебном заседании третье лицо – фио не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний фио, паспортные данные, является наследником фио, паспортные данные, уроженца адрес, умершего 13 апреля 2019 года.

Наследодатель являлся единственным участником (учредителем) и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЦНТС», идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - 7718863768, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) - 1117746833929, зарегистрированного 20 октября 2011 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес.

14 мая 2019 года ФИО2, заключил с нотариусом адрес фио, договор доверительного управления наследственным имуществом, на основании которого получил в доверительное управление доли общества с ограниченной ответственностью «Компания ЦНТС» и возложил на себя функции генерального директора общества.

31 мая 2019 года МИФНС № 46 адрес сведения о новом генеральном директоре общества - Ответчике - внесены в ЕГРЮЛ (ГРН 7197747085530).

13 ноября 2020 года Ответчик обратился к нотариусу с просьбой расторгнуть заключенный с ним договор доверительного управления наследственным имуществом от 14 мая 2019 года.

03 декабря 2020 года нотариус вынесла постановление о расторжении с Ответчиком договора доверительного управления наследственным имуществом от 14 мая 2019 года и прекращении его полномочий доверительного управляющего.

Таким образом, Ответчик осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО «Компании ЦНТС» в период с 31 мая 2019 года по 03 декабря 2020 года.

16 декабря 2020 года нотариус направила в адрес Ответчика письмо, в котором сообщила о новом доверительном управляющем и генеральном директоре ООО «Компания ЦНТС» фио, а также сообщила о необходимости передать ей документы и печать общества.

Данные требования нотариуса были проигнорированы Ответчиком, и являются предметом рассмотрения арбитражного дела № А40-100426/2021.

08 февраля 2022 года вступило в законную силу решение Тушинского районного суда адрес от 04 июня 2021 года, которым признано право собственности наследников на доли в ООО «Компании ЦНТС» 1/10 за фио (вдовой), 1/10 за фио (сыном), 1/10 за фио (сыном, Истцом), 1/10 за фио (матерью), 1/10 за ФИО2 (отцом, Ответчиком), 1/2 за ФИО1 (первой супругой).

28 февраля 2023 года по требованию Арбитражного суда апелляционной инстанции в помещении суда Ответчик передал часть документов ООО «Компания ЦНТС» ФИО1, участнику общества, владеющей совестно с несовершеннолетним сыном 60 % долей Общества.

Среди данных документов Ответчиком передан договора займа денежных средств № 1з от 28 марта 2019 года и квитанция № 19141145 от 28 марта 2019 года.

Из текста названного договора следует, что Ответчик передал ООО «Компания ЦНТС» денежные средства в размере сумма сроком на 9 месяцев под 27% годовых.

Учитывая, что нам доподлинно известно, что Ответчик никогда не вносил свои деньги в ООО «Компания ЦНТС», никогда не передавал деньги в долг сыну (наследодателю), а напротив, постоянно получал от последнего денежную помощь, мы представили этот документ эксперту-специалисту для проведения почерковедческой экспертизы.

Согласно Заключению специалиста по результатам почерковедческого исследования от 15 сентября 2023 года подпись от имени фио в графе «Заемщик» договора займа денежных средств № 1з от 28 марта 2019 года выполнена не фио, а другим лицом.

Определением суда от 22 октября 2024 года назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 3290/20-12-2024, составленного экспертом ООО «ОНЭТ» подпись от имени фио в графе «Заемщик» договора займа № 1з от 28 марта 2019 года, выполнена не фио, паспортные данные, умершем 13 апреля 2019 года, образец подписи которого был представлен для сравнительного исследования, а иным лицом с подражанием подписи фио, паспортные данные, умершем 13 апреля 2019г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил данное им экспертное заключение.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве обоснования выводов суда по делу, так как поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию, сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда по делу.

Учитывая выводы судебного экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии факта заключения наследодателем договора займа, что является основанием для признания его незаключенным.

По вступлении решения суда в законную силу, в соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ перечислить ООО «ОНЭТ» денежные средства в размере сумма внесенные на депозит УСД в адрес 10 июня 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа денежных средств № 1з от 28 марта 2019 года между ФИО2 и ООО «Компания ЦНТС».

По вступлении решения суда в законную силу перечислить ООО «ОНЭТ» денежные средства в размере сумма внесенные на депозит УСД в адрес 10 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья