Дело № 2-6689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО5 ФИО17,

представителя истца ФИО5 ФИО16 – ФИО1, действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО9 

<

 дата > по реестру ...,

представителя ответчика ФИО2 ФИО18 – ФИО3, действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО10 

<

 дата > по реестру ...Д-855,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, ФИО12 ФИО21 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО12 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию, в обоснование иска указав, что ее отцу – ФИО2 ФИО22 при жизни принадлежала на праве собственности 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: РБ, .... Квартира приватизирована на троих человек в равных долях (1/3): 

Отец – ФИО2 ФИО23, мать – ФИО2 ФИО24, брат – ФИО2 ФИО25.

<

 дата > отец Истца умер.

На основании завещания, удостоверенного государственным нотариусом 2-й Уфимской государственной нотариальной конторы ФИО13 

<

 дата > по реестру за ..., все свое имущество, принадлежащее ко дню смерти отца он завещал истцу – ФИО5 ФИО26.

Завещание отмененным или измененным не значится.

Кроме этого, после смерти матери остались акции и денежные средства, на которые истец по закону претендует.

Истец, в установленный законом, шестимесячный срок, обратилась в ВрИО нотариуса ФИО14 ФИО27 с заявлением о вступлении в права наследования после смерти отца.

Впоследствии нотариус ФИО14 выдала свидетельство о праве на наследство по закону, игнорируя представленное завещание, при этом доля отца была поделена на 3-х наследников первой очереди – истца, брата, маму.

О данном факте истцу стало известно только после смерти матери, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство, открывшееся после смерти отца, наследство состоит из:

? доли денежных вкладов, хранящихся в филиале Башкирского отделения Сбербанка России, с причитающимися процентами и компенсацией.

Других свидетельств о праве на наследство по завещанию истцу до сих пор нотариусом не выдано.

При этом, при вступлении в права наследования после смерти матери, нотариус ФИО12 пояснила, что наследственное имущество после смерти матери – 4/9 доли в праве собственности на квартиру.

По указанному факту истец обратилась к Президенту нотариальной палаты РБ 

<

 дата >, однако ответа до настоящего времени не получила. 

На основании изложенного, а также в связи с признанием свидетельства о праве на наследство недействительным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит:

1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, от 

<

 дата > ..., выданное на имя ФИО2 ФИО28, ВрИО нотариуса ФИО14 на 1/9 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: РБ, ....

2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

 дата > ..., выданное на имя ФИО2 ФИО29, ВрИО нотариуса ФИО14 на 1/9 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: РБ, ....

3. Применить последствия признания свидетельства о праве на наследство недействительным, признав договор дарения недействительным. Признать недействительным договор дарения 1/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., заключенный 

<

 дата > между Ситдиковой Анузой ФИО30 и ФИО2 ФИО31.

4. Признать право собственности за ФИО5 ФИО32 на 1/3 долю в квартире по адресу: РБ, ... по праву наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО13 3.М. 

<

 дата >, в реестре за ....

5. Аннулировать внесенные в Единый государственный реестр записи о регистрации права собственности ФИО2 ФИО33 на 1/3 долю ..., путем погашения.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, показала, что заявление к нотариусу подала в установленный срок, завещание у нее на руках. В 2010 г. от другого нотариуса она получила дубликат завещания и ей сказали, что наследство она может получить в любой момент. Все время она проживала в Нефтеюганске, в Уфе жилья нет. Она не знала, что мама и брат оформили документы, об этом она узнала только после смерти мамы. Письмо от нотариуса не получала. 

Представитель истца ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что в установленный законом 6-ти месячный срок обратились к нотариусу супруга ФИО15 – ФИО38, его сын ФИО8 (ответчик) и его дочь ФИО5(истец). Супруга получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 доли квартиры, на 1/3 доли от 1/2 доли денежных вкладов, сын получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, на 1/3 доли от 1/2 доли денежных вкладов, дочь ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство по закону только на 1/3 доли от 1/2 доли денежных вкладов. Мать ФИО8 дарит сыну ФИО8 (ответчику) свою долю в квартире. Все нотариальные действия были совершены на основании представленных документов, предусмотренных действующим законодательством.

Для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец ФИО5 должна была представить нотариусу указанное завещание. Однако, заявив о своих правах о наследовании по завещанию, само завещание, либо подтверждения наличия завещания она не представила. Срок для выдачи свидетельства о праве на наследство наступил 

<

 дата > Истице ФИО5 было разъяснено, что при не предоставлении завещания, нотариус будет вынуждена выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Данное разъяснение было дано в письменной форме письмом нотариуса от 

<

 дата > .... Доводы истца о неполучении письма голословны.

Вместе с тем, нотариус на момент оформления наследственных прав истца и ответчика не имела правовых оснований для проверки наличия завещания и его действительности, так как на момент открытия наследства после смерти ФИО2 ФИО34 и оформления наследственных прав, нотариус имел возможность сделать запрос о наличии завещания и его действительности только по заявлению наследника. От истца ФИО5 такого заявления нотариусу не поступало, что следует из представленной копии наследственного дела .... Кроме того, у истца истец срок исковой давности, так как исполнение сделки началось в 2010 г., с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону. Истец получила свидетельство в 2010 г. и знала о том, что брат обратился с заявлением к нотариусу. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в порядке приватизации являлись в равных долях по 1\3 доли каждый ФИО15, его жена ФИО38, сын ФИО8, на основании постановления ... ... от 

<

 дата >, регистрационного удостоверения ... от 

<

 дата >.

<

 дата > умер ФИО15, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР ... от 

<

 дата >. 

В соответствии со справкой начальника Филиала «ЕРКЦ» МУП УЖХ ГО ... «... отделение «Студенческое» от 

<

 дата > ФИО7 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с 

<

 дата > по день смерти 

<

 дата > проживал и был зарегистрирован по адресу: .... Совместно с ним были зарегистрированы по день смерти и после его смерти продолжали проживать по данному адресу его жена ФИО38, его сын ФИО8 После смерти ФИО38 в указанном жилом помещении продолжает проживать ответчик ФИО8

Из материалов наследственного дела ... к имуществу умершего 

<

 дата > ФИО15 следует, что в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: 

- 

<

 дата > его супруга ФИО38 (по закону);

- 

<

 дата > его сын ФИО8 (по закону);

- 

<

 дата > его дочь ФИО5 (по завещанию).

В качестве наследственного имущества указано: 1/3 доля двухкомнатной квартиры по адресу: ...; денежные вклады; ценные бумаги.

В связи с неполучением ответа от наследника ФИО5, нотариусом ... ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство: 

<

 дата > ФИО38 - свидетельство о праве на наследство по закону на 1\9 доли квартиры, а также на 1/3 доли от ? доли денежных вкладов; 

<

 дата > ФИО8 - свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 доли квартиры, а также на 1/3 доли от ? доли денежных вкладов; 

<

 дата > ФИО5 - свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли от ? доли денежных вкладов.

Таким образом, наследница (истец) ФИО5, получив свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, могла и обязана была знать о необходимости предоставления завещания. Однако, заявив о своих правах на наследство по завещанию к имуществу ФИО15, доказательств, подтверждающих наличие завещания, либо документов, подтверждающих наличие завещания нотариусу не представила.

Таким образом, нотариус ФИО12, отправив 

<

 дата > в адрес ФИО5 письмо, содержащее уведомление о том, что в срок до 

<

 дата > истцу необходимо предъявить нотариусу оригинал завещания ФИО15, т.е. доказать свои наследственные права по завещанию, либо квартира будет оформлена на наследников по закону, при условии, что наследники по закону ФИО38 и ФИО8 настаивали на выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры, не имела законной возможности отказать им в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку наследники ФИО38 и ФИО8 являлись, помимо того, что являлись наследниками ФИО39, являлись еще и сособственниками квартиры, то, в связи с неполучением свидетельства о праве на наследство наследниками ФИО39, не имели возможности в полной мере пользоваться своими правами: пользования, владения и распоряжения, указанной квартирой. При этом, наследница (истец) ФИО5, подав заявление о принятии наследства 

<

 дата >, получив свидетельство о праве на наследство на денежные вклады 

<

 дата >, не представила нотариусу завещание, на которое она ссылалась, а обратилась с заявлением только 

<

 дата > 

В судебном заседании истец ФИО5 представила на обозрение суда дубликат завещания ФИО15 от 

<

 дата >, согласно которому всю принадлежащую ему на праве собственности долю ... в ..., завещал дочери ФИО40 Дубликат завещания выдан истцу ФИО5 нотариусом ФИО41 

<

 дата >, на нем имеется отметка о том, что завещание отмененным по делам нотконторы не значится. Следовательно, на момент обращения в суд и рассмотрения дела в суде, истец не предоставила завещание нотариусу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ст. 24 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус, наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Основ, проверяет соответствие завещания по форме и содержанию требованиям закона, имея в виду, что:

- завещание должно быть составлено в письменной форме в соответствии с требованиями, предусмотренными законом (ст. 1118 - 1130 ГК РФ);

- завещание должно быть нотариально удостоверенным или приравненным к нотариально удостоверенному завещанию. Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, который также подписывает завещание.

Из взаимодействия данных норм права следует, что для оформления наследственных прав по завещанию, наследник, имеющий право наследовать по завещанию, обязан представить нотариусу оформленное в соответствии с законом завещание.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, потому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Однако, в связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к убеждению, что истец ФИО5, зная и, будучи предупреждена, о необходимости предоставить завещание, совершила злоупотребление правом, в силу ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям статьи 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно п. 1 главы 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ (утв. Приказом Минюста РФ от 

<

 дата > N 91) нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.

В связи с тем, что после смерти ФИО15 его завещание не было представлено нотариусу, то имеет место быть наследование по закону.

На 1/9 доли спорного жилого помещения свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5 не получено. При этом, 

<

 дата > ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли от ? доли денежных вкладов, при том, не подавая заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, следовательно, открытая 1/9 доли ФИО5 на спорную квартиру может существовать до тех пор, пока наследник не решит оформить свои права.

<

 дата > ФИО40 подарила сыну ФИО8 4/9 доли жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается договором дарения. 

Таким образом, ФИО8 стал собственником 8/9 доли указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

 дата > (4/9 доли по договору дарения + 1/3 доли собственная в порядке приватизации + 1/9 доли наследственная после смерти отца ФИО15). 

<

 дата > умерла ФИО38, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР ... от 

<

 дата >.

Наследственным имуществом являлись денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов наследственного дела ... к имуществу умершей 

<

 дата > ФИО38 следует, что 

<

 дата > ФИО8 обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО38 

<

 дата > ФИО8 получил свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и ценные бумаги.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: ....

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказать в признании права собственности ФИО5 на 1/3 долю спорного жилого помещения в порядке наследования по завещанию, требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

 дата > ..., выданное на имя ФИО8, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

 дата > ..., выданное на имя ФИО38, о признании недействительным договора дарения 1/9 доли спорного жилого помещения от 

<

 дата >, а также аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО8 на 1\3 доли квартиры путем погашения не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования, оставленного без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров дарения) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Материалами дела достоверно установлено, что исполнение сделки началось в момент получения ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры 

<

 дата >, ФИО38 – 

<

 дата >, а обращение ФИО5 в суд с настоящим иском имело место лишь 

<

 дата >, т.е. спустя 7 лет.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом также представлено не было.

Таким образом, судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО35 к ФИО2 ФИО36, нотариусу ФИО12 ФИО37 о :

- признании права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: ..., по праву наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО11 

<

 дата > в реестре за ...; 

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

 дата > ..., выданного на имя ФИО8 ВрИО нотариуса ФИО4, на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...;

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

 дата > ..., выданного на имя ФИО38 ВрИО нотариуса ФИО4, на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...;

- признании недействительным договора дарения 1/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенному 

<

 дата > между ФИО38 и ФИО8; 

- аннулировании внесенной в Единый государственный реестр записи о регистрации права собственности ФИО8 на 1/3 долю ... путем погашения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья С.В. Богомазов

Дело № 2-6689/2017