Дело № 2а-442/2024 

УИД 33RS0020-01-2024-000573-18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В., 

при секретаре Милашкиной Л.В., 

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района ФИО1, 

представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам исполнителям отделения судебных приставов Юрьев-Польского района ФИО3, ФИО1, ОСП Юрьев-Польского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Юрьев-Польского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3, ФИО1, ОСП Юрьев-Польского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия.

В обоснование требований указано, что в ОСП Юрьев-Польского района находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании решения Юрьев-Польского районного суда Владимирской области. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, должных мер к взысканию задолженности, розыску должника и его имущества судебный пристав-исполнитель не принимает, длительное время не совершает выход по адресу проживания должника. Требования, содержащиеся в запросе взыскателя, не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении инфлормации и документов по письменному ходатайству взыскателя, а также несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действиях по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от 07.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Юрьев-Польского района ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСПЮрьев-Польского района ФИО1 административный иск не признала, указала, что в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также ПФР, ФНС. Осуществлялся выход по месту жительства должника 05.08.2024, дверь никто не открыл. Установлено, что должник длительное время по данному адресу не проживает, со слов соседей он живет в Москве. Согласно представленным сведениям ОМВД России по Юрьев-Польскому району должник зарегистрирован с 20.06.2022 в г.Москве. 21.08.2024 было вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, проверить и установить факт проживания должника, взять объяснения у соседей ФИО4 Постановление было исполнено, в ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по адресу в 

<

адрес>. Выяснено, что по данному адресу должник не проживает, решением суда он признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. Вновь сделаны запросы в регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ЗАГС, ЦЗН. Должник вызван на прием в ОСП Юрьев-Прльского района. Какие-либо запросы по информированию о ходе исполнительного производства в адрес ОСП Юрьев-Польского района не поступало, о каком запросе идет речь в исковом заявлении административного истца ей не известно. В настоящее время исполнительное производство не окончено, оно находится в процессе исполнения, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО2 с иском не согласилась, указывая на принятие судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения судебного акта. Просила в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Юрьев-Польского района ФИО3, представитель административного ответчика ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что заочным решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области с ФИО4 в пользу СПА «Ингосстрах» взыскано возмещение ущерба в размере 188614,72 руб., возмещение судебных расходов 8472,30 руб., а всего 197087,02 руб. 

08.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Юрьев-Польского района УФССП по Владимирской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. 

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 16.10.2023 вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

С целью установления имущества должника судебными приставами-исполнителями направлялись запросы, в том числе в банки и регистрирующие органы, ЦЗН, отдел ЗАГС, ФНС, МВД, ПФР, операторам связи.

Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, производились списания денежных средств, 

<

данные изъяты> руб. перечислено взыскателю, остаток долга составляет 

<

данные изъяты> руб.

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.12.2023 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации (действует бессрочно).

Из сведений ГИБДД следует, что транспортные средства у должника отсутствуют.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за зарегистрирован земельный участок, на котором расположено жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, которое является единственным жильем должника и в силу ст.446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества.

05.08.2024 судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, в ходе которого установить его местонахождение не представилось возможным, дверь никто не открыл, со слов соседей должник живет в городе Москве. 

Согласно представленным сведениям ОМВД России по Юрьев-Польскому району должник с 20.06.2022 по 14.05.2024 был зарегистрирован в г.Москве. 

21.08.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, проверить и установить факт проживания должника, взять объяснения у соседей ФИО4 

Согласно уведомлению от 27.08.2024 постановление было исполнено, в ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Жильцы в квартире отсутствовали, оставлено требование о явке на прием ФИО4 к судебному - приставу исполнителю по ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве. Судебному приставу поступил телефонный звонок от Ж.М.П., представившегося собственником данного жилого помещения, который сообщил, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением по решению суда и в квартире не проживает.

Согласно решению Зюзинского районного суда г.Москвы от 02.04.2024 ФИО4 признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу. Решение вступило в законную силу 14.05.2024 года.

Должник ФИО4 вызывался на прием судебного пристава-исполнителя, на прием не прибыл. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено, поэтому возможность принудительного взыскания задолженности взыскателем не утрачена.

При обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами, по итогам их рассмотрения выносились процессуальные документы, которые направлены в адрес взыскателя.

Какой-либо запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, справок о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату в адрес ОСП по Юрьев-Польскому района от взыскателя по пояснениям судебного пристава-исполнителя не поступал, не приложен данный запрос к административному иску.

В рамках рассматриваемого административного дела запрос с документальным подтверждением его получения ОСП Юрьев-Польского района также не представлен. 

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП Юрьев-Польского района ФИО3, ФИО1, ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, обязании выполнить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья Т.В.Прохорова