Дело 2-1295/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Смородинка-2», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ, возложении обязанности восстановить электроснабжение, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Смородинка-2» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ, возложении обязанности восстановить электроснабжение. 

В обоснование иска указал, что является членом СНТ «Смородинка-2». ДАТА состоялось общее собрание членов СНТ, где приняли участие 64 члена СНТ. При численности членов СНТ в 303, кворума на собрании не было. В компетенцию общего собрания не входит принятие решений об ограничении членов СНТ в пользовании электроэнергией, установление платы за технологическое присоединение, а также наложение штрафов.

Просит (с учетом уточненных требований) признать недействительным протокол НОМЕР общего собрания членов СНТ «Смородинка-2» от ДАТА, признать отключение участка НОМЕР незаконным и обязать правление СНТ «Смородинка-2» восстановить подачу электроэнергии;

признать ничтожным договор «технологического присоединения» навязанный правлением СНТ, отнести узел учета к общему имуществу СНТ и обязать правление СНТ внести узел учета в реестр общего имущества СНТ «Смородинка-2», ответственность за исправное состояние и сохранность узла учета, установленного на фасаде садового домика, возложить на правление СНТ;

взыскать с СНТ «Смородинка-2» в его пользу затраты на приобретение элетросчетчика, электрощитка и автоматического выключателя в размере 1512 руб., оплату за подключение к электросети в размере 5000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., а также судебные расходы 300 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал частично, на удовлетворении требований об обязании правления СНТ «Смородинка-2» восстановить подачу электроэнергии не настаивал. Поддержал ранее данные пояснения.

Ответчик представитель СНТ «Смородинка-2» ФИО4 в суд не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее данные пояснения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ни на одном собрании кворума не было.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на собрании зал был фактически полон, не все расписывались в реестре.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии с ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В судебном заседании установлено, что общим собранием садоводов от ДАТА был утвержден Устав садоводческого некоммерческого товарищества сад «Смородинка-2»(л.д.39-45).

В соответствии с п.8.1 Устава СНТ «Смородинка-2» органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель его правления (л.д.42,оборот).

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок НОМЕР в Садоводческом некоммерческом товариществе «Смородинка-2», кадастровый НОМЕР(л.д.6,59-62). Кроме того, он является членом СНТ, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д.11,29).

Согласно п. 8.3 Устава СНТ «Смородинка-2» к компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: внесения изменений в Устав, прием в члены товарищества и исключение, принятии решений о формировании и об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и размеры вступительных членских и целевых взносов, сроки их уплаты и т.д.(л.д.42,оборот).

В силу положений ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

ДАТА между ООО «Уральская энергосбытовая компания» и СНТ «Смородинка-2» заключен договор энергоснабжения НОМЕР потребителя, приравненного к населению (кроме ИКУ и граждан), согласно которого ООО «Уральская энергосбытовая компания» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, оказывает услуги по передачи электрической энергии (л.д.32-38,136-143).

Судом установлено, что ДАТА протоколом НОМЕР общего собрания членов СНТ «Смородинка-2» в количестве 47 членов СНТ было принято решение о замене (при необходимости, если срок эксплуатации истек) электросчетчиков с выносом их на опоры освещения или на фасад дачи, для беспрепятственного учета электрической энергии, при отказе выносить электросчетчик наружу, садоводы буду ограничены (т.е. отключены) в потреблении электроэнергии до устранения нарушений (л.д.170).

ДАТА повторно было проведено собрание членов СНТ в количестве 64, которым были определены сроки ограничения в потреблении электроэнергии после ДАТА (л.д.171).

Участок истца был отключен от магистральной электросети СНТ, что сторонами не оспаривается. Истец производит оплату электроэнергии, задолженность отсутствует. Доказательств, свидетельствующих об ограничении доступа к электроустановоке представителей СНТ, материалы дела не содержат.

СНТ «Смородинка-2» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст.545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

По смыслу положений статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора энергоснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для бытовых нужд, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, либо в исключительных случаях, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения также допускаются, но в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что в случае, когда гражданин подключен к электрической сети и использует электроэнергию для бытового потребления, прекращение подачи энергии без его согласия, при отсутствии, оснований указанных в пунктах 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Следуя п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно требованиям «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) (далее ПЭУ-6) 1.5.11. Расчетные счетчики активной электроэнергии на подстанции, принадлежащей потребителю, должны устанавливаться: на вводе (приемном конце) линии электропередачи в подстанцию потребителя в соответствии с 1.5.10 при отсутствии электрической связи с другой подстанцией энергосистемы или другого потребителя на питающем напряжении. 

Согласно ПУЭ-6, ПУЭ-7, Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном или частичном ограничении режима потребления электроэнергии» перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без соглашения с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по устранению аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Исходя из толкования правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению между СНТ и истцом, гражданин, являющийся субабонентом, обладает правами и несет обязанности абонента, установленные ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к приведенным нормам закона, истец, являясь членом СНТ и продолжая пользоваться электроэнергией, по существу вступил в договорные отношения с последним по энергоснабжению, в связи с чем, одностороннее прекращение подачи им электроэнергии было возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.

Основываясь на приведенных положениях законов, а также положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава СНТ можно сделать вывод о том, что СНТ, не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке приостанавливать или прекращать энергоснабжение лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ, в данном случае, участка ФИО1, при этом, доказательств о каких-либо претензиях со стороны энергоснабжающей организации по неудовлетворительному состоянию принадлежащим им энергетических установок, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан и соблюдения при этом предусмотренных законом процедур, суду не представлено.

В соответствии со ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Положениями ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(п.3 ст.181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Аналогичные положения закреплены в п. 8.4 Устава СНТ, согласно которого общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% членов товарищества (не менее чем 50% уполномоченных).

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Из анализа представленных в суд протоколов собрания как от ДАТА, так и от ДАТА, реестра членов СНТ, реестра лиц, присутствующих на собрании, а также пояснений представителя СНТ «Смородинка-2», ответчика ФИО2 необходимый кворум отсутствовал, на собраниях присутствовало менее 50% членов СНТ, что говорит о ничтожности принятых как ДАТА, так и ДАТА решений общего собрания членов СНТ.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительным протокола НОМЕР общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Смородинка-2»от ДАТА; незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Смородинка-2» по отключению от электроснабжения участка НОМЕР. 

Оснований для удовлетворения требований о восстановлении подачи электроэнергии на участок истца не имеется, поскольку истец указанные требования не поддержал и суду пояснил, что ДАТА подача электроэнергии на участок ФИО1 была восстановлена.

ДАТА между СНТ «Смородинка-2»(непрямой поставщик электроэнергии) и ФИО1 был заключен договор НОМЕР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Смородинка-2»(л.д.145-146,147) и произведена оплата ФИО1 в размере 5000 руб.(л.д.27), что сторонами не оспаривается.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу п.3 указанных Правил сетевая организация выполняет в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением(п.6 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям).

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются

Из пояснений истца ФИО1, содержания иска следует, что для восстановления подачи электроэнергии он вынужден был заключить с СНТ договор технологического присоединения, что в силу закона к компетенции общего собрания, правления СНТ, а также ограничение в пользовании электроэнергией, установление платы за технологическое присоединение к электросетям, наложение штрафов не относится.

В силу ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из анализа вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что СНТ «Смородинка-2» не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств, решения собрания членов СНТ «Смородинка-2» как от ДАТА, так и от ДАТА являются ничтожными, суд приходит к выводу о признании договор НОМЕР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Садоводческого некоммерческого товарищества «Смородинка-2» от ДАТА, заключенный между СНТ «Смородинка-2» и ФИО1, недействительным и взыскании с СНТ «Смородинка-2» в пользу ФИО1 5000 руб. оплаченных за подключение к электросетям.

В силу п.1, п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом ФИО1 в обоснование несения убытков в размере 1512 руб.указано на вынужденность их несения и представлены соответствующие платежные документы (л.д.27)..

Исходя из правоотношений сторон, истец в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать вынужденность несения убытков и их причинно-следственную связь с нарушенным ответчиком правом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий ответственности, предусмотренных законом: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда

Истцом не доказан факт несения именно убытков, не представлено доказательств достоверно подтверждающих, что из - за действий ответчика он был вынужден приобрести элетросчетчик, электрощиток и автоматичский выключатель, и что указанное имущество использовалось именно в связи с нарушенным ответчиком СНТ «Смородинка-2» правом. Также не представлено достаточных доказательств в обоснование вынужденности несения убытков, что приобретение и установка счетчика электричества была нецелесообразная.

Кроме того, указанное имущество является техническим переносным средством, предназначено для измерения электрической энергии. Приобретено указанное имущество для целей личного потребления.

Электросчетчик предназначен обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключать возможность обнуления ранее полученных результатов измерений и накопленной измерительной информации. 

Приобретение истцом ФИО1 элетросчетчика, электрощитка и автоматичского выключателя убытками в понимании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное имущество поступило истцу в собственность, распоряжаться и пользоваться им он может по своему усмотрению, в связи с чем, факт приобретения указанного имущества не свидетельствует о необходимости взыскания денежных средств в размере 1512 руб..

В силу ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу п.4.3 Устава СНТ «Смородинка-2» имущество товарищества формируется за счет вступительных, членских, целевых взносов его членов, доходов от произведенной им продукции, реализации работ и услуг, кредитов банка, благотворительных взносов.

К компетенции правления товарищества относится организация охраны имущества товарищества и имущества его членов (п.9.3 Устава).

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отнесении узла учета к общему имуществу СНТ, обязании правления СНТ внести узел учета в реестр общего имущества СНТ «Смородинка-2», возложении ответственности за исправное состояние и сохранность узла учета, установленного на фасаде садового домика, на правление СНТ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон «О защите прав потребителей» распространяется.

В силу требований ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд считает в исковых требованиях истцу надлежит отказать, так как не было представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и его переживаниями.

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления 300 руб.. 

Суд считает, что исходя из положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяя требования истца о взыскании денежных сумм, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. должны быть возмещены истцу за счет ответчика СНТ «Смородинка-2». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным протокол НОМЕР общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Смородинка-2»от ДАТА; незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Смородинка-2» по отключению от электроснабжения участка НОМЕР; недействительным договор НОМЕР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Садоводческого некоммерческого товарищества «Смородинка-2» от ДАТА, заключенный между Садоводческим некоммерческим товариществом «Смородинка-2» и ФИО1.

Взыскать Садоводческого некоммерческого товарищества «Смородинка-2» в пользу ФИО1 расходы оплате за подключение к электрическим сетям в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Смородинка-2», ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В. Борозенцева

Мотивированное решение составлено 10.09.2020 года.