УИД: 32RS0033-01-2024-003081-75

Дело № 2-242/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»), Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее – Финансовый уполномоченный) о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о расторжении сертификата на оказание услуг страхования № в рамках предоставленного кредита, стоимость которого составила 

<

...>, и возврате страховой премии.

Поскольку указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого требования ФИО1 к АО «ОТП Банк» удовлетворены частично в размере 

<

...>.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 15, 958 ГК РФ просил суд взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям иска, за исключением требования о взыскании судебных расходов, поскольку у истца в настоящее время отсутствуют документы подтверждающие несение таковых. Пояснил о намерении обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по вынесении решения суда. 

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», ответчик Финансовый уполномоченный, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, по существу заявленных исковых требований возражений не представили.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь», Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», Общество с ограниченной ответственностью «Теледоктор 24», Акционерное общество «Рольф», Страховое акционерное общество «ВСК», Общество с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити», уведомлены надлежаще, представители в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимит кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

...>. Срок действия договора – с момента заключения до полного выполнения обязательств, срок возврата кредита – 60 месяцев.

Согласно разделу «Данные о Заемщике» кредитного договора, сумма первоначального взноса составила 

<

...>.

Процентная ставка определена пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и составила: 27,09% годовых – действующая с даты заключения кредитного договора по 

<

дата> (включительно); 8,28% годовых – действующая с 

<

дата> по 

<

дата>(включительно); 5,05% годовых – действующая с 

<

дата> до конца срока возврата кредита; 5,05% годовых – процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита.

Кредитный договор заключен с целевым использованием – приобретение автотранспортного средства – легковой автомобиль, 

<

дата> выпуска, Mitsubishi Pajero Sport №, стоимостью 

<

...>.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика заключить иные договоры –договор банковского счета; договор залога приобретаемого автотранспортного средства. 

Так же, установлена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог приобретаемого транспортного средства (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

К кредитному договору Банком открыт счет №.

<

дата> между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №. Стоимость автомобиля, согласно пункту 2.1 указанного договора составила 

<

...>.

<

дата> ФИО1 выставлены счета на оплату: №, назначение платежа - оплата за автомобиль Mitsubishi Pajero Sport № по договору купли-продажи № от 

<

дата>, сумма – 

<

...>; №, наименование платежа – по автомобилю Mitsubishi Pajero Sport № оплата за Телемедицину компании САО «ВСК» Филиал «ВСК – Москва», номер полиса №, сумма платежа – 

<

...>

При подписании кредитного договора № от 

<

дата> ФИО1 подписано заявление № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 просил осуществить перевод денежных средств с его счета № в сумме 

<

...> АО «РОЛЬФ» Филиал «ЮГ» (назначение платежа: оплата по счету №), а также заявление № от 

<

дата>, в котором ФИО1 просил осуществить перевод денежных средств с его счета № в сумме 

<

...> АО «РОЛЬФ» Филиал «ЮГ» (назначение платежа: оплата по счету № от 

<

дата>).

Согласно выписке по счету №, представленной АО «ОТП Банк» (филиал «Ростовский), Банком перечислено 

<

...> в счет оплаты за Телемедицину САО «ВСК» филиал «ВСК- Москва», номер полиса № Mitsubishi Pajero Sport №, по счету № от 

<

дата>, в том числе НДС 

<

...>.

Согласно заявлению адресованному директору АО «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги», подписанному представителем АО «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги», последний просил сумму 

<

...>, оплаченную ФИО1 за полис № считать оплатой за: Москва от САО «ВСК» филиал «ВСК-Москва» № в размере 

<

...>, Москва от САО «ВСК» филиал «ВСК-Москва» № в размере 

<

...>, Москва от СПАО «Ингосстрах» № в размере 

<

...>, Москва от ООО «Ринг-Сити» № в размере 

<

...>, Москва от ООО «Ринг-Сити» № в размере 

<

...>, Москва от ООО «СОЛО» № в размере 

<

...>, Москва от ПАО СК «Росгосстрах» № в размере 

<

...>.

<

дата> ФИО1 выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № по тарифному плану «Программа 2», сроком действия 5 лет. Стоимость программы составила 

<

...>, страховая премия – 

<

...>.

Как следует из указанного Сертификата, провайдером услуг является ООО «СОЛО», услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Так же, Сертификат содержит указание, что подписывая и оплачивая Сертификат, ФИО1 безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь», размещенных на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и Правилам страхования Экспресс (вариант 2) ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (утвержденных Приказом № 200930-02-од от 30 сентября 2022 года), размещенных на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

<

дата> обязанности по кредитному договору исполнены ФИО1 в полном объеме.

В указанную дату, 

<

дата>, ФИО1 посредством АО «Почта России» обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24» с заявлением, содержащим требование о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 

<

...>, составляющих страховую премию по договору страхования.

Указанное заявление получено ООО «Соло» и ООО «Теледоктор 24» 

<

дата>, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - 

<

дата>.

Поскольку, ответ на заявление от ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24» не получен, 

<

дата> ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о расторжении сертификата на оказание услуг № и возврате уплаченной за его приобретение суммы в размере 

<

...>.

Заявление получено АО «ОТП Банк» 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.Кроме того, 

<

дата> указанное выше заявление направлено ФИО1 в АО «ОТП Банк» посредством электронной почты.

В ответ на заявление истца 

<

дата> АО «ОТП Банк» на номер телефона ФИО1, направлено смс-сообщение, согласно которому услуга Телемедицина предоставлена не Банком, является частью приобретенного товара по договору №. Рекомендовано обратиться в торговую организацию по вопросу отказа от услуги.

Поскольку АО «ОТП Банк» заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения, истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 

<

дата> № требование ФИО1 о взыскании денежных средств, удержанных АО «ОТП Банк» в счет платы за дополнительную услугу ООО «СОЛО», предложенную ФИО1 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита удовлетворено частично, с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 

<

...>.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6.3 Правил страхования Экспресс (вариант 2) ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (утвержденных Приказом № 200930-02-од от 30 сентября 2022 года), размещенных на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.renlife.ru/, страхователю — физическому лицу предоставляется период в 14 (четырнадцать) календарных дней со дня заключения Договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно отказаться от Договора страхования на основании письменного заявления, подписанного Страхователем собственноручно. Оплаченная страховая премия возвращается Страхователю в соответствии с пунктом 11.2.2.2. Правил страхования.

Пунктом 11.2.2.2. Правил страхования установлено, что в случае прекращения Договора страхования по основанию, предусмотренному пунктом 6.3. настоящих Правил страхования, оплаченная страховая премия возвращается Страховщиком Страхователю в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения подписанного Страхователем письменного заявления об отказе от Договора страхования с указанием его банковских реквизитов (если иной срок возврата не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации). При этом Договор страхования аннулируется с даты заключения Договора страхования и уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В случае, если Договор страхования заключен при предоставлении Страхователю потребительского кредита (займа), в случае прекращения Договора страхования по основанию, предусмотренному п. 6.3. настоящих Правил страхования, оплаченная страховая премия возвращается Страховщиком Страхователю в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования с указанием его банковских реквизитов (если иной срок возврата не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации). При этом Договор страхования аннулируется с даты заключения Договора страхования и уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита – Раздел «Подтверждение информации и согласие Клиента на оказание дополнительных услуг» пункт 5, ФИО1 предложена дополнительная услуга «Телемедицина» (предоставляется САО «ВСК»), стоимостью 

<

...>.

Пункт 5 Раздела «Подтверждение информации и согласие Клиента на оказание дополнительных услуг» содержит специальное поле, в котором подлежит проставлению отметка о согласии на оказание дополнительной услуги. Отсутствие отметки в указанном поле означает отказ от оказания указанной дополнительной услуги.

Как усматривается из указного Раздела, ФИО1 согласие на оказание дополнительной услуги посредством проставления в специально предусмотренном поле отметки, подтверждающей факт его добровольного волеизъявления на предоставление услуги, не проставлена, графа «Даю согласие» не заполнена. 

Само по себе подписание указанного Раздела заемщиком, без соответствующей отметки в указанном пункте, не позволяет с достоверностью установить добровольность волеизъявления потребителя на оказание дополнительной услуги в виде страхования.

Таким образом АО «ОТП Банк» не получено согласие ФИО1 на оказание дополнительной услуги до подписания Кредитного договора, то есть императивные требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получением услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, Банком при заключении кредитного договора не соблюдены, в связи с чем предоставление дополнительных услуг при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых потребитель стал застрахованным лицом по договору страхования, носит навязанный характер.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ФИО1 в установленной форме выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом на получение дополнительной услуги по личному страхованию, оформление договора страхования нарушает право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу заключения договора.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку услуга «Телемедицина», предоставленная АО «ОТП Банк» ФИО1 с выдачей сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку №, с учетом изложенного является навязанной, а сам договор ничтожным, учитывая, что стоимость дополнительных услуг удержана Банком из кредитных средств без установленных законом оснований, суд приходит к выводу, что затраты истца по оплате дополнительных услуг являются убытками, которые вызваны вынужденным приобретением таких услуг по вине Банка, и поэтому истец вправе требовать с ответчика их возмещения.

При этом, сумма убытков составляет 

<

...>

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя ответчиком АО «ОТП Банк», суд, учитывая характер нарушения прав истца и причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда в размере 

<

...>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ФИО1 обращался с претензией к Банку с требованием о возврате денежных средств, при этом требование истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

С учетом изложенного, с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

...>

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 НК РФ при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на сумму 

<

...> положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>, а также в размере 

<

...> по требованию неимущественного характера, а всего 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) убытки в размере 

<

...>, в счет компенсации морального вреда 

<

...>, штраф в размере 

<

...>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Заочное решение суда принято в окончательной форме 7 марта 2025 года.