П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Корытовой А.Г., подсудимой ФИО1, защитника–адвоката Цыдендамбаевой Я.Б., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 2117004, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находившаяся в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу ул. 

<

адрес>, обнаружила на полу, под прилавком банковскую карту, подняв которую, обнаружила значок бесконтактной оплаты. В этот момент у Грохольской

О.М. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого в банке ПАО «

<

данные изъяты>», прикреплённого к банковской карте №, на имя П. ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же и в то же время, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», посредством бесконтактной оплаты осуществила фиктивные покупки товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут на сумму 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минут на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут на сумму 1 000 рублей, всего на общую сумму 8 700 рублей. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 указанные денежные средства в сумме 8 700 рублей изъяла из кассы, тем самым тайно похитила их. Далее ФИО1 с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. 

Адвокат Цыдендамбаева Я.Б. поддержала ходатайство подзащитной, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитной понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Корытова А.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимая осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта с данными о личности (л.д. 67-68); справка-характеристика с места жительства (л.д. 77); ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» в соответствии с которыми ФИО1 на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 69-70,71-72), сведения ИЦ МВД РБ, справки о результатах проверки в ОСК, согласно которым ФИО1 не судима (л.д. 73-76); копия свидетельства о рождении М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 78). 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, сообщении сведений относительно времени, места, обстоятельств совершения преступлений, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, посредственную характеристику, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного ФИО1, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимой наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного ею преступления. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям её исправления. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия её жизни и семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимой устанавливается испытательный срок.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокатам- Попко Д.А. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 5400 рублей, Цыдендамбаевой Я.Б. - в ходе судебного заседания в размере 3750 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам- Попко Д.Ю. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, Цыдендамбаевой Я.Б. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек, изъятый в ходе ОМП, детализацию движения денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского 

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №