Дело № 2-485/2021

УИД 10RS0017-01-2021-000797-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 26.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (далее - Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 319 153,81 руб. на срок до 26.12.2018 из расчета 29 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «

<

Данные изъяты>» (с 01.09.2014 переименованное в ООО «

<

Данные изъяты>») заключен договор уступки прав требования (цессии) №

<

Данные изъяты>. 26.10.2019 между ООО «

<

Данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО9 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Финансовый советник» уступило свои права требования ИП ФИО9 по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 01.02.2021 между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №

<

Номер обезличен> по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Истец указывает, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.04.2021 составила: 316 883 руб. 61 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; 53 125 руб. 41 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых на 25.08.2014, 606 767 руб. 01 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 02.04.2021; 3 821 616 руб. 34 коп. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 02.04.2021. Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 120 000 руб., а сумму неустойки в добровольном порядке истец снизил до 10 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга – 316 883 руб. 61 коп. по состоянию на 25.08.2014; 53 125 руб. 41 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25.08.2014; 120 000 руб. 00 коп. - сумма непогашенных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 02.04.2021; 10 000 руб. - сумма неустойки за период с 26.08.2014 по 02.04.2021; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 316 883 руб. 61 коп. за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 316 883 руб. 61 коп. за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования. Указали, что отдельный график платежей кредитным договором не предусмотрен и представленная в заявлении-оферте таблица является графиком платежей. Последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей 26.12.2018. Судебный приказ в отношении ФИО3 вынесен мировым судьей 01.03.2021, срок исковой давности по оплате основного долга за период с 26.03.2018 по 26.12.2018 не истек. В окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика: сумму невозвращенного долга за период с 26.03.2018 по 26.12.2018 в сумме 89 118 руб. 41 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 27.03.2018 по 26.04.2021 – 79 728 руб. 01 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2018 по 26.04.2021 – снижена до 80 000 руб. 00 коп.; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 89 118 руб. 41 коп. за период с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 89 118 руб. 41 коп. за период с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 19.07.2021 производство по делу в части требований суммы невозвращенного основного долга за период с 25.08.2014 по 25.03.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 25.08.2014 по 26.03.2018, неустойки за период с 25.08.2014 по 26.03.2018 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 с иском не согласилась. Указала, что неустойка, заявленная истцом, явно не соразмерна, просил снизить ее, ссылаясь на финансовое состояние ответчика. Заявила суду ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По запросу суда представлены документы.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 26.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 319 153 руб. 81 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 29,00 % годовых. Срок предоставления кредита с 26.12.2013 по 26.12.2018, дата ежемесячного платежа - 26 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 10 131 руб., дата последнего платежа – 26.12.2018, сумма последнего платежа – 10 098 руб. 03 коп.

Кредитный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему 

<

Данные изъяты>, осуществляется на текущий счет 

<

Номер обезличен>.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщика кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Ответчик ФИО3 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью. Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что следует из представленной выписки по счету.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «

<

Данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «

<

Данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. С 

<

Дата обезличена> ООО «

<

Данные изъяты>» переименовано в ООО «

<

Данные изъяты>». 

<

Дата обезличена> между ООО «

<

Данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Финансовый советник» уступило свои права требования ИП ФИО9 по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 01.02.2021 между ИП ФИО9 и ИП ФИО1 заключен договор №

<

Номер обезличен> уступки прав требования (цессии) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты, неустойки. 

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, сам кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам. 

Тем самым ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Оценивая доводы ФИО3 относительно пропуска ИП ФИО1 срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

17.02.2021 ИП ФИО1 направлено заявление в судебный участок №1 г.Сортавала Республики Карелия о выдаче судебного приказа, которое поступило судье 25.02.2021. 

01.03.2021 мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ по делу №2-587/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору №16-008192 от 26.12.2013. 

16.03.2021 указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала отменен по заявлению ФИО3

Исковое заявление поступило в Сортавальский городской суд 26.04.2021

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 204 и пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности с 26.03.2018 заявлены в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора 26.12.2013, передачи ответчику денежных средств, а также отсутствие сведений о надлежащем исполнении ФИО3 своих обязательств по кредитному соглашению, суд находит заявленные истцом требования обоснованными. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 89 118 руб. 41 коп. и проценты по ставке 29,00 % годовых за период с 27.03.2018 по 26.04.2021 в сумме 79 728 руб. 01 коп. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи чем требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,00 % годовых с 27.04.2021 по дату фактического погашения кредита подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ №277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела. 

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно расчетам истца неустойка за период с 27.03.2018 по 26.04.2021 (1127 дней) составила 502 182 руб. 24 коп. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.03.2018 по 26.04.2021 в сумме 80 000 руб. и неустойки, начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0,5% в день с 27.04.2021 по дату фактического погашения кредита.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, причин неисполнения обязательств, требования о взыскании с ФИО3 неустойки, начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0,5 % в день с 27.04.2021 по дату фактического погашения кредита подлежат удовлетворению частично, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а сумма неустойки за период с 27.03.2018 по 26.04.2021 подлежит снижению до 20 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.333.19, п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4976руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 26.12.2013: основной долг в сумме 89 118 руб. 41 коп., проценты за период с 27.03.2018 по 26.04.2021 – 79 728 руб. 01 коп., неустойку за период с 27.03.2018 по 26.04.2021 в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленные на остаток основного долга, за период с 27.04.2021 года по дату его полного погашения включительно. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 27.04.2021 по дату фактического погашения кредита. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 4976 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2021