Дело № 2-11733/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3, представителя ответчика ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО7, Селезневой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском в ООО ««Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор №\К-14 участия в долевом строительстве жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Покрышкина, 

<

адрес>, в соответствии с которым ООО «ПСК «Евро-Дом» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства трехкомнатную квартиру, проектной общей площадью 85,03 кв.м. Цена договора составила 3 918 800 рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию — 4 квартал 2015 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры истцу как участнику долевого строительства — 60 рабочих дней со дня ввода дома в эксплуатацию, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по указанному договору исполнили в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 3 918 800 рублей. Ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок. Квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просили взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 441 953 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в деле доверенность на имя ФИО3.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ««Проектно-строительная компания «Евро-Дом»ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы по оплате юридических услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно чч. 1чч. 1 и 2 ст. 62 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор №\К-14 участия в долевом строительстве жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Покрышкина, 

<

адрес>, в соответствии с которым ООО «ПСК «Евро-Дом» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства трехкомнатную квартиру, проектной общей площадью 85,03 кв.м. Цена договора составила 3 918 800 рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию — 4 квартал 2015 года, т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры истцу как участнику долевого строительства — 60 рабочих дней со дня ввода дома в эксплуатацию (пункт 5.1), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 3 918 800 рублей. 

Ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ 

На основании Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «ПСК «Евро-Дом» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 45 000,00 рублей, расходы на оказание юридической помощи 3000 рублей, пользу истца ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 45 000,00 рублей, расходы на оказание юридической помощи 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика ООО «ПСК «Евро-Дом» направлена претензия с требованиями об уплате процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя.

В связи с просрочкой исполнения обязательств застройщиком, с него подлежит взысканию неустойка, которая в пределах заявленных требований в соответствии за спорный период составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 203 дня, процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ 10,00%, 3 918 800/360х203х10,00%= 220976х2=441 953 рубля.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О).

Суд считает необходимым снизить неустойку до 50000 рублей (по 25 000 рублей каждому истцу), принимая во внимание что на основании решения суда в пользу истцов взыскана сумма неустойки в размере 170000 рублей, стоимость объекта долевого участия в строительстве, факт завершения строительства, период просрочки, ее компенсационный характер, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, а также явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательств, согласно ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, поскольку ранее решением суда компенсация морального вреда уже взыскана.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в настоящем споре составит 25000 рублей (по 12500 рублей в пользу каждого из истцов). 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость юридических услуг составила 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей. 

В силу п.п. 1 п. 1 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО9, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в пользу ФИО5 ФИО10 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, штраф в размере 12500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, штраф в размере 12500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ФИО5 ФИО11, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в части взыскания неустойки в размере 391953 рубля, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 14000 рублей, - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Серухина А.В.