Дело №2-818/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000932-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.05.2020 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ее сын ФИО2 – ответчик по делу выехал из квартиры, расположенной в 

<

адрес> в 2012. Сначала он был осужден, однако после отбытия наказания в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Она является нанимателем в указанном жилом помещении. Требований о вселении в квартиру он никогда не предъявлял, его местонахождение неизвестно. Просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением. 

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила о его удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещался по единственному известному суду адресу – месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом города Димитровграда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Судом установлено, что ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается представленной суду копией договора социального найма жилого помещения от 07.02.2000, копией ордера, из которых следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж ФИО3, сын ФИО2 

Согласно справки формы №8 указанные лица были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>, однако ФИО3 снят с регистрационного учета по решению суда. ФИО2 до настоящего времени значится зарегистрированным в указанном жилом помещении. 

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик после отбытия наказания в местах лишения свободы не вернулся для проживания по месту регистрации подтверждены материалами дела, в частности, справкой ИЦ УВД, из которой следует, что после реального отбытия наказания ответчик освободился 28.07.2017, а также показаниями свидетелей, допрошенных судом, И***, Е***, О*** Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств тому, что со стороны истца чинились какие-либо препятствия в пользования спорным жилым помещением. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Ответчик не представил суду доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, доказательств обращения в правоохранительные органы в связи с отсутствием доступа в квартиру, и хотя и выехал из жилого помещения в связи с осуждением, однако после освобождения из мест лишения свободы в 2017 в квартиру не вернулся, вселиться не пытался. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения являлся добровольным, при этом не носил временного характера, что обусловлено отсутствием каких-либо вещей ответчика в квартире, неисполнением обязанности по оплате за жилое помещение в установленном порядке. Напротив, столь длительное не проживание ответчика в жилом помещении подтверждает отсутствие у него и в дальнейшем намерений проживать в спорной квартире. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением и об их удовлетворении. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, (ДАТА) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>. 

Решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО2, (ДАТА) года рождения, с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева