Дело №1-255/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Дианова А.С., 

при секретаре Зубаревой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 4 месяца 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов у дома по адресу: 

<

адрес> у ФИО2, обнаружившего, что рама окна помещения магазина «9 Островов», расположенного в вышеуказанном доме, открыта, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина. 

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 

<

данные изъяты> часов ФИО2, убедившись, что его действия никем не контролируются, через окно незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина, прошел в торговый зал, откуда тайно похитил из кассового аппарата 3 115 рублей, из инкассаторской сумки в тумбочке 23 750 рублей 50 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 

С похищенными деньгами в сумме 26 865 рублей 50 копеек ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, гражданский иск поддержала, просила назначить наказание на усмотрение суда (л.д. 219). 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра состоит, в судебном заседании пояснил, что страдает тяжелым заболеванием, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, принес извинения потерпевшему. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику, принесение извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем полагает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не может обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначенного наказания с целью предотвращения ФИО2 попыток уклониться от его отбывания, риск чего велик, суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: следы рук на отрезках липкой ленты подлежат уничтожению, инкассаторская сумка с документами, переданные представителю потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в ее распоряжении. 

Представителем потерпевшего ФИО4 заявлены исковые требования к ФИО2 в размере 26 865 рублей 50 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Указанные требования подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства: следы рук на отрезках липкой ленты - уничтожить, инкассаторскую сумку с документами, переданные представителю потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 26 865 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов