Дело № 2-660/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО5

С участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 

<

данные изъяты>, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку со дня следующим за днем вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от стоимости товара, по 

<

данные изъяты> в день, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование своих требований истец ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи мебели, согласно которого продавец обязуется передать покупателю товар в соответствии с бланком заказа, стоимость товара составляет 

<

данные изъяты> Оплата истцом была произведена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Согласно договору, срок передачи мебели не позднее 45 дней с даты заключения договора купли-продажи. Срок передачи мебели ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик истцу мебель не передал. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств, оплаченных по договору. Ответа не претензию не поступало, денежные средства не возвращены. 

В процессе рассмотрения дела в связи с прекращением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве ИП, была произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО3 на надлежащего ФИО3, истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что обязательства по поставке истице мебели для ванной комнаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были ею выполнены в срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, проверив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

В соответствии с абз. 3 и. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор №-МБ розничной купли-продажи мебели «ФИО1 пластик + столешница», согласно которого продавец обязуется передать покупателю товар в соответствии с согласованным бланком- заказом, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель, стоимость товара составляет 

<

данные изъяты> (л.д.7-11).

(я принять и оплатить мебель, Оплата истицей товара была произведена по квитанциям следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Согласно п. 4.1 Договора №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи мебели составляет не позднее 45 дней с даты заключения договора купли-продажи. Согласно условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость товара сборка и установка товара не входит. В соответствии с п. 4.4 Договора, обязательство по доставке товара (мебели) считается исполненным Продавцом немедленно с момента поступления товара (мебели) осуществляется в месте исполнения договора.

Срок передачи мебели по Договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик истцу мебель не передал в полной комплектации. Сторонами не оспаривается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ часть мебели была привезена по указанному истицей адресу: г.

<

адрес>, ответчиком не была доставлена «бутылочница». Данный факт не поставки «бутылочницы» подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, который собирал данную мебель по указанному выше адресу. Свидетель ФИО7 пояснил суду, что при сборке мебели «бутылочницы» не было, он ее не собирал ДД.ММ.ГГГГ. Также данный факт подтверждается перепиской истицы с менеджером ответчика - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при погрузке «бутылочницу» забыли на фабрике.

ДД.ММ.ГГГГ была начата сборка мебели. В процессе сборки выяснилось несоответствие мебели Договору, эскизу. После чего ответчик демонтировал столешницу, забрал фасад и правую боковую стенку для исправления недостатков. До настоящего времени столешница не возвращена. Вышеуказанные данные не оспариваются сторонами и подтверждаются перепиской истицы с менеджером ФИО8 в период октябрь-ноябрь 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств, оплаченных по договору в десятидневный срок со дня требования. Ответа не претензию не последовало, денежные средства ответчиком истицей не возвращены. 

Суд считает, что ответчик не выполнил условия Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не поставил товар в полной комплектации в установленные Договором сроки.

Суд считает, что ответчик обязан был передать истице товар в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Как следует из представленного суд эскизу (л.д.9), «бутылочница» является частью комплекта товара (мебели для ванной комнаты).

Договором купли-продажи не было предусмотрено что «бутылочница» должна быть поставлена позже установленного Договором срока, данный факт не вытекает из существа обязательства. Следовательно, ответчик (продавец) обязана была передать покупателю (истице) все товары, входящие в комплект, одновременно.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков поставки мебели истице и о наличии у истицы права отказаться от исполнения договора купли-продажи (расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и потребовать у ответчика возврата истцу уплаченных по Договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Ответчица не исполнила свои обязательства в установленные Договором сроки, не поставила истице мебель, изготовленную в соответствии с условиями Договора, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Продавца за нарушение сроков передачи товара -0,05% от суммы договора за каждый день просрочки (п.1.4 Договора).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, истица вправе требовать с ответчика уплаты неустойки, определенной Законом «О защите прав потребителей» (ст. 23.1 Закона).

Исходя из положений данной нормы, неустойка начисляется на фактическую сумму оплаты товара и с момента, когда ответчик должен удовлетворить требование о возврате товара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до дня фактического исполнения требований потребителя. Общая сумма неустойки не должна превышать стоимость товара.

Учитывая, что неустойка 0,5% от 

<

данные изъяты> (суммы товара) составляет в день 

<

данные изъяты>, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки за 149 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2019г) просрочки составил 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и др.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 февраля 2000 года №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред, который оценивает с учетом разумности и справедливости в сумме 

<

данные изъяты>

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> х 50% =

<

данные изъяты>.

Суд находит, что имеются основания для снижения размера штрафа, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика суд снижает штраф до 

<

данные изъяты>.

Суд обязывает истицу возвратить ответчику часть доставленной мебели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после выплаты ответчиком денежных средств за товар в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом незначительной сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, определяет в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>. В остальной части иска отказать. 

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства (

<

данные изъяты>) в размере 0,5 % от стоимости товара, по 

<

данные изъяты> в день, всего не более 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 часть доставленной мебели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после выплаты денежных средств за товар в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

.

Председательствующий: В.И.Тараканова