РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:48 по адресу: 

<

адрес> тракт, 0 км., произошло ДТП с участием двух автомобилей: КИА СИД, госномер №40817810604900317040 под управлением собственника ФИО4, СУБАРУ ЭКСИГА, госномер №40817810604900317040 под управлением ФИО5, собственник ФИО3 Водитель КИА СИД, госномер №40817810604900317040, управляя транспортным средством, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и допустил столкновение с автомобилем СУБАРУ ЭКСИГА, госномер №40817810604900317040 что подтверждено справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 была застрахована в ООО СК «Согласие», на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №40817810604900317040, ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №40817810604900317040. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив пакет документов ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой доставки «Даймэкс» (в том числе оригинал извещения о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, письмо-уведомление с просьбой организовать осмотр автомобиля в срок не более 5 дней со дня получения документов). Страховая компания СПАО «Ингосстрах» документы получила 01.03.2017. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с оригиналом справки о ДТП от 20.02.2017, предоставив таким образом, полный пакет документов. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» документы с письмом-уведомлением с просьбой направит своего представителя на осмотр поврежденного ТС 03.03.2017 в 10:30 час. по адресу: 

<

адрес>. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» документы получила ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю СУБАРУ ЭКСИГА, госномер №40817810604900317040 были причинены механические повреждения, что подтверждается атом осмотра ТС. Заключением независимого эксперта ИП ФИО6 № 6 1196-17 от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 131 100 руб. В результате обращения в 20-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) установленный законодательством СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения 21.03.2017 в размере 50 000 руб., 24.03.2017 доплатила 22 100 руб., что на 59 000 руб. меньше, чем необходимо для восстановления транспортного средства. Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 17.04.2017 была направлена претензия в адрес СПАО «Ингосстрах» по отчету о доставке претензия получена 18.04.2017. В ответ страховщик не произвел выплату страхового возмещения. За проведение экспертизы истец заплатил 14 000 руб. Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На оплату почтовых услуг истцом понесены расходы в размере 720 руб. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, для квалифицированной защиты своих интересов он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 15 000 руб. Для оформления нотариальных документов истцом уплачено нотариусу 2 200 руб. Страховая компания, по существу, отказывает ФИО3 в выплате страховой суммы, чем нарушает его законные права и интересы. В связи со сложившейся ситуацией, ответчиком потребителю причинены душевные, нравственные страдания, что выразилось в бессоннице, переживании по поводу невозможности получить страховое возмещение. Так как, сумма страхового возмещения страховой компанией не выплачена, истец считает возможным от страховой суммы (сумма страхового возмещения + расходы на независимую экспертизу в размере 14 000 руб. + расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб. + почтовые расходы в размере 720 руб. + оплата нотариально заверенных копий документов 400 руб.) взыскать неустойку: с 11.04.2017 по 02.05.2017 дата подачи искового заявления). Формула: сумма страхового возмещения х 1% х количество дней. Расчет на дату подачи иска – 21 день: 79 120 руб. х 1% х 21 = 16 615 руб. 50 коп. 

Истец ФИО3 просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу 59 000 руб. – невыплаченную часть страхового возмещения; 14 000 руб. – расходы на услуги эксперта; 8 000 руб. – компенсацию морального вреда; 720 руб. – почтовые расходы; 2 200 руб. – расходы на нотариальные услуги; 2 150 руб. – расходы на копировальные услуги; 5 000 руб. – услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке; 10 000 руб. – услуги представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; неустойку за период с 11.04.2017 по 02.05.2017 (дата подачи иска)(16 615 руб. 50 коп.) по дату вынесения судебного решения; неустойку по дату фактического исполнения решения суда. 

Истец ФИО3 в судебном заседании в связи с выплатой ответчиком 25.04.2017 суммы страхового возмещения в размере 73 000 руб., уменьшил исковые требования, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 720 руб.; расходы на нотариальные услуги в размере 2 200 руб.; расходы на копировальные услуги в размере 2 150 руб.; расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.; расходы на представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания в размере 10 000 руб.; неустойку за период с 11.04.2017 по 25.04.2014 в размере 8 850 руб. 

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в соответствии с которым считаем, что стороной ответчика выполнены обязательства по возмещению ущерба в полном объеме, а заявленные требования не имеют законных оснований. 28.02.2017 истец обратился в CПAO «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 20.02.2017. Ответчик исполнил свои обязательства по рассмотрению заявления о выплате страховою возмещения согласно п.21 ст. 12 Федеральною закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в срок не превышающий 20 дней с момент обращения. 24.03.2017 произведена доплата страхового возмещения в размере 22 100 руб., платежное поручение № 297644. 17.04.2017 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, к претензии приложено экспертное заключение о восстановительной стоимости и фотографии повреждений. 25.04.2017 произведена доплата страхового возмещения в размере 73 000 руб., платежное поручение № 422656. Ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещении, в срок не превышающий 10 дней с момента обращения. По факту ДТП от 20.02.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 145 100 руб.: 131 100 руб. в части восстановительного ремонта;.14 000 руб. в части оплаты услуг эксперта. В святи с чем, считают, что исковые требования не имеют законных оснований н не подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком выплачено страхоное возмещении в полном объеме. Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме до подачи истцом иска в суд в добровольном порядке, то требования в части взыскания неустойки и штрафа не имеют законных оснований. В случае, если судом будет установлено, что права истца нирушены ответчиком, считают, что размер неустойки и штрафа следует уменьшить, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласно ст. 333 ГК РФ. Требование в части взыскании расходов на юридические услуги являются существенно завышенными. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на нотариальные и копировальные услуги, считают, что данные требования не подлежат. Уведомление страховщика о наступлении страхового случая и направление претензии является обязанностью истца и не подлежит возмещению согласно ФЗ «Об ОСАГО» и не находится в причинной связи с обязанностью ответчика выплатить страховое возмещение. Истцом заявлены требования по взысканию расходов на копировальные услуги в размере 2 150 руб. Считает, что размер расходов на копировальные услуги необоснованно завышен, поскольку цена за копию в размере 10 руб. не соответствует среднерыночной стоимости копировальных услуг. Считают, что средняя стоимость копировальных услуг составляет (2,40 + 5 + 3.75)/3 = 3.71 руб. Обоснованная сумма расходов на копировальные услуги составит 183*3,71 = 678 руб. 93 коп. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на почтовые отравления, а так же компенсацию расходов на нотариальные услуги, считаем, что данные требования не подлежат удовлетворению. В части требования о взыскании морального вреда СПАО «Ингосстрах» считает требование компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей не подлежащим удовлетворению истцом не представлено доказательств свидетельствующих о причинении морального вреда, что является нарушением ст. 56 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:48 по адресу: 

<

адрес> тракт, 0 км., произошло ДТП с участием двух автомобилей: КИА СИД, госномер №40817810604900317040 под управлением собственника ФИО4, СУБАРУ ЭКСИГА, госномер №40817810604900317040 под управлением ФИО5, собственник ФИО3 

Водитель КИА СИД, госномер №40817810604900317040, управляя транспортным средством, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и допустил столкновение с автомобилем СУБАРУ ЭКСИГА, госномер №40817810604900317040 что подтверждено справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ООО СК «Согласие», на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №40817810604900317040 (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №40817810604900317040 (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив пакет документов ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой доставки «Даймэкс» гражданская ответственность виновника ДТП по полису ЕЕЕ №40817810604900317040. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В результате ДТП автомобилю СУБАРУ ЭКСИГА, госномер №40817810604900317040 были причинены механические повреждения, что подтверждается атом осмотра ТС. 

Истцом ФИО3 представлено заключение независимого эксперта ИП ФИО8 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС составила 131 100 руб. За проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП истец понес расходы в размере 14 000 руб., что подтверждается квитанцией серия АА №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО8

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях – то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

28.02.2017 истец обратился в CПAO «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 20.02.2017.

Ответчик исполнил свои обязательства по рассмотрению заявления о выплате страховою возмещения согласно п.21 ст. 12 Федеральною закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в срок не превышающий 20 дней с момент обращения. 21.03.2017 произведена выплата 50 000 руб. (платежное поручение №40817810604900317040), ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 22 100 руб., платежное поручение №40817810604900317040. 

17.04.2017 истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, к претензии приложено экспертное заключение о восстановительной стоимости и фотографии повреждений. 

25.04.2017 СПАО «Ингосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 73 000 руб., платежное поручение № 422656. 

Таким образом, по факту ДТП от 20.02.2017 СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 145 100 руб.: 131 100 руб. в части восстановительного ремонта; 14 000 руб. в части оплаты услуг эксперта. 

СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязательства до обращения в суд истца, но послу получение досудебной претензии, и соответственно срока исполнения обязательств. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно расчетам истца неустойка должна быть начислены с 11.04.2017 (срок выплаты полной стоимости страхового возмещения) по день выплаты страхового возмещения, то есть 25.04.2017.

Расчет неустойки производится следующим образом: сумма ущерба – 59 000 руб. 

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 15 дней.

Расчет неустойки: 59 000* 1%* 15 = 8 850 руб. 

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 850 руб. 

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 8 000 руб.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не предоставлено.

Судом установлено, что страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме в установленные законом сроки, права истца как потребителя нарушены, следовательно, требования истца о взыскании с АО «СК «Опора» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя являются законными, соответствуют положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания в размере 10 000 руб. 

Согласно п. 2.1 договора об оказании юридических услуг от 22.02.2017, услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке составляют 5000 руб.; услуги представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, и объем фактически проделанной представителем истца работы, с учетом суд считает возможным взыскать в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. (5000 руб. услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке, 1000 руб. представительство в суде), считая данную сумму разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать судебные почтовые расходы в размере 720 руб.; расходы на нотариальные услуги в размере 2 200 руб.; расходы на копировальные услуги в размере 2 150 руб.

Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 руб. подтверждается справкой, выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО7; почтовые расходы в сумме 720 руб. подтверждаются извещениями о стоимости отправления курьерской службой доставка Даймекс; расходы на копировальные услуги в размере 2 150 руб. подтверждаются квитанцией серии АА №40817810604900317040, выданной ООО ГК «Территория права».

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» указанные судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 333.19 НК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 720 руб.; расходы на нотариальные услуги в размере 2 200 руб.; расходы на копировальные услуги в размере 2 150 руб.; расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 850 руб., а всего 20 420 (двадцать тысяч четыреста двадцать) руб. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: Е. В. Тимофеев.