№ 2-3771/2023

64RS0043-01-2023-004287-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зетта-Страхование» страховое возмещение без учета износа в размере 72 626 руб., неустойку в размере 66 815, 92 руб. за период с 01 июня 2023 года по 31 августа 2023 года, неустойку в размере 726, 26 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 сентября 2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более установленного лимита в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 36 313 руб., расходы по оплате услуг эксперта по подготовке экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по подготовке рецензии в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по дефектовке транспортного средства в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по заверению копии доверенности в размере 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 24 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца Рено SR, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 11 мая 2023 года истец обратился в ООО «Зетта-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с требованием об организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 25 мая 2023 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 79 300 руб. Истец был вынужден направить в адрес страховщика заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, а также понесенных расходов. 15 июня 2023 года страховая компания выплатила нотариальные расходы в размере 2440 руб., 20 июня 2023 года - неустойку в размере 366 руб., в удовлетворении заявленных требований о доплате страхового возмещения отказано. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 14 августа 2023 года финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно выводам досудебного экспертного исследования размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 151 926 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение без учета износа в размере 70 200 руб., неустойку в размере 80 028 руб. за период с 01 июня 2023 года по 09 ноября 2023 года, неустойку в размере 702 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10 ноября 2023 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 35 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта по подготовке экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по подготовке рецензии в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по дефектовке транспортного средства в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по заверению копии доверенности в размере 260 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (пли) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступное для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации по осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Финансовая организация размещает перечень списка станций технического обслуживания автомобилей на официальном сайте в сети «Интернет».

Согласно сведениям с официального сайта финансовой организации в Саратовской области о финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, отвечающими требованиям и критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, у финансовой организации отсутствовали договоры со СТОА, имеющие возможность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем финансовой организацией было осуществлено страховое возмещение в денежной форме.

Поскольку страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, не согласовав данное изменение с истцом, то у последнего возникает право требовать выплаты страхового возмещения без учета износа.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П (далее - Единая методика).

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Судом установлено и из материалов дела следует, 24 апреля 2023 года в 09 час. 00 мин. произошло ДТП по адресу: 

<

...>, с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца - Рено SR, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, - ФИО7 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ООО «Зетта-Страхование» по договору ОСАГО ХХХ № 02398799887.

11 мая 2023 года истец обратился в ООО «Зетта-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Выбранная форма выплаты страхового возмещения – организация и оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

25 мая 2023 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 79 300 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец направил в адрес страховщика заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, а также понесенных расходов. 

15 июня 2023 года страховая компания выплатила нотариальные расходы в размере 2440 руб., 20 июня 2023 года - неустойку в размере 366 руб., в удовлетворении остальных заявленных требований отказала. 

В целях реализации законодательно установленного порядка защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, ФИО2 направил обращение в адрес финансового уполномоченного с требованием о взыскании невыплаченных денежных сумм. Финансовый уполномоченный решением от 14 августа 2023 года в удовлетворении требований отказал.

Согласно выводам досудебного экспертного исследования размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 151 926 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению судебной экспертизы № 543 от 17 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, образование которых не исключается, при заявленных обстоятельствах происшествия, зафиксированного 24 апреля 2023 года, в соответствии с «Положением о единой методике определения размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП, составляет: без учета износа - 149 500 руб., с учетом износа - 106 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, образование которых не исключается, при заявленных обстоятельствах происшествия, зафиксированного 24 апреля 2023 года, с учетом среднерыночных расценок по Саратовской области, на момент производства данного заключения, без учета износа составляет 282 195 руб. Стоимость автомобиля «Renault SR» со схожими характеристиками и схожим сроком эксплуатации, по состоянию на 24 апреля 2023 года составляет 343 900 руб. 

Суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. 

Оценив представленные доказательства, приведенные положения закона, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания доплаты страхового возмещения в размере 70 200 руб. (149 500 – 79 300).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный либо иной обязательный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой досудебного исследования, в размере 20 000 руб. 

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 15 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, к взысканию подлежит сумма в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта по подготовке рецензии, расходы по оплате услуг эксперта по дефектовке транспортного средства, расходы по заверению копии доверенности признаются судом необходимыми расходами, документально подтверждаются.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по подготовке рецензии в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по дефектовке транспортного средства в размере 3000 руб., расходы по заверению копии доверенности в размере 260 руб.

Денежные средства, подлежащие выплате эксперту, полностью оплачены истцом в размере 30 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в сумме 2816 руб. (2516+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт № страховое возмещение в размере 70 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по подготовке экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по подготовке рецензии в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по дефектовке транспортного средства в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по заверению копии доверенности в размере 260 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2816 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Девятова