Дело № 2-2405/2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 28 ноября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Попова М.В., 

при секретаре Першиной А.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ФИО1, выступая в интересах ПАО КБ «Центр-инвест», обратилась в суд с иском к ФИО2, и просила:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 800 285,36 рублей, в том числе: 

- задолженность по уплате кредита 437 151,29 рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 220 062,04 рублей,

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 78 305,36 рублей,

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам 64 766,67 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия представителя истца и ответчика. Причины не явки ответчика были признаны судом как не уважительные. Ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом письменного согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между истцом и ответчиком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 490 000 рублей, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2‚ п.4‚ п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу вынесена на счет просроченных ссуд. На сумму просроченного долга согласно пп. 3.4 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту ответчик уплачивает истцу помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.3.5 индивидуальных условий договора, пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 285,36 рублей, в том числе: 

- задолженность по уплате кредита 437 151,29 рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 220 062,04 рублей;

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 78 305,36 рублей;

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам 64 766,67 рублей. 

Судом установлено, что ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным. 

На основании изложенного и в силу ст. ст. 322, подп. 2 п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также ст. 22, 24, ч. 1 ст. 32, ст. 131, 132, ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 140, 167, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 800 285,36 рублей, в том числе: 

- задолженность по уплате кредита 437 151,29 рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 220 062,04 рублей;

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 78 305,36 рублей;

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам 64 766,67 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 202,85 (одиннадцать тысяч двести два) рубля 85 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: