дело №

УИД 15RS 0№-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО6,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Чедлидзе ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; с неполным средним образованием; в барке не состоящего; работающего обвальщиком механической обвалки в ИП «ФИО5», имеющего доход в размере 30 000 рублей в месяц; не военнообязанного; инвалида 3-й группы с детства; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, проходя мимо домовладения № 

<

адрес>, он увидел лежащего на краю проезжей части дороги, расположенной в 2 метрах от входной калитки вышеуказанного домовладения, Свидетель №1, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с которым лежал велосипед фирмы «Maverick» белого цвета. 

ФИО2 решил оказать помощь Свидетель №1, а именно оттащить его с проезжей части на обочину дороги, при оказании помощи Свидетель №1, ФИО2 обратил внимание на вышеуказанный велосипед фирмы «Maverick» и у него из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда фирмы «Maverick».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись состоянием Свидетель №1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от входной калитки в домовладение № 

<

адрес>, поднял лежащий на земле велосипед фирмы «Maverick» белого цвета, стоимостью 12 700 рублей, после чего сел на него и покинул место преступления.

Тем самым ФИО2 совершил тайное хищение велосипеда фирмы «Maverick» белого цвета, стоимостью 12 700 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последней своими действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Моздокский районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по инкриминируемому преступлению, вину признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку ей в полном объеме возмещён причиненный ущерб, заглажен причиненный преступлением вред, ФИО2 принесены извинения за содеянное, с подсудимым они примирились. Никаких претензий к ФИО2 более не имеет, данное волеизъявление является добровольным, принято ей самостоятельно, без оказания на неё какого-либо воздействия, либо принуждения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поскольку он полностью признает свою вину по инкриминируемому ему преступлению, раскаивается в содеянном, принес свои извинения, примирился с потерпевшей, возместил причиненный в результате совершенного преступления ущерб, загладил, причиненный совершенным преступлением, материальный и моральный вред.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, поскольку ФИО2 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, ранее не судим. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, поскольку считает, что дальнейшее исправление подсудимого и недопущение им впредь новых преступлений возможно только при назначении наказания. 

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное ходатайство, с учетом материалов уголовного дела полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный в результате преступления моральный и материальный вред, является инвали

<

адрес> группы с детства, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей, и, соответственно, прекратить в отношении него уголовное дело.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего 

постановления в законную силу следует отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон фирмы «Honor 50 ULTRA» черного цвета, работающий в паре с абонентским номером №, выданный под сохранную расписку владельцу - свидетелю Свидетель №2, следует оставить у него же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; 

- велосипед фирмы «Maverick», белого цвета, выданный под сохранную расписку владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у неё же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

В соответствие с ч.2 ст. 133 УПК РФ ФИО2 не имеет право на реабилитацию. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Чедлидзе ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон фирмы «Honor 50 ULTRA» черного цвета, работающий в паре с абонентским номером №, выданный под сохранную расписку владельцу - свидетелю Свидетель №2, - оставить у него же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; 

- велосипед фирмы «Maverick», белого цвета, выданный под сохранную расписку владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у неё же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков