Дело № 2-4063/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ меду ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого ответчик обязался доставить истцу бытовую технику и сантехнику на общую сумму 64049 руб. Срок доставки в течение 35 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Она свои обязательства по оплате выполнила, однако до настоящего времени вытяжка LEX POLO 600 BLACK, стоимостью 10820 руб. 50 коп. ей не доставлена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого ответчик обязался доставить истцу диван «Guinness», состоящий из трех модулей, общей стоимостью 112100 руб. Срок доставки в течение 35 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Она свои обязательства по оплате выполнила, однако до настоящего времени диван ей не доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 поданы заявления-претензии о расторжении ранее заключенных договоров купли-продажи по причине не поставки товаров, с просьбой вернуть ранее внесенные денежные средства. Ответчик на данные претензии не ответил.

До настоящего времени обязательства продавца по передаче мебели истцу не исполнено. Срок готовности заказа и срок доставки товара покупателю просрочены. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. 

Просит суд договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутыми, взыскать с ответчика сумму убытков 122930 руб., неустойку в размере 61135 руб., штраф в размере 61465 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., понесенные судебные расходы в размере 26840 руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели №.

В соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации к договору ответчик обязался доставить истцу вытяжку LEX POLO 600 BLACK, стоимостью 10820,50 руб., электрическую духовку LEX EDP 092 BL, стоимостью 19465,50 руб., электрическую варочную поверхность LEX EVH 642 BL, стоимостью 14620,50 руб., ФЛОРЕНТИНА Смеситель FL-02 цвет антрацит, стоимостью 9604,50 руб. и ФЛОРЕНТИНА мойка ВЕСТА цвет антрацит, стоимостью 9538 руб.

Стороны определили цену товара в 64049 руб. 

Пунктом 3.1. определен срок доставки товара на свой склад в 

<

адрес> в течении 35 рабочих дней со дня заключения договора.

Доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п.3.1 договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в п.2.3 договора. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно (п.3.2).

ФИО1 в соответствии с условиями п.2.2. договора оплатила полную стоимость товара в размере 64049 руб. в момент заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №.

В соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации к договору ответчик обязался доставить истцу диван, состоящий из модулей Guinness 3py, стоимостью 80207,32руб., Guinness ПРл, стоимостью 28256,10 руб., Guinness ПРп, стоимостью 28256,10

Стороны определили цену товара в 112110 руб. 

Пунктом 3.1. определен срок доставки товара на свой склад в 

<

адрес> в течении 35 рабочих дней со дня заключения договора.

Доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п.3.1 договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в п.2.3 договора. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно (п.3.2).

ФИО1 в соответствии с условиями п.2.2. договора оплатила полную стоимость товара в размере 112110 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из приведенных норм следует, что стороны вправе сами определить условия договора, если законом не предусмотрено иное.

Согласно п.4.2 договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан передать товар, указанный в спецификации договора, покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Из пояснений истца следует, что вытяжка LEX POLO 600 BLACK стоимостью 10820 руб. 50 коп., и диван, стоимостью 112110 руб. доставлены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ИП ФИО2 подано заявление-претензия о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи мебели №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подана претензия о возврате денежных средств за не поставленную вытяжку и диван.

Однако ответчик на данную претензию не ответил, обязательства не исполнены, денежные средства в размере 122930 руб. 50 коп. истцу не возвращены

ИП ФИО2 указывает на то, что ФИО1 отказалась от подписания дополнительного соглашения о переносе сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как задержка поставки была вызвана те, что она не могла определиться с цветом дивана и нужными модулями до ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств указанным обстоятельствам не представил.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 обязательства по договорам в полном объеме не исполнены, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения их судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию ФИО1 суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд согласен с произведенным истцом расчетом неустойки в размере 61135 руб., однако по ходатайству ответчика применяет положения ст. 333 ГК РФ и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что права потребителя при исполнении договоров розничной купли-продажи были нарушены, суд находит обоснованными и требований истца о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает что он должен быть снижен до 2000 руб.

Требования потребителя в добровольном порядке ИП ФИО2 не исполнены, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с него штрафа законны и обоснованы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако при определении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца 20000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования полежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 5160 руб. с учетом сложности рассматриваемого дела и объемом оказанных юридических услуг.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 7000 руб., из них расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1840 руб., расходы на представителя - 5160 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4658 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убыток в размере 122 930 руб. 50 коп., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 7000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу государства пошлину в размере 4 658 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: