12-190/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 21 февраля 2020 года

Судья Центрального района гор. Тольятти Самарской области – Федорова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

На основании постановление мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за неуплату ей штрафа, наложенного постановлением № Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, ФИО1. действуя в интересах ФИО2, обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы ФИО1 указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и преждевременным, нарушающие законные права и интересы заявителя, полагает, что существенно нарушены процессуальные нормы, установленные КоАП РФ, не были истребованы все доказательства по делу, не были учтены и проанализированы надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были исчерпаны возможности сбора доказательств по делу, а имеющимся в материалам дела доказательствам, была вынесена неверная оценка. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя заявителя ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании, однако, доказательств невозможности явиться в настоящее судебное заседание представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

В судебное заседание представитель административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти не явился, о дате, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из представленных суду материалов дела следует, что на основании постановления Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Поскольку ФИО2 назначенный штраф оплачен не был в установленный законом срок, в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ее виновность, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Так, из материалов дела усматривается, что постановлением административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление должностного лица обжаловано не было, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Мировым судьей в подтверждение того, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в установленный срок ФИО2 административный штраф в размере 2 000 рублей не оплатила; постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей; сведениями о направлении ФИО2 копии постановления о назначении административного наказания, справкой о наличии задолженности по оплате административного штрафа, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, дана объективная правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого постановления актов не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО5 — оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки установленные главой 30 КоАП РФ. 

Судья: А.П. Федорова