Судья Тагильцев Р.В. Дело № 21-86/2024

УИД 22RS0066-01-2023-004167-55

№ 12-3/2024 (в суде 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства здравоохранения Алтайского края на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ Министерство здравоохранения Алтайского края, являясь должником по исполнительному производству ***, не исполнило в установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об обеспечении Ч. лекарственным препаратом «Спинраза» («Нусинерсен») по жизненным показаниям на постоянной основе в соответствии с протоколом врачебной комиссии КГБУЗ «Детская городская больница г. Рубцовск» от ДД.ММ.ГГ *** в дозировке 12 мг каждые четыре месяца за счет бюджетных средств.

Бездействие Министерства здравоохранения Алтайского края (далее также - Министерство) квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского каря П. от ДД.ММ.ГГ Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерство обжаловало его в районный суд, просило постановление должностного лица ГУ ФССП России по Алтайскому краю отменить. В обоснование указано, что министерством осуществлены закупка и передача Ч. лекарственного средства «Спинраза» во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ. Указанным решением на министерство не возлагалась обязанность по введению данного препарата пациенту, такая обязанность распоряжением от ДД.ММ.ГГ *** возложена на КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, что соответствует Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; согласно заключению КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» от ДД.ММ.ГГ пациенту даны рекомендации провести диспансерный осмотр невролога и направить ребенка в медицинское учреждение федерального уровня, от которого законный представитель Ч. отказался; пациент получил лечение лекарственным средством «Золгенсма», поэтому более ни в какой патогенетической терапии не нуждается, что подтверждается ответом специалистов «Научно-исследовательский клинический институт педиатрии имени Ю.Е. Вельтищева» ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Минздрава России; ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» осуществлена передача лекарственного препарата «Спинраза» для Ч., который ДД.ММ.ГГ был госпитализирован в психоневрологическое отделение КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» для проведения комбинированной терапии, где ДД.ММ.ГГ ему осуществлено введение препарата, то есть министерством предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, что не учтено судебным приставом-исполнителем.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 января 2024 года постановление от 23 октября 2023 года, вынесенное в отношении Министерства здравоохранения Алтайского края, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 31 января 2024 года, Министерство здравоохранения Алтайского края просит отменить указанное решение, принять новое об удовлетворении жалобы со ссылкой на прежние доводы.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого исполняется обращенное к немедленному исполнению решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о возложении на Министерство здравоохранения Алтайского края обязанности обеспечить Ч., ДД.ММ.ГГ года рождения, жизненно необходимым лекарственным препаратом «Спинраза» («Нусинерсен») (производитель Биоген Айдек Лимитед «Великобритания»)), по жизненным показаниям на постоянной основе в соответствии с протоколом КГБУЗ «Детская больница г. Рубцовск» ВК *** от ДД.ММ.ГГ в дозировке 12 мг каждые четыре месяца за счет бюджетных средств. Копия постановления получена должником в этот же день. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением от ДД.ММ.ГГ с Министерства здравоохранения Алтайского края взыскан исполнительский сбор, в этот же день должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ (включительно). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ Министерству здравоохранения Алтайского края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП от ДД.ММ.ГГ Министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решениями судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ и судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения.

В установленный постановлением от ДД.ММ.ГГ срок требования исполнительного документа исполнены не были, документов, подтверждающих отсутствие в этом вины, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Министерства здравоохранения Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Министерством здравоохранения Алтайского края не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа подлежат отклонению, поскольку из материалов дела и исполнительного производства не следует принятие должником достаточных мер к обеспечению Ч. требуемым медицинским препаратом. 

Доводы должника об исполнении решения суда посредством закупки препарата обоснованно отклонены должностным лицом и судьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ АКГУП «Аптеки Алтая» в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» осуществлена передача лекарственного препарата «Спинраза» для пациента Ч.

Вместе с тем сама по себе передача для пациента Ч. в учреждение здравоохранения указанного в судебном акте препарата об исполнении требований исполнительного документа не свидетельствует. 

Самостоятельное введение препарата «Спинраза» пациентом невозможно, на отсутствие объективных препятствий к введению препарата до ДД.ММ.ГГ должник не указывал, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела. Напротив, согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства заявлению Ч. от ДД.ММ.ГГ на личном приеме у заместителя министра здравоохранения края законный представитель требовал немедленного введения препарата «Спинраза» (л.д. 18).

При этом в исполнительном документе прямо указано на обязанность обеспечить препаратом «Спинраза» в соответствии с протоколом КГБУЗ «Детская городская больница г. Рубцовск» ВК *** от ДД.ММ.ГГ, который, в свою очередь, содержит указание на интервал введения - 1 раз в 4 месяца.

Между тем после передачи препарата в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГ реальных своевременных мер к организации введения препарата ребенку в условиях лечебного учреждения должником не принято.

Ссылки на то, что комбинированная терапия препарата «Спинраза» с препаратом «Золгенсма» клиническими рекомендациями не предусмотрена, вопрос ее назначения является предметом экспериментальных лабораторных исследований, доказательная база эффективности и безопасности данных методов не сформирована, на законность решения судьи не влияют. По сути своей, указанные доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, принятого с учетом ранее проведенной терапии препаратом «Золгенсма», и правового значения для настоящего дела не имеют.

Введение препарата ДД.ММ.ГГ Ч. за пределами установленного судебным приставом – исполнителем срока (до ДД.ММ.ГГ) не влияет на наличие состава вмененного административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения Министерства к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 января 2024 года оставить без изменения, жалобу Министерства здравоохранения Алтайского края – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Котликова