Дело № 22-1043

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 7 июля 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июля 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 7 мая 2020 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно ФИО2 назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО2 заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачтено в срок наказания время содержания под стражей 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства

Заслушав мнение осужденного ФИО2 и защитника Карабалинова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зоновой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за хищение группой лиц по предварительному сговору денежных средств ФИО5 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа в сумме 3 621 рубль 94 копейки. Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В обоснование, указывая на признанные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, просит исключить из приговора судимость по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с ее погашением, исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить наказание. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Крупина Е.Г. просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доказательства, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, которые не оспариваются, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО2 в совершенном преступление доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>. В качестве отягчающих обстоятельств обоснованно признано наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, в соответствии с законом, их правильность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Оснований для исключения отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Равно учтена отрицательная характеристика по месту жительства, наличие неофициальной работы, а также привлечение к административной ответственности.

Судимость по приговору 

<

дата> верно учтена судом, поскольку на момент совершения преступления, за которое ФИО2 осужден обжалуемым приговором, эта судимость в силу п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, с учетом назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 

<

дата>, являлась и в настоящее время является непогашенной, поэтому не подлежит исключению из вводной части приговора.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены, учтены не в полной мере либо необоснованно учтены при назначении наказания, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 53.1, ст. 73 УК РФ, однако счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и снижению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 7 мая 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Прытков