Дело № 1-495/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 09 июня 2018 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Полухиной М.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Резниковой Л.Н.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшего ФИО.,

при секретаре Павлинич О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положеение", "место работы", судимой:

-23.06.2016 мировым судьей судебного участка №210 района «Филевский парк» г. Москвы по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен); 

-27.06.2017 Одинцовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18.02.2018, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, между ФИО и ФИО1 в помещении кухни квартиры № по адресу: АДРЕС, после распития спиртных напитков возник словесный конфликт на почве неприязненных отношений, который продолжился в коридоре вышеуказанной квартиры, в ходе которого ФИО умышленно нанес ФИО1 не менее семи ударов в область головы, лица, верхних и нижних конечностей, левой поясничной области, причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области головы, лица, верхних и нижних конечностей, левой поясничной области, травматической экстракции I верхнего правого зуба, которое в совокупности и каждое повреждение в отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью. После этого, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО и в вышеуказанный период времени, во исполнение своего умысла, ФИО1 прошла из коридора в помещении кухни, где из раковины взяла хозяйственно-бытовой нож, вернулась в коридор квартиры и в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, хозяйственно-бытовым ножом, используемым в качестве оружия, нанесла ФИО один удар в область грудной клетки, причинив ему одно колото-резаное проникающее слепое ранение левой половины грудной клетки, со скоплением крови в левой плевральной полости (левосторонний малый гемоторакс), которое было опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал её защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует их по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, материалов дела и данных о личности подсудимой, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

ФИО1 судима 23.06.2016 мировым судьей судебного участка №210 района «Филевский парк» г. Москвы по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен); 27.06.2017 Одинцовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. По месту жительства на нее жалоб не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями. Проживает с родителями и сестрой.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в форме заявления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние ее здоровья, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. именно данное обстоятельство существенно повлияло на ее поведение в момент совершения преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, и в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ей отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что в период условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 27.06.2017 и неисполненного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №210 района «Филевский парк» г. Москвы от 23.03.2016, ФИО1 вновь совершила умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ей условное осуждение и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска Одинцовского городского прокурора Московской области о взыскании с подсудимой ФИО1 в доход Российской Федерации 37382 руб., затраченных из средств государственного внебюджетного фонда – ТФОМС МО на стационарное лечение потерпевшего ФИО в ГБУЗ МО «наименование» в период с 18.02.2018 по 22.02.2018, который подсудимая признала, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет его в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб причинен в результате противоправных и умышленных действий ФИО1, он подлежит взысканию за счет подсудимой.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 27.06.2017 отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору в виде лишения свободы, а так же неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №210 района «Филевский парк» г. Москвы от 23.06.2016, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года, т.е. со дня её задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - нож хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское», - уничтожить, а футболку оставить у потерпевшего по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 37382 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят два) рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись