Дело № 2-3539/2024

УИД 23RS0036-01-2024-008760-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю., 

при секретаре Гуриной Д.Е.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды.

В обоснование требований указано, что 08 мая 2024 года специалистами ФКУ Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, без взаимодействия с контролируемым лицом, обследован земельный участок с кадастровым номером № (адресный ориентир: 

<

адрес> 

<

адрес>). Доступ на территорию земельного участка не ограничен, контроль доступа не осуществляется. Осмотром территории земельного участка установлено, что часть территории участка перекрыта отходами производства и потребления (бой кирпича, лом бетона, битый асфальт в кусковой форме и т.д.). Отходы обнаружены в виде насыпей вне специально оборудованных мест, непосредственно на поверхности почвы. Не обеспечены безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов, а именно: временное накопление отходов, на открытых площадках при отсутствии защиты от атмосферных осадков, маркировки мест временного накопления отсутствуют. Общая площадь перекрытия почвы отходами на земельном участке составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 13 мая 2024 года собственником земельного участка является ФИО1 Общий размер вреда, причиненный почве как объекту окружающей среды составил 909 232 рубля. Расчет выполнен на основании Приказа Минприроды России от 08 июля 2010 года №238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». В адрес ФИО1 было направлено требование о добровольной оплате вреда, причиненного почве, которое оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 909 232 рубля. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил суду, что при осмотре установлено скопление отходов в неположенном месте, специалистами была измерена площадь загрязнения. Обследование земельного участка проводилось путем визуального осмотра и замера площади отходов, отбор образцов почв не производился. Кроме того, земельный участок находится в водоохранной зоне, в план-схеме отражено расстояние от берегов. Наличием отходов на земельном участке причинен вред окружающей среде, поскольку собственник земельного участка складирует на нем отходы, приносящие вред почве. При этом на вопрос суда о ом, какой непосредственно вред (негативные последствия) причинен окружающей среде, какие негативные последствия повлекли для окружающей среды действия ответчика пояснить не смог. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что земельный участок предоставлен ему для индивидуального жилищного строительства, в настоящий момент ведется строительство, а отходы, которые расположены на земельном участке по мнению истца, являются строительными материалами. Обратил внимание суда, что истцом не указано, какой именно вред причинен почве. Кроме того указал, что расчет размера вреда выполнен на основании Приказа Минприроды России от 08 июля 2010 года №238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», который подлежит применению только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, однако истец к ним не относится. 

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с со ст. 42, 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1, 4 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природой среды, природные объекты и природные комплексы, включающие в себя в том числе землю, недра и почвы. При этом законом предусмотрено установление нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие. 

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из толкования указанных норм, загрязнение почвы, деградация и разрушение естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов могут свидетельствовать о причинении вреда окружающей среде и являться основанием для возмещения указанного вреда. 

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что по общему правилу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями п. 1 ст. 78

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером№ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 13 мая 2024 года № КУВИ-001/2024-130232117.

08 мая 2024 года специалистами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора на основании приказа от 06 мая 2024 года №200-КНД осуществлено выездное обследование земельных участков на территории Туапсинского района Краснодарского края, в том числе вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, о чем специалистами ФИО6 и ФИО7 составлен акт выездного обследования от 08 мая 2024 года. 

Согласно указанного акта 08 мая 2024 года в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут специалистами Управления обследован земельный участок с кадастровым номером № (адресный ориентир: 

<

адрес>. Доступ территорию земельного участка не ограничен, контроль доступа не осуществляется. Осмотром территории земельного участка с кадастровым номером № установлено, что часть территории земельного участка перекрыта отходами производства и потребления (бой кирпича, лом бетона, битый асфальт в кусковой форме и т.д.). Отходы обнаружены в виде насыпей вне специально оборудованных мест, непосредственно на поверхности почвы. Не обеспечены безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов, а именно: временное накопление отходов осуществляется необорудованном твердом покрытии поверхности, в необорудованных местах, навалом, без учета классов опасности отходов, на открытых площадках при отсутствии защиты от атмосфер - осадков, маркировки мест временного накопления отсутствуют. Согласно произведенным замерам, общая площадь перекрытия почвы отходами на земельном участке с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Осмотр проводился в светлое время суток, при естественном освещении. Фото, видеосъемка произведены телефоном Samsung S21 ultrа и Galaxy A54, нагрудный видеорегистратор.

В выданном ФИО1 предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований №0029/08/200-КНД/ОЭ/2024 от 15 мая 2024 года государственным инспектором в области окружающей среды указано, что отходы обнаружены в виде насыпей вне специально оборудованных мест, непосредственно на поверхности почвы, не обеспечены безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов, а именно: временное накопление отходов осуществляется в необорудованном твердом покрытии поверхности, в необорудованных местах, навалом, без учета класса опасности отходов, на открытых площадках при отсутствии защиты от атмосферных осадков, маркировки мест временного накопления отсутствуют. 

Согласно протоколу осмотра земельного участка от 08 мая 2024 года №200-КНД-1 к протоколу прилагаются фототаблица, видеозапись, план-схема. 

Как указано в план-схеме к протоколу осмотра, место перекрытия отходами территории земельного участка выделено схематично. В фототаблице представлен общий вид территории земельного участка с указанием на перекрытие отходами поверхности почвы.

При этом согласно п. 13 постановление Правительства РФ от 23.11.2023 N 1967 "Об утверждении Правил обследования и оценки объектов накопленного вреда окружающей среде" обследование и оценка объектов накопленного вреда включает в себя уточнение (актуализацию) данных, указанных в пункте 3 настоящих Правил, а также определение: объема или массы загрязняющих веществ и их видов (исследования атмосферного воздуха, почвы, поверхностных и подземных вод (при необходимости), донных отложений (при необходимости); объема или массы отходов производства и потребления и их видов, содержащихся в них загрязняющих веществ, а также классов их опасности; площади территории, в том числе акватории, подверженной негативному воздействию (на которой расположен объект накопленного вреда, включая определение координат, характеризующих расположение объекта накопленного вреда (координаты характерных точек границ объекта); компонентов природной среды, на которые оказывает негативное воздействие объект накопленного вреда, степень такого воздействия, а также степень воздействия объекта накопленного вреда на жизнь и здоровье граждан.

В соответствии с п. 14 постановления Правительства РФ от 23 ноября 2023 года № 1967 «Об утверждении Правил обследования и оценки объектов накопленного вреда окружающей среде» обследование и оценка объектов накопленного вреда, за исключением оценки воздействия объектов накопленного вреда на жизнь и здоровье граждан, осуществляются посредством использования систем (методов) дистанционного наблюдения, присутствия на территории объекта накопленного вреда, применения специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, аудио- и видеозаписи, измерения, иных средств сбора или фиксации информации, посредством отбора и анализа проб компонентов природной среды на территории осуществления обследования и оценки накопленного вреда.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, анализ проб почвы, результаты которого с достоверностью могут свидетельствовать о факте причинения вреда почве, специалистами не производился. Сведения о том, каким образом были произведены замеры территории земельного участка, на которой находится строительный мусор, материалы дела также не содержат. 

Из представленных к протоколу фотоматериалов и план-схеме не представляется возможным установить опасность для почвы и окружающей среды находящимися на поверхности земельного участка предметами, сам факт нахождения строительных отходов на земельном участке ФИО1 не устанавливает вину указанного лица в причинении вреда земле и почве.

Помимо изложенного, доказательств, содержащих сведения о том, что нахождение на земельном участке ответчика строительного мусора повлекло загрязнение, истощение почвы земельного участка, истцом не представлено. 

Как следует из материалов дела, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления к административной ответственности ФИО1 также не привлекался, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела. 

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлен ему для индивидуального жилищного строительства, а расположенные на нем отходы, являются строительными материалами, поскольку в настоящее время на земельном участке ведется строительство. 

Таким образом, доказательств наличия причиненного почве вреда, которое выражается в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, что в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» является предметом доказывания по данной категории дел, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела истцом также не представлены.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт загрязнения почвы в результате действий ответчика, негативное воздействие на земли и почвы также не установлено. 

Также суд учитывает, что расчет размера вреда, сумма которого по мнению истца подлежит взысканию с ответчика, представителем Управления произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ №238 от 08 июля 2010 года, исходя из формулы: S (площадь перекрытия отходами на земельном участке) х Kr (в соответствии с п. 7 Методики при перекрытии почвы поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами – принимается равным 0,5) х Kисп (в соответствии с п. 8 Методики показатель, учитывающий категорию земель, принимается равным 1,8) х Tx (такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам, 700 руб./кв.м – 1924,3) и составляет 909 232 рубля.

Вместе с тем, указанный расчет подлежит применению в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, тогда как в рамках данного гражданского дела истец просит взыскать с ФИО1 причиненный вред ввиду его деятельности как физического лица, осуществляющего строительные работы на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном в соответствии с выпиской из ЕГРН для индивидуального жилищного строительства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт причинения вреда почве действиями (бездействием) ответчика, его вина и причинно-следственная связь между такими действиями и причинением вреда, а также размер причиненного вреда не установлены, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года.

Председательствующий –