РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 257/2017 

06 октября 2017 года город Петропавловск-Камчатский 

35 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - судьи Комлева К.В., 

при секретаре судебного заседания Кручининой К.В., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Шершень В.С., административного истца и его представителя ФИО1, командира войсковой части № капитана 2 ранга ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> запаса ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 

Приказом командира войсковой части № № от 27 февраля 2017 года ФИО3 уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы и с 14 марта 2017 года исключен из списков личного состава воинской части приказом того же должностного лица № от 16 марта 2017 года. 

Кроме того, во исполнение вышеуказанных приказов командиром войсковой части № издан приказ № от 17 марта 2017 года об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части с 14 марта 2017 года. 

Уточнив требования, административный истец просит военный суд обязать командира войсковой части № внести изменения в приказы №, № и № от 27 февраля, 16 и 17 марта 2017 года вместо слов «уволить с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы» п. «б» ч. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) указать: «уволить с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе» п. «в» ч. 1 ст. 51 Закона. 

Обосновывая требования, административный истец и его представитель в суде указали, что ФИО3 уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, он освидетельствован военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) военного госпиталя в марте 2017 года и был признан годным к военной службе, вместе с тем врачи госпиталя не выявили у него заболевание, наличие которого позволило бы ему выбрать основание к увольнению и быть уволенным с военной службы по состоянию здоровья. 

Иных оснований для внесения изменений в оспариваемые приказы административным истцом и его представителем указано не было.

По характеру спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен командир войсковой части №, который в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом указал, что ФИО3 просил его уволить с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, административный истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией, которая признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, а в представленных суду возражениях его представитель просила в заявленных требованиях отказать. 

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника военного прокурора и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

При этом п. «б» ч. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), предусмотрено аналогичное основание, однако с указанием на необходимость такого увольнения лишь при отсутствии других оснований для увольнения.

Из исследованной в суде копии рапорта ФИО3 от 07 февраля 2017 года видно, что он просил уволить его с военной службы по истечении срока контракта. 

Данные обстоятельства также подтверждаются копиями листов бесед от 31 октября 2016 года и 07 февраля 2017 года.

Как видно из копии представления командира войсковой части № от 08 февраля 2017 года, административный истец был представлен к увольнению с военной службы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 51 Закона, то есть по истечении срока контракта. 

Из исследованных в суде выписок из приказа командира войсковой части № № и № от 27 февраля и 16 марта 2017 года усматривается, что ФИО3 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и с 14 марта 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из приказа командира войсковой части № № от 17 марта 2017 года ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с 14 марта 2017 года во исполнение вышеуказанных приказов командира войсковой части № 

Из исследованного в суде направления командира войсковой части № № 118 от 30 января 2017 года видно, что ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением по истечении срока контракта о прохождении военной службы. 

Как видно из исследованного в суде заключения ВВК филиала № 2 ФГКУ «1477 ВМКГ МО РФ» № 3/26/58 от 13 марта 2017 года ФИО3 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

В судебном заседании административный истец указал, что действительно он проходил ВВК и поскольку в тот период времени он не нуждался в лечении как в настоящее время, то указанное заключение ВВК он не обжаловал и был с ним согласен. 

Кроме того, как явствует из выписного эпикриза от 22 февраля 2017 года, административный истец с 01 по 22 февраля 2017 года находился на обследовании и лечении в госпитале, и каких либо заболеваний, изменяющих категорию его годности к военной службе у административного истца не обнаружено. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 51 Закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. 

Как установлено ч. 11 ст. 34 Положения, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что на день издания приказа об увольнении административного истца с военной службы отсутствовало заключение ВВК, которым он был признан не годным к прохождению военной службы. 

Издавая приказы, командиры войсковых частей № и № правомерно исходили из тех обстоятельств, что, как на дату увольнения ФИО3 с военной службы 27 февраля 2017 года, так и на дату исключения из списков личного состава воинской части 14 марта 2017 года иных оснований к увольнению административного истца с военной службы не имелось.

Как видно из исследованного в суде выписного эпикриза ФГАУ «ННПЦН им. академика Н.Н. Бурденко» № 4154/17 от 11 июля 2017 года ФИО3 находился на лечении с 28 июня по 11 июля 2017 года. 

Как усматривается из исследованных в суде выписных эпикризов ГБУЗ «

<

...>» № 1599/С2017 от 13 июня 2017 года, № 2036/С2017 от 01 августа 2017 года, № 528/Д2017 от 01 сентября 2017 года, ФИО3 находился на стационарном лечении в указанном лечебном учреждении с 08 по 13 июня, с 25 июля по 01 августа и 21 августа по 01 сентября 2017 года. 

Согласно исследованному в суде заключению ВВК и сообщению начальника филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ № 13 от 31 июля 2017 года и № 14/592 от 14 сентября 2017 года соответственно, ФИО3 установлено заболевание с указанием, что оно получено им в период прохождения военной службы и согласно расписанию болезней предусматривает категорию годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе. 

Из изложенного следует, что волеизъявление административного истца на изменение основания увольнения с военной службы появилось у него после издания приказа о его увольнении, в связи с чем следует отметить, что действующее законодательство не содержит норм, которые бы позволяли гражданам, уволенным с военной службы на законных основаниях, через какое-то время, по своему усмотрению требовать изменить основания увольнения, а воинским должностным лицам удовлетворять такие требования бывших военнослужащих.

Что же касается доводов представителя должностного лица о пропуске ФИО3 срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, то, они, по мнению военного суда являются не состоятельными, поскольку как установлено в суде административный истец только в июле 2017 года узнал о имеющимся у него заболевании, которое по его мнению могло изменить категорию годности к военной службе и соответственно основание к его увольнению с военной службы, а при таких обстоятельствах срок для обращения ФИО3 в суд не пропущен. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 181 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина