Уг.дело № 1-650/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Павлович И.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кулик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

УВАРОВА АРТЁМА МАРАТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2016 и 2018 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 52 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 значительного материального ущерба, воспользовавшись тем, что последняя в указанный период времени покинула 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл шкафчик с откидной дверцей, расположенный с правой стороны от входа в спальную комнату указанной квартиры, и из находящейся в шкафчике подарочной коробки SUNLIGHT BRILLIANT красного цвета, тайно похитил принадлежащий ФИО2, золотой браслет 585 пробы, длинной 23 см, выполненный в виде цепи якорного плетения, стоимостью 20000 рублей.

С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

По месту жительства жалоб на ФИО1 в отдел полиции не поступало, характеризуется в целом положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах последний не значится. 

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, признание своей вины, явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в том числе, ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, считает необходимым в данном случае назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, считая, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать УВАРОВА АРТЁМА МАРАТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 502901001

УФК по Московской области (Муниципальное управление Министерства внутренних дел РФ по Московской области)

л/с 

<

***>

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО 

БИК 044525000

р/с 

<

***>

ОКТМО 46746000

КБК 188 116 21010016000140

УИН 18800315234317623390

штраф, назначенный Мытищинский городским судом Московской области 

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в соответствии со ч.2 ст.398 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - золотую цепочку– оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева