6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 августа 2019 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог транспортное средство: 

<

данные изъяты>№ на приобретение которого предоставлен кредит. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,75% годовых. 

За время действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил.

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, прочие неустойки - 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной в рамках исполнительного производства. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик вносил денежные средства на счет, открытый для погашения кредита, в то же время судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства ФИО1,, в связи с чем производилось их списание по исполнительному производству. Впоследующем ответчик открыл новый счет для погашения кредита, однако гасил кредит по графику без учета того факта, что часть платежей не поступила банку в счет погашения кредита. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что банк умышленно не уведомил его о том, что происходило списание средств по постановлению судебного пристава-исполнителя, поэтому образовалась задолженность.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,75 % годовых, для целей приобретения автомобиля. 

Согласно п. 6.1.2 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается штрафом и залогом приобретаемого транспортного средства.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. У заемщика образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, прочие неустойки - 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом во внимание.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении всей суммы задолженности оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства. Напротив, доказательств погашения задолженности, в том числе в части, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Богатовским районным судом 

<

адрес>, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, в связи с чем банком осуществлялось списание денежных средств по данному исполнительному производству, что подтверждается платежными поручениями, графиком движения денежных средств по счету. Списания осуществлялись в ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ 

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3). Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч. 6).

В соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

По смыслу положений приведенных норм, законные требования судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника обязательны для Банка и подлежат неукоснительному выполнению путем приостановлении операций с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжения дальнейшего исполнения постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В свою очередь исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ограничило право Банка на списание в безакцептном порядке денежных средств со счета заемщика и их направление в счет исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем возникла систематическая просрочка уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, что в соответствии с положениями кредитного договора и положений статьи 811 ГК РФ послужило основанием к требованию о досрочном погашении Заемщиками кредита.

Довод ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было допущено по причине ареста денежных средств, находящихся на счете ответчика, судом отклоняется, поскольку ФИО1 обязан был возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в установленные договором сроки, при этом он не был лишен возможности узнать о состоянии своего банковского счета, с которого списывались денежные средства в счет погашения кредита, и обеспечить исполнение обязательства другим способом. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно с.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. 

Собственником данного автомобиля на момент рассмотрения дела является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Установив, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 334, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части обращения взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной в рамках исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 16.08.2019 г.

Судья Е.А. Андреева