Дело № 2-1143/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000888-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 10 октября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

с участием представителя ООО «УК «КУДЕЗ» ФИО1, ответчиков

ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, встречного заявления ФИО2, ФИО3 о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее – ООО «УК «КУДЕЗ») обратилось в суд (с учетом уточнений) с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги, а также пени (с учетом уточненных требований) в размере 254 100,98 руб.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с встречным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ООО «УК «КУДЕЗ» излишне взысканную сумму в размере 125 427,71 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования, в требованиях, которые предъявлены к ним, как ответчикам, просили отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включают в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности являются: ФИО3 – ? доля в праве, ФИО2 – 2/4 доли в праве; ФИО4 – ? доля в праве (л.д. 13).

С 01.10.2008 жилой дом № по 

<

адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (л.д. 35).

Как следует из уточненного искового заявления, у ответчиков возникла задолженность по оплате за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 30.09.2022.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебных приказов о взыскании задолженности по коммунальным платежам, приказы были выданы, но, в последствии, отменены ответчиками (л.д. 23-34).

С момента вынесения судебных приказов до их отмены от ответчиков поступали денежные средства в счет оплаты долга.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Исходя из этого, суд должен решить вопрос о применении статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, не подлежит принудительному исполнению решение в части взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в размере 108 145 рублей 97 копеек, пени за период с 10.01.2020 по 23.02.2022 в размере 9 804 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 559 рублей, а с ФИО5 - задолженность за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в размере 8 741 рубль 28 копеек, пени за период с 10.01.2020 по 23.02.2022 в размере 792 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, почтовые расходы 248 рублей 44 копейки.

При этом у ФИО2 и ФИО5 возникла переплата по указанному сроку, однако денежные средства им не были возмещены.

ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК «КУДЕЗ» о взыскании в их пользу 126 427,72 руб.

В судебном заседании было установлено, что списание денежных средств в размере 246 889, 77 руб. происходило со счета ФИО5 (62, 64, 65).

С учетом того, что с ФИО5 и ФИО2 подлежит взысканию 131 692,04 руб.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично в размере 115 197,73 руб. (246 889,77 – 131 692,04).

ФИО5 и ФИО2 просят взыскать с ООО «УК «КУДЕЗ» расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Представитель ООО «УК «КУДЕЗ», возражая против размера взыскания, указала на то, что стоимость указанной услуги должна быть меньше, поскольку составлено только встречное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между ФИО2, ФИО5 и ФИО6 29 мая 2023 г. заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д. 66) 

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги на возмездной основе: письменные/устные консультации, составление и отправка в суд встречного искового заявления о взыскании денежных средств по гражданскому делу №.

Оплата услуг произведена в размере 7 000 рублей (л.д. 67).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ООО «УК «КУДЕЗ». При этом, суд учитывает объем проделанной работы, то, что требования удовлетворены частично, считает возможным взыскать с ООО «УК «КУДЕЗ» указанные расходы в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), действующей за себя и Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) задолженность за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в сумме 26 223 рубля 83 копейки, пени за период с 10.01.2020 по 23.02.2022 в размере 2 377 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, почтовые расходы 248 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) задолженность за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в размере 8 741 рубль 28 копеек, пени за период с 10.01.2020 по 23.02.2022 в размере 792 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, почтовые расходы 248 рублей 44 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в размере 108 145 рублей 97 копеек, пени за период с 10.01.2020 по 23.02.2022 в размере 9 804 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 559 рублей.

Решение в части взыскания с ФИО3 задолженности по оплате за содержание жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в размере 8 741 рубль 28 копеек, пени за период с 10.01.2020 по 22.03.2022 в размере 792 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, почтовые расходы 248 рублей 44 копейки не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения.

Решение в части взыскания солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в размере 108 145 рублей 97 копеек, пени за период с 10.01.2020 по 23.02.2022 в размере 9 804 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 559 рублей не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) излишне выплаченную сумму в размере 115 197 рублей 73 копейки., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья: Н.А. Пастухова