Дело № 1-268/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001687-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 13 сентября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Чернове И.С.,

с участием государственного обвинителя - прокуроров Симонова И.А., 

ФИО1, потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Семавина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 24.03.2017 года Ишимбайским городским судом РБ по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 17.04.2018 года Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 24.03.2027 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 22.08.2018 года Ишимбайским городским судом РБ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 (5 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.04.2018 года) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 04.02.2020 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.01.2020 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2023 года около 11.00 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> на почве сложившихся личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО14 возник преступный умысел, направленный на уничтожение путём поджога гаража № № расположенного в блоке № 

<

адрес>, принадлежащего ФИО15 и имущества, находящегося внутри указанного гаража. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в это же время, находясь там же, взяв из дома пластиковую канистру с бензином и спички, проследовал к гаражу № 

<

адрес>, где около 12.00 часов того же дня, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взобравшись на крышу блока гаражей, проследовал к трубе воздуховода гаража № 

<

адрес>, вылил из канистры бензин в трубу воздуховода гаража и с помощью спичек поджог имеющуюся при нем денежную купюру достоинством 50 руб., которую бросил в вышеуказанную трубу. От действий ФИО2 пламя распространилось внутри помещения гаража, отчего имущество, находящееся в гараже загорелось и было уничтожено. Согласно пожарно-технического заключения от 20.02.2023 года причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов от открытого пламени, связанного с действием человека, в данном конкретном случае является внесение источника открытого пламени действием человека.

В результате преступных действий ФИО2 огнем уничтожено: телевизор марки «Телефункин» 24 диагональ стоимостью 5000 руб.; микроволновая печь марки «Samsung» стоимостью 2000 руб.; пылесос марки «Samsung» стоимостью 2000 руб.; радиатор отопления в количестве 5 штук, стоимостью 2500 руб. каждая, а всего на общую сумму 12500 руб.; перфоратор марки «Bosch» стоимостью 2000 руб.; шлифовальная машина марки «Bosch» стоимостью 1500 руб.; лобзик марки «Redver» стоимостью 1000 руб.; электрическая дрель марки «Redver» стоимостью 1500 руб.; триммер марки «АВТ» стоимостью 4000 руб.; зарядное устройство для АКБ марки «Электроника» стоимостью 1000 руб., принадлежащие ФИО16., а также пожаром была охвачена и в последующем уничтожена внутренняя отделка гаража на сумму 29856 руб. В случае, если бы пожар не был ликвидирован противопожарной службой, получившей сообщение о возгорании, ФИО2 причинил бы ФИО17 материальный ущерб на сумму 162356 руб., из которых 100000 руб. стоимость здания гаража. Своими преступными действиями ФИО2 путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее ФИО18. на общую сумму 62356 руб., чем причинил последнему материальный ущерб в указанной сумме. 

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого на следствии следует, что у него есть знакомый ФИО19 есть гараж, который расположен в ГСК № № блок и номер гаража он не помнит, но знает место расположения. Так же у него был друг ФИО20. В августе 2022 года между ФИО21 возник конфликт по поводу денег в счет уплаты за автомобиль, которые ФИО22 получил, но автомобиль ФИО23 не передал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер. 18 февраля 2023 года он находился у себя, распивал спиртное. Примерно в 11.00 часов он вспомнил конфликт между ФИО25, а так же имея личную неприязнь к ФИО26 он решил отомстить ему, а именно сжечь его гараж. Дома он нашел пластиковую тару, в которой находился бензин. Он оделся, взял с собой тару с бензином и направился в сторону ГСК №. Подойдя к гаражу ФИО27 он убедился, что в гараже никого нет. С торца блока гаражей, он залез на крышу блока и проследовал к воздуховоду, который выходит из гаража ФИО28. С воздуховода он сломал металлический грибок воздуховода и бросил его рядом в снег. Так же в снег он выбросил пластиковую бутылку объемом 0.5 л., в которой у него был газированный напиток. После этого он начал заливать бензин в воздуховод гаража, чтобы горючая жидкость попала в помещение. Он вылил примерно 3 литра бензина, после чего достал из кармана купюру достоинством 50 руб. и поджог ее спичками. С первого раза он не смог купюру забросить в воздуховод, по это причине он поджигал ее несколько раз. Когда денежная купюра достоинством 50 руб. разгорелась, он закинул ее в воздуховод гаража. Примерно через 2-3 минуты, он увидел, как из воздуховода гаража идет черный дым. Он сразу же слез с крыши и направился в сторону своего дома. Пластиковую тару, в которой находился бензин, он забрал с собой и по дороге выкинул ее в один из мусорных контейнеров. После этого к нему домой приехали сотрудники полиции, он им сразу же признался в содеянном (т.1 л.д.65-67).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО29 пояснил, что у него есть гараж № №, в нем хранились старые вещи, соленья, техника. В феврале 2023 года, дату точную не помнит, его разбудила жена, сказала, что звонили с МЧС, увидел у себя в телефоне пропущенные вызовы. Он поехал в ГСК, увидел, что ворота гаража сломаны, вытащили все сгоревшие вещи. Сотрудники полиции потом сказали, что обнаружили отпечатки пальцев ФИО2. К подсудимому он претензий не имеет, Кобяков возместил ущерб деньгами, помог с ремонтом, купил стройматериалы, просил не лишать его свободы. Ущерб в сумме 62356 руб. является для него незначительным, он получает 

<

данные изъяты> его жена 

<

данные изъяты>, помогают родственники.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 следует, он является государственный инспектором пожарного надзора. 18 февраля 2023 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 16.10 часов поступил телефонный звонок от диспетчера ДДС 01 ПСЧ 42 город Ишимбай о необходимости проехать в город Ишимбай, а именно в ГСК№ где произошло возгорание гаража. Когда приехал на место возгорание, он увидел сгоревшее помещение гаража, в котором находились уничтоженные огнем предметы быта. На улице находился сгоревший диван. Он приступил к осмотру дивана, на котором обнаружил следы выгорания кляксообразной формы. При детальном осмотре гаража, была установлена очаговая зона по наибольшим повреждением, которая располагалась в северо-западному углу гаража. Осмотрев напольное покрытие в очаговой зоне, были обнаружены выгорание линолеума. Посмотрев наверх, он обнаружил вытяжную трубу воздухозабора. Оценив обстановку на месте, он предположил, что источник открытого пламени мог быть занесен из вне помещения гаража. Он прошел к тыльной стороне блока гаражей и обнаружил следы, ведущие к крыше гаража. Далее он совместно с сотрудниками полиции произвел осмотр крыши, где были обнаружены следы, ведущие к трубе воздухозабора гаража. Подойдя к трубе, он обнаружил, что у нее сломан металлический грибок трубы, который закрывает общий доступ к отверстию трубы. Данный грибок находился на расстояние примерно 40 сантиметров от данной трубы, на снегу. Так же на расстояние около 1.5 метров был обнаружен горючий материал, в виде денежной купюры достоинством 50 руб. со следами выгорания. По всей видимости, данная купюра являлась источником занесения открытого пламени во внутренний объем гаража, через трубу. Уситывая, что в помещение гаража была воздушная тяга, то часть купюры вылетела из трубы и находилась на расстояние около 1.5 метров. Принимая во внимание, что основной вход в помещение гаража был закрыт на момент возникновения пожара, учитывая, что наиболее удобный доступом к занесению открытого огня в помещение гаража, является труба воздухозабора и принимая во внимание, что металлический грибок трубы был отломлен и следы на снегу вели непосредственно к трубе данного гаража, он предположил, что пожар в гараже произошел в результате занесения источника открытого пламени действием человека (т.1 л.д.126-128).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 следует, 18 февраля 2023 года ее супруг ФИО2 находился дома, употреблял спиртное. В обеденное время он собрался и ушел из дома. Куда именно он направился, ей не сказал. Вернулся он примерно в 17.00 часов. Был молчалив, ничего ей не говорил. Примерно в 19.00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции. ФИО2 сразу же признался, что он поджог гараж, принадлежащий ФИО32 После этого он проследовал вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции. Позже, когда он вернулся домой, он рассказал ей, что из-за неприязненных отношений к ФИО33 он поджег его гараж (т.1 л.д.121-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности вблизи гаража № №, в ходе которого изъята пластиковая бутылка объемом 0.5 литров, обугленная купюра достоинством 50 рублей, металлический грибок воздуховода (т.1 л.д.13-15).

В ходе выемки у потерпевшего изъят членский билет члена гаражно-строительного кооператива (т.1 л.д.80-83).

Следствием осмотрены предметы, документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки (т.1 л.д.133-135, 84).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил исключить из объема предъявленного обвинения указание на совершение преступление с причинением значительного ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак является оценочным понятием, который определяется с учетом мнения потерпевшего о значительности ущерба, в ходе судебного следствия потерпевший пояснил, что причиненный ущерб для него значительным не является.

Такое изменение обвинения государственным обвинителем надлежащим образом мотивировано, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку обвинение изменено в сторону смягчения, а также не нарушает права и интересы потерпевшего, который в ходе судебного заседания пояснил, что ущерб, причиненный преступлением в размере 62 356 руб., является для него незначительным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по делу не имеется. Наличие непогашенной судимости у ФИО2 является препятствием для применения ст. 76 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (предоставил органам следствия информацию, имеющую существенное значение для установления всех обстоятельств дела, дал признательные показания с указанием места, времени и способа совершения преступления, способствующих расследованию дела), наличие № малолетних детей, состояние здоровья 

<

данные изъяты> подсудимого (наличие 

<

данные изъяты>), возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, просившегося не лишать подсудимого свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива - простой).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления (со слов потерпевшего они помирились, подсудимый возместил ущерб, помог с ремонтом гаража, претензий к нему не имеет), с учетом принципов справедливости и гуманизма, с целью индивидуализации ответственности за содеянное, суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ и назначить лишение свободы условно, с возложением в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Наличие отягчающего обстоятельства, исключает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по контролю за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую бутылку, обугленную денежную купюру, металлический грибок воздухоотвода, хранящиеся в отделе полиции - уничтожить; членский билет ГСК - оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Файзуллина Р.Р.