Дело № 1-35/2024 (№ 1-589/2023)

64RS0044-01-2023-004203-63 

Приговор

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Суханова В.А.,

потерпевшего С.Д.О..,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер 

<

№> от 03.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

12.10.2023 приговором 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 100000 рублей, изменена на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, на основании ст. 25 УПК РФ освобождена от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим; 

26.01.2024 приговором 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данные преступления совершены ею в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 02.07.2023 по 03.07.2023 ФИО1, находясь по месту жительства К.Н.С. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием наблюдения за ее действиями со стороны последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей и наушники торговой марки «Самсунг Галакси Будс Про», стоимостью 11 599 рублей 50 копеек, принадлежащие К.Н.С., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 599 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Кроме того, 26.05.2023 в дневное время ФИО1, находясь по месту жительства С.Д.О. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием наблюдения за ее действиями со стороны последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «Айфон 7», принадлежащий С.Д.О.., к которому подключена услуга «Сбербанк онлайн», посредством указанного приложения оформила банковскую кредитную карту, эмитированную к банковскому счету 

<

№>, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 117997, г. Москва, 

<

адрес> на имя С.Д.О.. Затем, используя вышеуказанный сотовый телефон, посредством системы быстрых платежей, одной транзакцией в безналичной форме перевела на свой банковский счет 

<

№>, открытый в ПАО «Сбербанк России», и таким образом тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 29 100 рублей, которые в последующем потратила на личные нужды, причинив своими преступными действиями С.Д.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении вышеописанных преступлений признала полностью, подтвердив место, дату, время, обстоятельства, способ совершения каждого из преступлений, объем, стоимость похищенного имущества не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 УК РФ.

Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце июня 2023 года она познакомилась с К.Н. и несколько дней проживала у него в квартире по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Примерно 02.07.2023 в ночное время, в момент когда Н. спал, она решила похитить, имеющиеся у него в пользовании наушники торговой марки «Самсунг Галакси Будс Про» с целью их дальнейшей продажи и получения денежных средств. Похитив указанные наушники и одну купюру номиналом 1 000 рублей, лежащие на столе в комнате, она вышла на улицу, где продала данные наушники неизвестному мужчине за 2 000 рублей. Полученные денежные средства и 1 000 рублей она потратила на личные нужды (л.д. 74-76, 90-92, 140-142).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 18.07.2023, согласно которому она сообщила, что в период с 02.07.2023 по 03.07.2023, находясь в 

<

адрес> г. Саратова, похитила денежные средства в сумме 1000 рублей и наушники марки «Самсунг Галакси Будс Про» (л.д. 66).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от 18.07.2023, согласно которому ФИО1 подробно сообщила события и обстоятельства совершенного преступления, указала на 

<

адрес> г. Саратова, пояснила, что именно в данной квартире в период с 02.07.2023 по 03.07.2023 она похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей и наушники марки «Самсунг Галакси Будс Про» (л.д. 84-89).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего К.Н.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине июня 2023 года в мессенджере «Телеграмм» он познакомился с ФИО1 28.06.2023 ФИО1 ему написала в мессенджере «Телеграмм» о том, что у нее проблемы и ей надо несколько дней где-то пожить. Он пригласил её к себе по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. В тот же день она к нему приехала и стала у него проживать. 03.07.2023 около 08 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что ФИО1 отсутствует, а также пропали денежные средства в сумме 1 000 рублей, лежащие на столе в комнате, и беспроводные наушники марки «Самсунг галакси Будс про», стоимостью 11599 рублей 50 копеек. Причиненный ему ущерб в общем размере 12 599 рублей 50 копеек является для него значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей.

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

заявлением К.Н.С. от 03.07.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомую ему девушку по имени М.», которая в период с 02.07.2023 по 03.07.2023 путем свободного доступа похитила из его квартиры по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также наушники марки «Самсунг Галакси Будс Про», причинив ему значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 8-12);

протоколом осмотра предметов (документов) от 03.07.2023, согласно которому осмотрены два скриншота с изображением фото коробки наушников торговой марки «Самсунг Галакси Будс Про», фото с указанием серийного номера наушников марки «Самсунг Галакси Будс Про» и копия кассового чека 

<

№> от 05.05.2023 (л.д. 27-30);

постановлением от 03.07.2023, согласно которому два скриншота с изображением фото коробки наушников торговой марки «Самсунг Галакси Будс Про», фото с указанием серийного номера наушников марки «Самсунг Галакси Будс Про», копия кассового чека 

<

№> от 05.05.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 22-24);

заключением эксперта 

<

№> от 06.09.2023, согласно которому стоимость наушников торговой марки «Samsung Galaxy Buds Pro» на момент совершения преступления, а именно в период с 02.07.2023 по 03.07.2023 составляет 11 599 рублей 50 копеек (л.д. 103-108). 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего К.Н.С., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с его стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самой подсудимой ФИО1 и потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит вину подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшего и его имущественного положения. 

О наличии корыстной цели в действиях подсудимой свидетельствует обращение последней похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. 

Размер, принадлежность, стоимость похищенного имущества установлена, в судебном заседании не оспаривались.

Действия подсудимой по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку она изъяла имущество потерпевшего, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного 

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в январе 2023 года через сеть интернет она познакомилась с С.Д.О. 01.02.2023 она приехала в г. Саратов и стала у него проживать до 27.06.2023. 26.05.2023 она находилась по месту проживания С.Д.О. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где примерно в 14 часов 00 минут она взяла его телефон, Д. в этот момент находился в комнате и не видел её действий. Она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», оформила кредит на 30 000 рублей, а затем данные денежные средства перевела себе на банковскую карту. С учетом комиссии на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме 29 100 рублей. 27.06.2023 в 11 часов 36 минут С.Д.О. с номера 900 пришло сообщение о необходимости внесения платежа по кредиту в сумме 703 рубля 74 копейки в срок до 30.06.2023, чтобы не допустить просрочку. С.Д.О.. отправился в отделение банка по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, где узнал, что 26.05.2023 она оформила от его имени кредит на сумму 30 000 рублей, а денежные средства перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». С.Д.О.. вернулся домой и стал у нее спрашивать, зачем она от его имени через его телефон оформила кредит и затем перевела денежные средства на свою карту. Она не призналась ему в совершенном преступлении и через некоторое время, в тот момент, когда С.Д.О. был в соседней комнате, она вышла из квартиры и ушла. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 74-76, 90-92, 140-142).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 18.07.2023, согласно которому она чистосердечно призналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что 26.05.2023 находясь в 

<

адрес> г. Саратова она оформила кредитную банковскую карту на сумму 30000 рублей на имя С.Д.О. в содеянном раскаивается (л.д. 67).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте 18.07.2023, согласно которому ФИО1 указала на 

<

адрес> г. Саратова, пояснила, что именно в квартире по данному адресу 26.05.2023 она оформила кредитную карту на сумму 30000 рублей на имя С.Д.О. (л.д. 84-89).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.Д.О. показал, что в январе 2023 года через сеть интернет он познакомился с ФИО1, которая 05.02.2023 приехала из г. Волгограда в г. Саратов вместе с вещами и стала проживать у него по месту его жительства по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где проживала до 27.06.2023. Он находился с ФИО1 по месту своего жительства, когда увидел, что 27.06.2-23 в 11 часов 36 минут ему с номера «900» пришло сообщение о необходимости внесения платежа в сумме 703 рубля 74 копейки до 30.06.2023. Он удивился, пришел в отделение банка по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где выяснил, что на него был оформлен кредит на сумму 30 000 рублей, а денежные средства 26.05.2023 были переведены на карту ПАО «Сбербанк» на имя М.И., кредитная карта была заблокирована. Он вернулся домой и стал спрашивать у ФИО1, зачем она оформила на его имя кредит и перевела денежные средства на свою карту. ФИО1 все отрицала, не признавалась в содеянном. Он решил обратиться в полицию. Через некоторое время ФИО1 ушла из его жилища и не вернулась, на телефонные звонки не отвечала. Причиненный ущерб на сумму 29 100 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 28 000 рублей. 

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

заявлением С.Д.О.. от 27.06.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени «М.», которая 26.05.2023 путем свободного доступа, находясь в его квартире по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, посредством его сотового телефона марки «Айфон 7» зашла в приложение ПАО «Сбербанк онлайн» и оформила от его имени и на него кредитную банковскую карту на общую сумму 30 000 рублей, а денежные средства похитила, причинив ему тем самым значительный ущерб (л.д. 42);

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 45-51);

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2023, согласно которому осмотрено сообщение ПАО «Сбербанк» по номеру счета 

<

№> на имя С.Д.О. на 1 л. (л.д. 119-121);

постановлением от 13.09.2023, согласно которому сообщение ПАО «Сбербанк» по номеру счета 

<

№> на имя С.Д.О., признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 115);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.09.2023, согласно которому осмотрены скриншоты с социальной сети «Интернет» с местом открытия счета в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, 

<

адрес> (л.д. 125-129);

постановлением от 16.09.2023, согласно которому скриншоты с установлением места открытия счета в ПАО «Сбербанк» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 130).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего С.Д.О., данные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с его стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1 

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной. 

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самой подсудимой и потерпевшего. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Действия подсудимой по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку она изъяла имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего, размера дохода потерпевшего, состава его семьи.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1, используя сотовый телефон С.Д.О., к которому подключена услуга «мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, оформила кредитную банковскую карту, эмитированную к банковскому счету 

<

№>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя С.Д.О., после чего посредством системы быстрых платежей, одной транзакцией в безналичной форме перевела данные денежные средства на свой банковский счет 

<

№>, открытый в ПАО «Сбербанк России», тем самым получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в своих личных и корыстных целях.

Размер, принадлежность похищенных денежных средств, суд считает установленными и доказанными, подсудимой не оспаривались.

Принимая во внимание поведение подсудимой в момент совершения преступлений, в ходе досудебного и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому эпизоду признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по каждому эпизоду учитывает: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, наличие у ФИО1 заболеваний; 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению подсудимой от наказания, для вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания суд не находит и назначает ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

С учетом материального положения подсудимой, суд считает, что наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характеристики личности подсудимой.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, способа, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в колонии-поселении.

Потерпевшим С.Д.О.. по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26500 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 гражданский иск признала в полном объеме, размер исковых требований не оспорила, возражений по гражданскому иску не представила. 

Обсуждая исковые требования гражданского истца С.Д.О. о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 26500 рублей 00 копеек, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить доставление ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания её под стражей в период с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Исковые требования гражданского истца С.Д.О. к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца С.Д.О. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор 

<

данные изъяты> от 26.01.2024 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: два скриншота с фото коробки наушников марки «Самсунг Галакси Будс Про»; фото с указанием серийного номера наушников марки «Самсунг Галакси Будс Про»; копия кассового чека 

<

№> от 05.05.2023; сообщение ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету 

<

№> на имя С.Д.О., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Заводской районный суд г. Саратова.

Осужденной разъяснено, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова