Дело № 2-134 (2017 год) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мураши 25 октября 2017 года 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Балыбердиной Л.А., 

при секретаре Зубаревой Н.А.,

с участием ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратился с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74 755 рублей 74 копеек за счет наследственного имущества, указывая, что 26.05.2015 года ФИО1 получил по соглашению № в АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (ранее ОАО «Россельхозбанк») кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до 25.05.2018 года, согласно условий договора ФИО1 обязался возвращать сумму кредита ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей, однако 16.08.2016 года заемщик умер, по состоянию на 25.08.2017 года задолженность по вышеуказанному соглашению составляет 62 897 руб. 97 коп. – основной долг, 11 857 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, а всего 74 755 руб. 74 коп. и поскольку имеется предполагаемый наследник заемщика – его жена ФИО9, истец, ссылаясь на положения ст. 1112, п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», просит взыскать с ответчицы сумму задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 2 443 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 04.08.2015 года в реестр внесена запись об изменении наименования банка, новое наименование банка – Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка, не влечет прекращение доверенностей и не требует переоформления договоров (л.д. 102-103). 

Определением Мурашинского райсуда от 02.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: мать умершего ФИО1 – ФИО8 и его дочери – ФИО7 и ФИО6 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления (л.д.108) просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в нем, просил взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 74 755 руб. 74 коп., а именно 62 897 руб. 97 коп. – основной долг, 11 857 руб., 77 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в сумме 2 443 руб.

Ответчицы ФИО5 и ФИО6 с исковыми требованиями не согласны, пояснив, что ФИО1 без ведома членов семьи оформил кредит, полученные деньги израсходовал на свои нужды, в семью денежных средств не передавал, после его смерти никакого имущества не осталось, поэтому к нотариусу за оформлением наследства они не обращались, никакого имущества после его смерти не принимали, квартира, в которой на дату смерти проживал ФИО1, 25.02.2013 года была приватизирована ФИО5, при этом ФИО1 от участия в приватизации отказался и проживал в ней как член семьи, 20.04.2015 года данная квартира была продана в долевую собственность дочери ФИО6 и внукам ФИО2, ФИО3, в настоящее время ФИО5 проживает в квартире, следит за ее состоянием, мать ФИО1 – ФИО8 в связи с отсутствием наследственного имущества после смерти сына наследства не принимала и никаким имуществом не пользовалась, что подтверждается из ее заявления, оформленного 05.10.2017 года, 09.10.2017 года ФИО8 умерла. 

Согласно определения Мурашинского райсуда Кировской области от 25.10.2017 года производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» в части взыскания долга по кредитному договору за счет наследственного имущества со ФИО8 прекращено в связи с ее смертью на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно заявления (л.д. 101) просила рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна, после смерти отца принадлежащего ему имущества не осталось, к нотариусу за оформлением наследства она не обращалась, и фактически никакое имущество не принимала.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 заключил с ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала соглашение № от 26.05.2015 года, согласно которого получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до 25.05.2018 года (л.д. 7-10, 17) и обязался производить его погашение и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа равными платежами (л.д. 11). 

Согласно актовой записи заемщик ФИО1 умер 16.08.2016 года (л.д. 64), в связи с его смертью и соответственно неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.08.2017 года составила 62 897 руб. 97 коп. – основной долг, 11 857 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом, а всего 74 755 руб. 74 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 32).

Из сообщений нотариуса Мурашинского нотариального округа Кировской области ФИО10 (л.д. 55) подтверждается, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело на имущество ФИО1, умершего 16.08.2016 года, начатое 31.10.2016 года по претензии АО «Россельхозбанк», состав наследства неизвестен, к нотариусу никто из наследников не обращался (л.д. 55), согласно актовых записей (л.д. 91, 94, 96, 98, 100, 107) у умершего ФИО1 имеются жена – ответчица ФИО5 и две дочери – ответчицы ФИО7 и ФИО6, его отец ФИО4 умер 05.01.1990 года, мать ФИО8 умерла 09.10.2017 года.

Из материалов дела видно, что после смерти ФИО1 не осталось принадлежащего ему и зарегистрированного за ним имущества, в том числе транспортных средств (л.д. 56), самоходных машин (л.д. 62), объектов недвижимости (л.д. 104), маломерных судов (л.д. 66), пенсионных накоплений (л.д. 59), квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой на дату смерти проживал умерший ФИО1, 25.02.2013 года была приватизирована ФИО5, при этом ФИО1 от участия в приватизации отказался (л.д. 70), 20.04.2015 года данная квартира была продана собственником ФИО5 (л.д. 71) и в настоящее время находится в общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3 (л.д. 72-74). 

На основании изложенного, имеющимися материалами дела и объяснениями ответчиков подтверждается отсутствие у ФИО1 на дату смерти наследственного имущества, ответчики к нотариусу не обращались, наследство не принимали, доказательств фактического принятия ответчиками какого-либо наследства истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики наследственного имущества ФИО1 не принимали, указанным имуществом не пользовались и не совершали действий, направленных на принятие наследства, то есть правопреемниками умершего ФИО1 не являются и соответственно обязательств отвечать по долгам наследодателя у них не возникло, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.197,198,199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А.Балыбердина