Дело № 2-23/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА

10 февраля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» к К.С.А., Ш.Е.В., Т.М.А. и П.П.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за жилое помещение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финсервис» (далее ООО «Финсервис») обратилось в суд с иском к К.С.А., Ш.Е.В., Т.М.А. и П.П.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за период с ДАТА по ДАТА в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 2010 г. является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме (протокол общего собрания № от ДАТА). Собственниками квартиры № в вышеуказанном доме являются ответчики (по 1/4 доли в праве собственности у каждого). С ДАТА ответчики не исполняют своих обязанностей по внесению платежей за жилое помещение и по коммунальным услугам. В связи с чем, за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которую истец вынужден взыскивать в судебном порядке, т.к. добровольно ответчики отказываются погасить образовавшийся долг. 

Представитель истца С.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА, а также судебные расходы.

Ответчики К.С.А., Ш.Е.В. и П.П.М., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счет возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Т.М.А. в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности, но объяснила это тем, что управляющая компания неверно производит расчет по такой коммунальной услуге как «отопление». В связи с изложенным просила обязать ООО «Финсервис» произвести перерасчет по «отоплению» за период с ДАТА по ДАТА, учитывая фактические показания общедомового прибора учета.

После проведенных переговоров стороны в судебном заседании просили производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Выслушав стороны и изучив представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Положения представленного мирового соглашения не выходят за рамки предмета спора по рассматриваемому делу, что свидетельствует о соответствии предложенного мирового соглашения требованиям закона.

Обсудив представленное сторонами мировое соглашение, суд полагает возможным утвердить его на изложенных в нем условиях, поскольку оно заключено сторонами добровольно, осознанно, обусловлено урегулированием спора в добровольном порядке, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец полностью отказывается от заявленных исковых требований по делу № (2-1620/2016).

2. Ответчики обязуются уплатить истцу плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с учетом излишне начисленных за жилищные услуги в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, из которых:

Ш.Е.В. обязуется уплатить 

<

данные изъяты>;

К.С.А. обязуется уплатить 

<

данные изъяты>;

Т.М.А. обязуется уплатить 

<

данные изъяты>;

П.П.М. обязуется уплатить 

<

данные изъяты>. 

2.1. Ответчики обязуются уплатить сумму, указанную в пункте 2. настоящего Мирового соглашения ежемесячно, равными частями, не позднее трех месяцев с даты вступления определения суда об утверждении настоящего Соглашения в законную силу.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчиков.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» к К.С.А., Ш.Е.В., Т.М.А. и П.П.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за жилое помещение и судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 15 дней с момента принятия.

Судья