Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, убытков, неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, убытков, неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителей.

В обоснование своих заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о передаче в собственность и установке мебельного гарнитура. Общая стоимость по договору составляет 923 990 рублей.

Однако при передаче мебельного гарнитура и при его установке ИП ФИО2 грубо нарушил условия договора. Так согласно п.1.1 договора, ИП ФИО3 обязуется передать ФИО1 мебельный гарнитур в соответствии с эскизом и спецификацией.

Однако, при приемке товара были выявлены следующие недостатки:

- отсутствует стиральная машина NEFF W6440X0OE, стоимостью 71 000 рублей;

- отсутствуют гарантийные талоны, товарные и кассовые чеки на бытовую технику, что лишает истца сервисного гарантийного обслуживания;

- без дополнительного согласования холодильник NEFF KI16863D30R стоимостью 52 000 рублей заменен на более дешевую модель.

Вместе с тем были обнаружены грубые недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации товара.

В ходе проведенного осмотра специалистом мебельных изделий из 5 наименований: 1) кухонного гарнитура; 2) шкафа-купе в детскую комнату; 3) стенки в детскую комнату; 4)шкафа-купе шириной 2250 мм.; 5) шкафа-купе шириной 1345 мм; изготовленных в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в помещениях комнат 

<

адрес>, установлено, что три из пяти изделий находятся частично в несобранном состоянии. А именно: 1) у кухонного гарнитура не установлен каменный бортик – представлен осмотру в количестве нескольких элементов; 2) у шкафа-купе шириной 2250 мм не установлен один из двух поперечных делителей, деталь к осмотру не представлена; 3)у шкафа-купе шириной 1345 мм не установлен фрагмент заднего шкафа в нижней части мебельного изделия, деталь к осмотру не представлена.

Истец просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 923 990 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 111,20 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг по подготовке заключения специалиста № в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при это суд учитывает следующее.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1, 3 ст.730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о передаче в собственность и установке мебельного гарнитура. Общая стоимость по договору составляет 923 990 рублей.

Обязательства по оплате общей цены заказа в размере 923 990 рублей были исполнены истцом своевременно и в полном объеме

Однако при передаче мебельного гарнитура и при его установке ИП ФИО2 грубо нарушил условия договора.

Так согласно п.1.1 договора, ИП ФИО3 обязуется передать ФИО1 мебельный гарнитур в соответствии с эскизом и спецификацией.

В соответствии с п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется передать мебельный гарнитур по эскизному проекту и спецификации в собственность заказчика.

В силу п. 2.1 указанного договора произведенные при исполнении настоящего договора товары должны соответствовать выбранным заказчиком образцам (или) предложенным исполнителем описаниям. Вся необходимая информация о товарах доводится до заказчика при заключении настоящего договора путем размещения на ценниках, рекламных проспектах, технических описаниях и других документах. Указанные документы предоставляются покупателю в момент заключения настоящего договора.

Однако, при приемке товара истцом были выявлены следующие недостатки:

- отсутствует стиральная машина №, стоимостью 71 000 рублей;

- отсутствуют гарантийные талоны, товарные и кассовые чеки на бытовую технику, что лишает истца сервисного гарантийного обслуживания;

- без дополнительного согласования холодильник № стоимостью 52 000 рублей заменен на более дешевую модель.

Вместе с тем были обнаружены грубые недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации товара, что подтверждает заключение специалиста №.

В ходе проведенного осмотра специалистом мебельных изделий из 5 наименований: 1) кухонного гарнитура; 2) шкафа-купе в детскую комнату; 3) стенки в детскую комнату; 4) шкафа-купе шириной 2250 мм.; 5) шкафа-купе шириной 1345 мм; изготовленных в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в помещениях комнат 

<

адрес>, установлено, что три из пяти изделий находятся частично в несобранном состоянии. А именно: 1) у кухонного гарнитура не установлен каменный бортик – представлен осмотру в количестве нескольких элементов; 2) у шкафа-купе шириной 2250 мм не установлен один из двух поперечных делителей, деталь к осмотру не представлена; 3)у шкафа-купе шириной 1345 мм не установлен фрагмент заднего шкафа в нижней части мебельного изделия, деталь к осмотру не представлена.

Кроме того в ходе осуществления осмотра, специалистом было установлено наличие многочисленных дефектов, недостатков, несоответствий требованиям договора на товары, нормативной документации, выявленных у всех подлежащих исследованию мебельных изделий, а именно:

- повсеместна деформация, смещение деталей корпусов, задних стенок, а также прогибание, провисание полок мебели под небольшим количеством посуды и прочих предметов обихода;

- отсутствие свободного хода распашных, откидных дверей – при их открывании/закрывании происходит трение деталей о другие деформированные детали модулей;

- провисание, смещение, перекос распашных, раздвижных дверей относительно горизонтального положения, а также деформация со смещением декоративных элементов мебели;

- крепление деталей мебели с помощью шурупов;

- неровность в виде углубления на поверхности изделия;

- разнооттеночность мебельных деталей;

- многочисленные зазоры как между деталями мебели, так и между деталями и стенами помещения;

- дефекты установки фасадов выдвижных ящиков;

- неустойчивость, подвижность, шаткость конструкции, также деформация, шаткость раздвижных дверей мебельных изделий, проявляющиеся при незначительном механическом воздействии на них;

- наличие острых, травмоопасных заусенцев крепежной фурнитуры, выходящих на поверхность мебели;

- отслоение полимерной кромки от панелей ДСП;

- несоответствие внутреннего наполнения мебели эскизному проекту.

Основная масса выявленных недостатков носит производственный характер. Часть их является следствием конструкторско-технологической ошибки при выборе материала для изготовления мебели на этапе ее производства, часть недостатков классифицируется как конструктивные, является особенностью конструкторских и технологических решений, некоторые недостатки образовались в результате ошибочно выполненных конструкторских расчетов, остальные в процессе изготовления. Некоторое количество дефектов, недостатков и несоответствий образовалось в процессе сборки мебели, в результате нарушения технологии сборки.

В ходе осмотра установлено, что мебельные изделия вещами и одеждой не перегружены, признаков нарушения правил эксплуатации мебели в течение непродолжительного периода использования, в процессе осмотра не выявлено.

Большинство выявленных дефектов, недостатков и несоответстий является существенными, значительно ухудшающими потребительские свойства мебели - безопасности, эргономические и эстетические, их наличие препятствует эксплуатации мебели по прямому назначению.

На момент осуществления осмотра электробытовой техники, в крайний левый модуль кухонного гарнитура встроен двухкамерный холодильник модель NEFFKI5872F20R/03, что не соответствует информации о модели холодильника содержащейся в договоре на данный товар - NEFF KI6863D30R. Выявленное несоответствие является существенным, поскольку исследуемый холодильник обладает отличными от заявленной в договоре модели техническими характеристиками.

Суд доверяет представленному истцом суду заключению специалиста, считает его достоверным и не противоречащим иным доказательствам в материалах дела.

Анализируя изложенное выше, суд считает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, а также требование о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в размере 923 990 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 указанного Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, однако в установленный законом срок ответчик оставил претензию истца без удовлетворения. 

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 111,20 руб., однако суд считает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной суммы, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере 406 555,60 руб.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате стоимости услуг по подготовке заключения специалиста № в размере 20 000 рублей, поскольку указанные расходы документально подтверждены.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 923 990 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 555 рублей 60 копеек, штраф в размере 300 000 рублей и расходы по оплате стоимости услуг по подготовке заключения специалиста в размере 20 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 1 650 545 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья: Е.Д. Аникеева