Дело № 21-321/2025 судья Федосова Н.А. 

УИД № 62RS0023-01-2025-000372-86

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Транссити» - генерального директора ФИО на решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 3 июля 2025 года, которым оставлено без изменений постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № 10677481250557704851 от 15 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транссити»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250557704851 от 15 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Транссити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. 

Не согласившись с решением судьи, законный представитель ООО «Трассити» - ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

В ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в ст. 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что решение районного суда было направлено в адрес ООО «Транссити» и защитника общества ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее сопроводительное письмо (л.д. №), так же в материалы представлен отчет об отслеживании отправления, сформированный официальным сайтом Почта России, с идентификационным номером 

<

скрыто>, где указано о вручении ООО «Транссити» судебной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Жалоба на данное решение, согласно квитанции об отправке посредством модуля ГАС «Правосудие», направлена электронно в Сасовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ то есть, по истечении десяти дней со дня получения копии решения.

Вместе с тем, с тем в поданной жалобе заявитель указывает на получение оспариваемого решения районного суда только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела имеются два почтовых конверта адресованных ООО «Трассити» и защитнику ФИО (л.д. №), которые возвращены в адрес районного суда в виду не вручения.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющейся в материалах дела противоречивой информации, полагаю возможным восстановить законному представителю ООО «Транссити» - генеральному директору ФИО процессуальный срок для обжалования решения судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 3 июля 2025 года.

Разрешая вопрос по существу жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года №341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №2060 от 1 декабря 2023 года, согласно которым, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя 

<

скрыто>, собственником (владельцем) которого является ООО «Транссити», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, постановления Правительства РФ №2060 от 01 декабря 2023 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №3 386 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда 22.49% (2.249г) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.249 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.12% (0.834т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.334 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,36 % (1.077т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.577 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.40% (1.005т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.505 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер 59505, свидетельство о поверке С-ВТ/15-07-2024/358413917 сроком действия до 14 июля 2025 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Транссити» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С такими выводами согласился судья районного суда. Вместе с тем по делу судьей районного суда не учтено следующее. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако, изложенные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы ООО «Транссити» выполнены не были.

В жалобе поданной в суд первой инстанции законный представитель ООО «Транссити» - генеральный директор ФИО последовательно и мотивировано указывает на то, что тяжеловесное транспортное средство по договору аренды находилось в пользовании (владении) другого юридического лица. 

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ указанные доводы судьей районного суда должным образом проверены не были, оценка им не дана, в решении районного суда фактически лишь указание на то, что каких-либо достоверных и объективных доказательств Обществом не представлено.

Вместе тем по запросу суда, в адрес суда второй инстанции от 

<

скрыто> (сообщение с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ) поступили дополнительные доказательства по делу о сведениях о регистрации собственника (владельца) транспортного средства 

<

скрыто>, в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В том числе, сведения о лице, зарегистрированном в системе взимания платы «Платон» и осуществляющем платежи за движение указанного тяжеловесного транспортного средства. Так же сообщено о нахождении транспортного средства 

<

скрыто>, в аренде.

При этом, принимая решение по делу, судья районного суда вышеуказанные дополнительные документы, по доводам жалобы, подтверждающие или опровергающие виновность ООО «Транссити», не запрашивал и не исследовал, т.е. указанным доводам жалобы должной оценке не дал, указав лишь об их недостаточности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного решения и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

восстановить законному представителю ООО «Транссити» - генеральному директору ФИО процессуальный срок для обжалования решения судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 3 июля 2025 года.

Жалобу законного представителя ООО «Транссити» - генерального директора ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 3 июля 2025 года, которым оставлено без изменений постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № 10677481250557704851 от 15 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транссити» - отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин