Дело № 2а-994/2024 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» (ООО ПКО «БУСТЭР», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2022 года в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, выраженное в непредставлении подлинника исполнительного документа по делу № взыскателю после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшее окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 предоставить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-И11 от 28 декабря 2022 года с подлинником исполнительного документа по делу № в отношении ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «БУСТЭР»; в случае утраты исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, обратиться к мировому судье судебный участок № 5 Кировского судебного района города Перми Пермского края с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа по делу № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «БУСТЭР».

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми Пермского края выдан исполнительный документ по делу № от 22 сентября 2020 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 17 751 рубль 64 коп. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 04 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств (http://fssp.gov.ru/) административный истец обнаружил, что исполнительное производство №-ИП окончено 28 декабря 2022 года. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику, то есть в срок до 29 декабря 2022 года (включительно). В адрес административного истца по состоянию на дату написания административного искового заявления такие постановления не поступали, что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, в части своевременного обращения за защитой своих нрав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий. Административный истец полагает, что исполнительный документ по делу № в отношении ФИО3 был утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, так как в адрес административного истца по состоянию на дату написания административного искового заявления не поступал. Восстановление возможно утраченного исполнительного документа законодатель возлагает на должностных лиц Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю. С жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался. Об окончании исполнительного производства №-ИП административный истец узнал 12 января 2024 года, при мониторинге официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств».

Административный истец ООО ПКО «БУСТЭР» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с требованиями административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав представителя ответчиков ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, 04 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 22 сентября 2020 года, выданного судебным участком № 5 Кировского судебного района города Перми Пермского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 751,64 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «БУСТЭР». 

Согласно базы данных ПК АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО «БУСТЭР» путем системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 04 августа 2022 года, прочтено уведомление 16 февраля 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 от 25 августа 2022 года взыскан с должника ФИО3 исполнительский сбор в размер 1 242,61 руб.

30 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете .......

При этом 28 декабря 2022 года указанным судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете .......

28 декабря 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнительный документ (судебный приказ № от 22 сентября 2020 года) в отношении ФИО3 был возвращен взыскателю ООО «БУСТЭР».

30 мая 2023 года зарегистрирована жалоба взыскателя, в которой заявитель ссылается в том числе на ненаправление постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа в установленные законом сроки.

08 июня 2023 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району города Перми Т. в удовлетворении жалобы ООО «БУСТЭР» на действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми отказано, указано на необходимость направить исполнительный документ.

05 июля 2023 года постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 28 декабря 2022 года направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05 июля 2023 года.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, а также бездействие по непредставлению подлинника исполнительного документа с актом о невозможности взыскания.

Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в числе которых извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 указанного Федерального закона.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2 статьи 47 указанного федерального закона).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 указанного закона).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

На основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В рамках настоящего дела постановление об окончании исполнительного производства вынесено 28 декабря 2022 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, и 28 декабря 2022 года направлено взыскателю через систему электронного документооборота. Согласно отчету в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг постановление прочитано взыскателем 16 февраля 2023 года.

Из списка внутренних почтовых отправлений от 05 июля 2023 года № следует, что в адрес взыскателя ООО «БУСТЭР» постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю 59003/22/714580 в рамках исполнительного производства №-ИП направлено 05 июля 2023 года. 

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

При отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению указанного документа (постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю) привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку не направление указанного постановления и возвращении исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения является прямым нарушением положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа через 7 месяцев после вынесения постановления не может быть признана нарушением формального характера, период в 7 месяцев составляет в понимании законодательства об исполнительном производстве значительный срок, при этом не доказано, что задержка в направлении документов связана с обстоятельствами исключительного характера, данное нарушение является существенным и влияет на исход дела, поскольку создаются препятствия для реализации прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на подачу заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Получение взыскателем в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг постановления об окончании исполнительного производства 16 февраля 2023 года не свидетельствует о своевременности направления данного постановления об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2022 года в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении подлинника исполнительного документа по делу № взыскателю после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшее окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае на момент вынесения решения исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «БУСТЭР» (

<

адрес>) 05 июля 2023 года, согласно почтовому идентификатору № почтовое отправление получено адресатом 14 июля 2023 года. 

В связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, выраженного в непредставлении подлинника исполнительного документа по делу № взыскателю после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшее окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; возложении обязанности, отказать.

Также административным истцом в просительной части административного искового заявления указаны требования об оказании помощи в истребовании копии исполнительного документа по делу № у мирового судьи судебный участок № 5 Кировского судебного района города Перми Пермского края, а также в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми доказательств, свидетельствующих факт направления исполнительного документа по делу №, которые суд расценивает как ходатайства, по итогам рассмотрения которых истребованы материалы исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2022 года в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, выраженного в непредставлении подлинника исполнительного документа по делу № взыскателю после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшее окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; возложении обязанности – отказать. 

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева