<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-2244/2018 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск, товариществу садоводов «Сад №» в лице председателя ФИО11 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границы земельного участка в определенных координатах, признании права собственности на земельный участок, имеющий определенные координаты,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 является членом товарищества садоводов «Сад №», с ДД.ММ.ГГГГ -пользователем земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Товарищество садоводов «Сад №»/далее- участок №/.

Земельный участокс кадастровым номером № (сведения о правообладателе отсутствуют) обременен правами аренды Товарищества садоводов «Сад №/. Границы земельного участка установлены в результате кадастровых работ, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок предоставлен по договору аренды №к от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Товариществу садоводов «Сад №».

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, товариществу садоводов «Сад №» в лице председателя ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных ГУП СО «ПАГБ» в 2004 году, в отношении части границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 66:58:01110009:1, имеющей следующие координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также просила суд установить местоположение части границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером № (принадлежащей на праве аренды Товариществу садоводов «Сад №») в следующих координатах (согласно заключению, подготовленному кадастровым инженером ФИО6):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, просила установить местоположение границы земельного участка истца ФИО2, согласно исторически сложившемся границам, по фактическому землепользованию и признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 511 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Товарищество садоводов «Сад №», участок № в следующих координатах (согласно заключению подготовленному кадастровым инженером ФИО6):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.239 том №/, ее интересы в судебном заседании представляла ФИО12, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, со всеми правами/л.д.21-22/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 с участием её представителя ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО12 заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО2 является членом Товарищества садоводов «Сад №». Членские взносы уплачивались и уплачиваются ей своевременно и в полном объеме, что подтверждается заключением председателя Товарищества садоводов «Сад №» от 02.07.2018

Решением Исполнительного комитета Первоуральского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> под коллективный сад Динасовому заводу из земель 

<

адрес> и Билимбаевского лесхоза» данный земельный участок был отведен под коллективный сад Динасовому заводу, в том числе из земель городской, черты 

<

адрес>- 5 га, из земель Билимбаевского лесхоза Первоуральского лесничества - 

<

данные изъяты>

В соответствии с Актом технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ «Билимбаевский лесхоз» не возражал передать вышеуказанный участок под коллективный сад Первоуральскому Динасовому заводу.

Согласно Заключению Исполнительного комитета Первоуральского городского Совета народных депутатов на отвод земельного участка площадью 

<

данные изъяты> под коллективный сад Динасовому заводу, испрашиваемый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> как сельхозугодье не представляет ценности и может использоваться под коллективный сад.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № (площадью 

<

данные изъяты> расположенный на момент предоставления земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка, предоставленного Товариществу садоводов «Сад №») был выделен ФИО7 (отцу ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО7 и его дочери - ФИО4, земельный участок № был переоформлен и предоставлен ФИО2, о чем имеются записи в членской книжке садовода Товарищества садоводов «Сад №».

В ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «ПАГБ» были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН и изменение площади земельного участка в ГКН (в настоящее время - ЕГРН) были внесены на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП СО «ПАГБ». Площадь земельного участка до проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> после проведения кадастровых работ составила 

<

данные изъяты>. ( существенно изменилась в сторону уменьшения на 

<

данные изъяты> Перед подготовкой межевого плана от 2004 года на основании предоставленной геодезистом ГУП СО «ПАГБ» ФИО5 схемы границ земельного участка, принадлежащего предоставлению под коллективное садоводство было подготовлено Постановление Главы МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, д.Калата, с целевым использованием под коллективное садоводство (категория земель - земли поселений).

В дальнейшем, при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № (с сохранением исходного в измененных границах), которые проводились в ДД.ММ.ГГГГ была впервые выявлена кадастровая /реестровая ошибка, допущенная ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №1.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ФИО6 были проведены геодезические измерения земельного участка №, который находится в фактическом пользовании ФИО2. При сравнении результатов геодезических измерений границ земельного участка № (которые проводились по фактическому землепользованию, с учетом исторически сложившихся границ, с учетом Проекта организации и застройки Товарищества садоводов «Сад №») так же была подтверждена реестровая ошибка, допущенная в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 Реестровая ошибка заключается в том, что кадастровые работы были проведены таким образом, что часть земельных участков оказалась расположена частично, а некоторые участки полностью за границей уточненного земельного участка с кадастровым номером № Участок №, который находится в пользовании ФИО2, в результате допущенной реестровой ошибки частично не вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №: часть земельного участка ФИО2 вошла в состав земельного участка с кадастровым номером № а часть его находится за его пределами. При этом площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты> Кроме того, допущено пересечение с жилым домом с нежилым пристроем, ДД.ММ.ГГГГ постройки, учитывая, что участок огорожен забором. В связи с этим площадь земельного участка истца уменьшилась с 

<

данные изъяты>

В связи с наличием реестровой ошибки истец в настоящее время лишена возможности поставить земельный участок на кадастровый учет и оформить право собственности на него. Вместе с тем, отец истца ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и сама истец ФИО2 пользуется земельным участком открыто, добросовестно, выращивает на нем садово-огородные культуры. За счет собственных средств и денежных средств истец благоустраивала земельный участок, обрабатывала, высаживала насаждения — кусты малины, смородины, облепихи, овощные культуры. ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. были построены садовый домик, баня, теплица. Истец оплачивает текущие взносы в полном объеме, несет денежные расходы вместе с другими членами садоводческого товарищества на строительство дорог, создание объектов инфраструктуры на территории товариществ, оплачивала расходы на работу снегоуборочной техники, несет бремя содержания предоставленного ей земельного участка.

ФИО2 неоднократно обращалась в Администрацию с целью оформления в собственность вышеуказанного земельного участка. Истцу пояснили, что для оформления в собственность земельного участка сначала необходимо обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с целью постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако из-за наличия реестровой ошибки сделать это не представляется возможным. 

На основании вышеизложенного просит исковые требования истца ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы, изложенные представителем ФИО3, поддержала.

Представитель ответчика – председатель Товарищества садоводов «Сад №» ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является членом Товарищества садоводов «Сад №», имеет в собственности земельные участки №, 98. С ДД.ММ.ГГГГ он является председателем Товарищество садоводов «Сад №», на тот период времени кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № уже были проведены. Земельный участок истца № входит в границы садоводческого товарищества, территория сада огорожена забором, который до настоящего времени имеется на местности, указанный забор был установлен с момента образования товарищества садоводов «Сад №» и имелся на момент проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ФИО2 решила оформить земельный участок в собственность. Однако, когда часть членов садоводческого товарищества обратилась в ООО «Уралкомзем» за проведением раздела земельного участка № на несколько земельных участков с целью дальнейшей приватизации, то была выявлена реестровая ошибка. Часть пользователей земельных участков, которые по данным ЕГРН вошли в состав образованного земельного участка № смогли оформить свои права, а те земельные участки, с которыми допущено пересечение границ с общей границей сада, не имеют возможности оформить свои права без устранения реестровой ошибки. За пределы земельного участка с кадастровым номером № выходят 10 участков, в том числе частично выходит и участок истца. Вместе с тем, участок истца всегда существовал в тех границах, в которых он находится в настоящее время. Между истцом ФИО2 и смежными пользователями земельных участков, в том числе ФИО13 (участок №), ФИО14 (участок №) и ФИО15 (участок №), (права которых на участки не оформлены), споров по границам земельного участка не возникало.

С ДД.ММ.ГГГГ земельным участком пользовался отец истца открыто, добросовестно, уплачивал все ежемесячные взносы, вступительный взнос, полностью нес бремя содержания земельного участка, оплачивал членские взносы, имеется членская книжка садовода, сохранились квитанции об оплате. Границы земельного участка в том виде, в котором существуют на сегодняшний день не менялись, сложились с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается хорошей сходимостью земельного участка его конфигурацией с проектом организации застройки, полностью совпадает площадь, заключение кадастрового инженера подтверждает данный факт. С ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок перешли к истцу, ей также оформлена членская книжка, согласно которой площадь земельного участка должна составлять 

<

данные изъяты> На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования ФИО2 

Представитель ответчика- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.130, 242 том №/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда/л.д.202 том №/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.129 том №/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда/л.д.168 том №/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие и удовлетворить исковые требования ФИО2/л.д.36-40 том №/.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, своим заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие и удовлетворить исковые требования ФИО2/л.д.41-45том №/.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц ФИО14, ФИО13, ФИО15

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО11, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом товарищества садоводов «Сад №» и пользователем земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Товарищество садоводов «Сад №». Земельный участок на кадастровом учете не состоит, границы его не установлены.

Земельный участокс кадастровым номером № обременен правами аренды Товарищества садоводов «Сад №» на основании договора аренды №к от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией г.о. Первоуральск и Товариществом садоводов «Сад №» /л.д.131-167 том №/. Границы земельного участка установлены в результате кадастровых работ, проведенных в 2004 году. 

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работы в отношении границы земельного участка 66:58:0111009:1 (т.1 и т. 2), суд исходит из того, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы земельных участков определяются по юридическим границам. Между тем, местоположение юридической границы может быть оспорено в случае нарушения процедуры кадастровых работ, не соблюдения требований к определению границ земельного участка, наличия кадастровой (с ДД.ММ.ГГГГ - реестровой) ошибки.

Ошибка в сведениях, описании местоположения границ земельных участков является реестровой ошибкой (статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статья 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Исправление такой ошибки может производиться в судебном порядке.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или - при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Первоуральского городского Совета народных депутатов №б от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка площадью 10 га под коллективный сад Динасовскому заводу» из земель 

<

адрес> и Билимбаевского лесхоза разрешен отвод земельного участка площадью 10 га под коллективный сад Динасовскому заводу, в том числе из земель городской черты 

<

адрес> 

<

данные изъяты> из земель Билимбаевского лесхоза Первоуральского лесничества – 

<

данные изъяты>/л.д.70 том №/.

СОГУП БТИ 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект организации и застройки Товарищества садоводов «Сад №», на котором обозначена разбивка земельных участков, предоставляемых членам Товарищества садоводов «Сад №»/л.д.73-74 том №/.

В ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «ПАГБ» были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка №, предоставляемого Товариществу садоводов «Сад №» под коллективное садоводство. Как следует из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111009:1 по результатам кадастровых работ составила 

<

данные изъяты>л.д.96-111 том №/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск в лице Заместителя Главы муниципального образования ФИО8 и Товариществом садоводов «Сад №», в лице председателя ФИО9, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.75-77 том №/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и Товариществом садоводов «Сад №» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изменена площадь земельного участка № с 

<

данные изъяты> /л.д.91 том №/.

Из заключения, составленного кадастровым инженером ФИО6, следует что в ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка № было установлено, что образуемый земельный участок частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН), частично за его пределами.

В ходе анализа представленных Заказчиком кадастровых работ документов, после проведения геодезических измерений земельного участка № (которые проводились по фактическому землепользованию, с учетом исторически сложившихся границ) было установлено, что при проведении кадастровых работ ГУП СО «ПАГБ» в ДД.ММ.ГГГГ гг. в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая/реестровая ошибка при определении координат характерных точек границ вышеуказанного земельного участка. Это привело к тому, что границы земельных участков (которые входили в состав земельного участка с кадастровым номером № до проведения ГУП СО «ПАГБ» в ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка), правообладателями которых являлись и являются члены Товарищества садоводов «Сад №», частично/некоторые полностью оказались за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № В частности это земельные участки, которые являются смежными или расположены в непосредственной близости от земельного участка №, правообладателем которого является ФИО2, земельные участки №,2,36,37,38,75,76,113,114,167.

В результате вышеуказанной кадастровой/реестровой ошибки допущено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с исторически сложившимися границами земельного участка №, «пересечение» с расположенными на участке № объектом капитального строительства в виде жилого строения.

Во время проведения геодезических измерений в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Товарищество садоводов «Сад №», было установлено, что исторически сложившиеся границы данного земельного участка по фактическому землепользованию имеют хорошую «сходимость» по местоположению, площади, границам с данными, содержащимися в Проекте организации и застройки Товарищества садоводов «Сад №».

Участок №, который в настоящее время находится в пользовании ФИО2, в результате допущенной реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ, частично находится за пределами земельного участка с кадастровым номером № (т.е часть земельного участка ФИО2 входит в состав земельного участка с кадастровым номером № часть его находится за его пределами – «Площадь пересечения составляет 18 кв.м.»/л.д.22-27/.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО6 у суда не имеется, учитывая, что данное заключение никем не опровергнуто и не оспаривалось стороной ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № границы участка истца существовали в том же виде, в каком они существуют на сегодняшний день и отражены в заключении кадастрового инженера. Спорная часть участка всегда находилась во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ, её отца ФИО7- с ДД.ММ.ГГГГ и использовалась ими. Соответственно, правовых оснований для не включения ее в состав земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111009:1 не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося порядка землепользования, в связи с чем внесенные в ЕГРН сведения о границе земельного участка № нарушают права истца, а потому подлежат восстановлению.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части признания недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ в отношении части границы земельного участка с кадастровым номером № имеющий координаты: т

<

данные изъяты> части, смежной с границей земельного участка № по характерным точкам границы земельного участка, 

<

данные изъяты>, указанных в Схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО6 /л.д.10 том 2/.

Оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении всей границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющий координаты (

<

данные изъяты> у суда не имеется, поскольку не нарушает прав истца ФИО2. Вместе с тем, могут быть нарушены права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая требования истца об установлении местоположения границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок №, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулировал предоставление земельных участков гражданам по состоянию до 2004 года.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно п. 2.8 п. 2.7 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, Товарищество садоводов «Сад №» ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО7, что подтверждается членской книжкой садовода/л.д.40-41 том №/, заключением председателя Товарищества садоводов «Сад №»/л.д.49-50 том 3 1/.

На указанном земельном участке ФИО7 своими силами за счет собственных средств построил жилой дом (с нежилым пристроем), что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями/л.д.43 том №, л.д. 46 том №/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО7 и его дочери ФИО17 (после регистрации брака фамилия ФИО16), земельный участок был переоформлен и предоставлен ФИО2/л.д.35-37/.

Таким образом, истец является членом Товарищества садоводов «Сад №» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно разбивочным чертежам ФИО2 выделен земельный участок №/л.д.49-50, 51 том №/.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО2 оплачивает текущие взносы в полном объеме, несет денежные расходы на строительство дорог, создание объектов инфраструктуры на территории Товарищества садоводов «Сад №», разрабатывает на протяжении 11 лет свой земельный участок, высаживает насаждения – кусты малины, смородины, облепихи, овощные культуры/л.д.38-39/.

Данные обстоятельства подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснившая, что ФИО2 приходится ей дочерью, с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке № имеется жилой дом. Ранее земельный участок выделялся ее супругу ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был переоформлен на ФИО2, которая до настоящего времени пользуется земельным участком, несет бремя содержания, уплачивает обязательные платежи. Границы земельного участка, который был предоставлен в 1987 году не менялись до настоящего времени, споров по границам земельного участка со смежными пользователями не имеется. 

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил председатель Товарищества садоводов «Сад №» ФИО1 

Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков членам товарищества садоводов сада №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Товарищество садоводов сада «Сад №» с видом разрешенного использования для садоводства установлено, что членам товарищества надлежит провести государственный кадастровый учет земельных участков, зарегистрировать право собственности на земельные участки/л.д.53 том №/.

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно обращалась в Администрацию г.о. Первоуральск с целью оформления в собственность земельного участка. Истцу было разъяснено о необходимости обратиться к кадастровому инженеру для постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако, как установлено в судебном заседании, постановке земельного участка на кадастровый учет и оформлении права собственности на него препятствует реестровая ошибка, которая была допущена при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика. Поскольку суд пришел к выводу о том, что результаты кадастровых работ следует признать недействительными, то у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка № и признании права собственности на него.

При установлении местоположения границ земельного участка № суд исходит из следующего.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок истца имеет смежную границу со следующими земельными участками: -земельным участком с кадастровым номером № (участок №) и №участок №), границы которых установлены( сведения о них содержатся в ЕГРН) и не меняются при уточнении границ земельного участка истца ( точки н4, н5 по Схеме кадастрового инженера ФИО6) /л.д.10/. В связи с этим согласование этих границ с собственниками данных земельных участков не требуется, о чем также указано в Заключении кадастрового инженера ФИО6

Кроме того, что земельный участок истца № также граничит с земельными участками № ( ФИО13), № (ФИО15) и № (ФИО14) по точкам н5,н6,н1 по Схеме кадастрового инженера ФИО6, границы этих земельных участков не установлены. В связи с этим, исходя из положений ч. ч. 1, 3 ст. 39 и ч. ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающими необходимость согласования установления месторасположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, и закрепления результатов согласования соответствующим актом, при проведении кадастровых работ по установлению общей границы между участками, необходимо согласование ее месторасположения. 

При рассмотрении дела по существу привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО13, ФИО15 и ФИО14, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав, что споров по границам у них нет.

При разрешении спора о месторасположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить соответствует фактическому землепользованию.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что доводы истца ФИО2. о соответствии границ земельного участка, которые она просит установить, фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно материалам дела, фактический порядок землепользования между владельцами земельных участков №№ сложился на протяжении более 15 лет, что не оспаривается самими сторонами и подтверждается пояснениями свидетеля ФИО10, представленными фотографиями /л.д.43-46/.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 площадь земельного участка № после уточнения его границ составляет 

<

данные изъяты> что соответствует его фактическому пользованию (согласно исторически сложившимся границам) с ДД.ММ.ГГГГ. Пользование и владение земельным участком истцом не прекращалось на протяжении более 20 лет, ежегодно участок обрабатывался, использовался по целевому назначению, на участке находятся объекты капитального строительства. Споры по границам земельного участка с правообладателями смежных земельных участков отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка, которые указала истец согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 соответствуют фактическому землепользованию, которое имело место с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного места прохождения границ земельного участка истца не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным установить границы земельного участка истца № по фактическому землепользованию согласно исторически сложившимся границам в соответствии с координатами точек, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО6 

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации за ФИО2 следует признать право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Товарищество садоводов «Сад №» также в соответствии с характерными координатами точек, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО6 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющей координаты (точка 

<

данные изъяты> в части, смежной с земельным участком № в точках п1 (

<

данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Товарищество садоводов №Сад №» в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения вышеуказанных сведений в единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Товарищество садоводов «Сад №».

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, Товарищество садоводов «Сад №», участок № в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Остальные исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>