Дело 2-284/2024 

24RS0024-01-2023-003197-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гаврилица В.В., 

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Резерв» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ООО «Резерв» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО «Резерв» на должность администратора автомойки. ДД.ММ.ГГГГ представитель работодателя сообщил ей о том, что она уволена. Трудовой договор был расторгнут с ней по ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ согласно которой, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса), по инициативе работодателя, приказом от ДД.ММ.ГГГГ При этом каких–либо нарушений трудовой дисциплины ею допущено не было. Кроме того, работодатель не имел права прекращать с ней трудовые отношения, поскольку она беременна, что подтверждено протоколом ВК от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать свое увольнение незаконным и восстановить на работе в должности администратора автомойки, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула с даты увольнения до даты вынесения решения суда, задолженность по заработной плате в размере 179989,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В дальнейшем свои требования уточнила, просит признать свое увольнение незаконным и восстановить на работе в должности администратора автомойки, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула с даты увольнения до даты вынесения решения суда, задолженность по заработной плате в размере 179989,44 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11635,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в ООО «Резерв» администратором на автомойку. В её обязанности входило принимать машины, производить расчет, ставить и выгонять машины. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что она уволена, хотя никаких нарушений дисциплины она не совершала, была на работе в установленные дни. Потом узнала о том, что мойка закрыта. Никаких выплат при увольнении её не произвели. В данное время она беременна, как и на момент увольнения, однако работодателю не успела об этом сообщить, так как работодатель не выходил на контакт. Просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и восстановить её на работе. Заработная плата состояла из оклада в 8000 рублей и процента от выручки 7%, что менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ. Работа была два рабочих дня через два дня отдыха.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Пояснил суду, что порядок увольнения не был соблюден, уволили ФИО1 по непонятной статье, перед увольнением не истребовали объяснения.

Представитель ответчика ООО «Резерв» директор ФИО3 заявленные требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 работала на должности автомойщика с совмещением обязанностей администратора. 20 и ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу, в связи с чем он принял решение о её увольнении. Объяснения перед увольнением не брал, о беременности сотрудницы не знал. Обычно они каждое утро встречались, он давал указания. После 20 сентября мойщики не вышли на работу и автомойку он закрыл. Заработную плату ей платили 8000 рублей, 500 рублей за мойку полов и 7% от выручки, суммы каждый месяц складывались разные, вся выручка отражалась в специальной тетрадке. Не согласен с требованиями, так как мойку закрыл, полагает, что ничего ей не должен.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Конституцией РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. 

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. 

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абз. 7 ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. К спорам об увольнении относятся как споры о восстановлении на работе, так и споры о признании приказов об увольнении незаконными, изменении даты, формулировки основания увольнения, обязании внести записи в трудовую книжку.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. Обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка. 

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. 

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.ч. 1, 3 и 4). По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте РФ устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте РФ. При этом статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов и процентных надбавок. 

Нормы Трудового кодекса РФ, дающие регионам право устанавливать на своей территории собственный размер минимальной зарплаты, не предполагают включения в ее состав коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 – 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл вышеобозначенных положений Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. 

Согласно ст.ст. 146, 149, 152-153, 315-317 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых в местностях с особыми климатическими условиями, с особыми условиями труда, в ночное время, в праздничные и нерабочие выходные дни. Районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, процентная надбавка за стаж работы в указанных районах, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, работа в иных условиях, отклоняющихся от нормальных, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни должна начисляться к совокупной заработной плате.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Резерв» на должность администратора автомойки, что подтверждается копией трудовой книжки, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ При этом доводы ответчика о том, что фактически истица принималась администратором на полставки, а на полставки должна была исполнять обязанности автомойщика, не подтверждены в судебном заседании какими-либо доказательствами, в том числе документальными. 

Трудовой договор в письменной форме с ФИО1 не заключался, однако факт работы ФИО1 на автомойке ответчиком не оспаривается, следовательно, принимается судом как установленный. 

Поскольку письменного трудового договора с работодателем истица не заключала, установить достоверно получаемую ею заработную плату возможно только со слов сторон. Так, истица пояснила, что её ежемесячно была установлена заработная плата в размере 8000 рублей и 8% от выполненных заказов.

Ежемесячная выплата заработной платы подтверждена только записями в тетради ответчика и частично подтверждается пояснениями истицы. 

При этом суд не принимает утверждения ответчика о сдельно-повременной оплате труда, поскольку оплату сдельного труда истицы невозможно посчитать, так как не установлена какая-либо норма выполнения ежедневных заказов, учитывая график работы два дня через два дня отдыха. Не ясно, выполнялась ли истицей ежедневная либо ежемесячная норма труда. При этом, сочетание такой оплаты может говорить о том, что истице ежесменное начислялось комиссионное вознаграждение в процентном отношении от выручки, следовательно, полученные суммы также необходимо считать заработной платой истицы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по ч.1 ст.312.8 ТК РФ, а именно, как следует из предоставленной справки работодателя, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействовал с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя. 

Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 не работала дистанционно, выполняла свои обязанности на рабочем месте – автомойке, никаких запросов от работодателя по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции от ФИО3 к ней не поступало. Следовательно, работодателем ошибочно произведено увольнение по приведенной статье Трудового Кодекса РФ, что нарушает права и законные интересы работника. Оснований полагать, что ФИО1 могла быть уволена по какой-либо другой статье, у суда не имеется, поскольку суд не принимает доводы ответчика о том, что ФИО1 допустила несколько прогулов, так как данные прогулы не были зафиксированы в установленном законом порядке.

Кроме того, работодателем был нарушен порядок увольнения истицы, а именно: в соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено в судебном заседании, работодатель ООО «Резерв» не затребовало от работника никаких письменных объяснений, не предупредило её о предстоящем увольнении, не произвело необходимых выплат для расчета при увольнении.

Помимо этого, согласно протоколу ВК КГБУЗ «Канская межрайонная больница» женская консультация от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз беременность 15-16 недель. 

Статья 261 ТК РФ запрещает увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. То обстоятельство, что работодатель не был осведомлен о беременности увольняемой работницы, не имеет правового значения.

Таким образом, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд усматривает основания для признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об увольнении по ч.1 ст.312.8 ТК РФ незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в ООО «Резерв» в должности в должности администратора автомойки с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом доводы представителя истца ФИО3 о том, что автомойка фактически закрыта, в связи с чем ФИО1 некуда восстанавливать, не имеют определяющего значения для удовлетворения иска, так как ответчик Общество не ликвидировал, в связи с чем может возобновить работу и произвести увольнение истицы по всем правилам сокращения численности или штата предприятия. 

Согласно ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. Необходимо произвести восстановление истицы в должности администратора автомойки, с которой она была уволена, с даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчеты невыплаченной заработной платы, произведенные истцом, судом проверены, ответчиком контрсчет суду не предоставлен, расчет признается обоснованными и арифметически верным, так как содержит алгоритм получения оспариваемых сумм, соответствующий данным начислениям заработной платы за указанные периоды, их арифметическая составная и правовая обоснованность ответчиком не была оспорена. 

Расчет представителем истца производился в соответствии с установленным минимальным размером оплаты труда, поскольку в судебном заседании установлено, что выплачиваемая ежемесячно заработная плата ФИО1, была ниже чем установленный в РФ МРОТ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ составил 22224 рубля, фактически было выплачено 18043,50 рублей, недоплата составила 4180 рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ 22224 рубля, выплачено 24536 рублей, недоплаты нет

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ 222224 рубля, выплачено 21382,50 рублей, недоплата 841,5 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ 22224 рубля, выплачено 16255 рублей, недоплата 5969 рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ 25987,20 рублей, выплачено 14977 рублей, недоплата 11010 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ 25987,20 рублей, выплачено 16587, недоплата 9400 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ 25987,20 рублей, выплачено 17372 рубля, недоплата 8615,20 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ 25987,20 рублей, выплачено 24410 рублей, недоплата 1577 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ 25987,20 рублей, выплачено 17316,50 рублей, недоплата 8670,70 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ 25987,20 рублей, выплачено 16798 рублей, недоплата 9189 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год МРОТ 25987,20 рублей, выплачено 14832 рубля, недоплата 11155,20 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ 25987,20 рублей, выплачено 14549,10 рублей, недоплата 11438,10 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ составил 7796,16 рублей, не выплачено. Всего 89841 рубль 86 копеек. Суммы выплаченной заработной платы взяты из тетради, принадлежащей ответчику, истица с указанными в ней суммами заработной платы согласна, доказательств выплаты зарплаты в размере большем, чем указано в тетради, стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы задолженность по заработной плате за весь период работы с сентября 2022 года по день увольнения в сумме 89841 рубль 86 копеек.

В части 1 статьи 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, является исключением из общего правила о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом указанная норма закона не содержит каких-либо ограничений по времени.

Таким образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Отношения по выплате работодателем причитающихся работнику сумм длящиеся и сохраняются в течение всего периода действия трудового договора. В случае прекращения трудовых отношений, срок обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска необходимо исчислять с момента увольнения, когда с работником должен быть произведен окончательный расчет.

Из представленного истцом расчета следует, что компенсация за неиспользованный отпуск составляет 11635,44 руб., данный расчет судом признан верным, поскольку контррасчет стороной ответчика не предоставлено.

296793,6 рублей (заработная плата за год в соответствии с МРОТ) /12 месяцев/29,3 дня х 28 дней (неиспользованного отпуска) = 23635, 44 рубля. 

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку ТК РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ) (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, при решении вопроса о восстановлении работника на прежнем месте работы, суд обязан взыскать в его пользу оплату вынужденного прогула. 

При определении размера заработной платы подлежащей взысканию за время вынужденного прогула суд руководствуется представленным ответчиком расчетом среднедневной заработной платы, который соответствует нормам действующего трудового законодательства, условиям трудового договора сторон. 

Учитывая, что в соответствии с абз. 2 ст. 394 и со ст. 395 ТК РФ при восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, суд полагает определить к взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.09.2023 по 08.02.2024 г. 

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании изложенного с ООО «Резерв» в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125904 рубля 20 копеек, из расчета: минимальный размер оплаты труда в 2023 г. составляет 25987,20 руб. =16242 х30%х30%

2023 г. 

Сентябрь 10 дней 8662,4 руб., октябрь -25987,20 руб., ноябрь 25987,20 руб., февраль 25987,20 руб. 

2024 г. 

Минимальный размер оплаты труда составляет 30787,2 руб. =19242+30%+30% 

Январь 30787,2 руб., февраль 30797,2:29х8= 8493 руб. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Суд, достоверно установив факт нарушения трудовых прав истца, связанный с незаконным увольнением, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда, удовлетворив в этой части требования истца частично - в сумме 2 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое объективное подтверждение, что ответчиком были нарушены трудовые права истца. 

Размер компенсации морального вреда, определенный в сумме 2 000 руб., с учетом обстоятельств дела, исходя из периода нарушения трудовых прав истца, определен судом с учетом требований разумности и справедливости, с точки зрения защиты прав и интересов обеих сторон, при этом, при определении размера денежной компенсации морального вреда, а также при признании за истцом права на компенсацию морального вреда, как такового, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для такового, с ссылкой на содержание социальных сетей истца, его образа жизни и достатка, который он демонстрирует в социальных сетях, по мнению ответчика, поскольку они правового значения не имеют при установлении факта нарушения трудовых прав истца.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика ООО «Резерв» в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 5473,82 рублей (размер госпошлины в части удовлетворенных требований имущественного характера) + 300 руб. (за требование неимущественного характера о восстановлении на работе).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки пос. г.т. 

<

адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Резерв», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Признать увольнение ФИО1 из ООО «Резерв» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Резерв» в должности администратора автомойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Резерв» в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125904 рубля 20 копеек.

Взыскать с ООО «Резерв» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за весь период работы с сентября 2022 года по день увольнения 89841 рубль 86 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 11635 рублей 44 копейки, всего взыскать 227381 рубль 50 копеек. 

Взыскать с ООО «Резерв» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Резерв» в доход местного бюджета государственную пошлину 5723 рубля 82 копейки. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде. 

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 19 февраля 2024 года